重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术的疗效观察

苏朝勇

重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术的疗效观察

苏朝勇

目的探析对重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术治疗的临床疗效。方法将本院于2014年9月—2016年9月本院收治的重型颅脑损伤患者64例作为研究对象，并采用随机数字抽取表法将患者分为两组，每组各32例，其中对照组患者采用传统外伤大骨瓣减压术治疗，观察组患者采用改良去骨瓣减压术治疗，记录手术时间、术中出血量和观察治疗效果，并进行比较。结果观察组患者手术时间、术中出血量与对照组进行比较，观察组手术时间更短，术中出血量更少，数据比较差异具有统计学意义（P＜0．05）；与对照组治疗效果相比，观察组患者疗效更好，数据比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论对重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术治疗具有较好的效果，且能够缩短手术时间和减少术中出血量。

重型颅脑损伤；改良去骨瓣减压术；临床疗效

颅脑损伤主要是由于患者在外力因素影响下，导致头部损伤，而对于损伤严重，重度昏迷至少6 h的患者为重型颅脑损伤[1]。重型颅脑损伤主要常见于交通事故、建筑事故等，具有较高的病死率和致残率，因此必须及时给予患者有效的治疗，降低致死率[2]。本次研究就对重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术治疗的临床疗效进行了探讨，并选择本院于2014年9月—2016年9月本院收治的重型颅脑损伤患者64例作为研究对象，取得了一定的成效，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择2014年9月—2016年9月在我院接受治疗的64例重型颅脑损伤患者作为研究对象。采用随机数字抽取表法将64例患者分为观察组和对照组，其中观察组患者共32例，年龄25～64岁，平均年龄（42.16±3.58）岁，男性患者与女性患者比例为19：11，术前格拉斯哥昏迷评分为3～8分，平均评分为（5.08±1.23）分；对照组患者共32例，年龄25～64岁，平均年龄（42.74±3.46）岁，男性患者与女性患者比例为20：12，术前格拉斯哥昏迷评分为3～8分，平均评分为（5.16±1.05）分。两组患者的年龄、格拉斯哥昏迷评分等一般资料进行比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有较高的可比性。

1.2 治疗方法

对照组应用传统外伤大骨瓣减压术治疗方法，依据患者脑挫裂伤、血肿位置等进行硬膜敞开去骨瓣，清除血肿、清除坏死脑组织。

观察组应用改良去骨瓣减压术治疗方法，对患者实施全身麻醉，指导患者取仰卧位，将头偏向一侧，选择中线旁3 cm处切口，切至同侧顶结节前，随后选择颞部、顶部骨瓣旁切正中矢状线，长度为4～5 cm，转向前下直到颧弓中点。将前颅凹底暴露，分离脑膜，敞开硬脑膜，去除骨瓣、血肿及坏死组织，同时放置引流管。缝合硬膜、帽状建膜层，关颅。

1.3 统计学方法

对于本次研究所记录的资料均采用统计学软件SPSS17.0进行处理分析，计数资料以百分数表述，采用χ2检验，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间和术中出血量比较分析

观察组患者手术时间（52.2±10.6）min、术中出血量（92.6±20.8）ml，对照组手术时间（68.4±15.3）min、术中出血量（128.7±22.4）ml，观察组手术时间更短，术中出血量更少，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗效果比较分析

观察组患者治疗死亡例数0例，占比0.00%，植物生存例数2例，占比6.25%，重度残疾例数4例，占比12.5%，轻度残疾例数7例，占比21.88%，正常生活例数19例，占比29.38%；对照组患者治疗死亡例数1例，占比3.13%，植物生存例数4例，占比12.5%，重度残疾例数7例，占比21.88%，轻度残疾例数9例，占比28.13%，正常生活例数11例，占比34.38%。观察组患者治疗效果更好，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

重度颅脑损伤属于比较常见的神经外科疾病，具有发病快、病情进展快等特征，且患者很容易伴随脑部水肿、脑部挫裂伤等合并症，致残率和致死率均较高[3]。若患者在进行CT诊断后，观察到明显的颅脑血肿或中线明显位移，则需要给予患者手术治疗，起到颅内减压的目的[4]。传统治疗重度颅脑损伤主要为大骨瓣减压术，虽然具有一定的疗效，但难以有效的降低颅内压，易导致患者出现脑水肿加重，继而危害患者的健康和生命[5-6]。为了进一步提高治疗效果，进行骨瓣减压术改良，不仅能够缩短手术时间，且患者创伤较小，能够明显降低术中出血量。改良去骨板减压术还能够提供合适的减压控制，降低颅脑损伤的影响[7-9]。本次研究对改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效进行了探讨，结果显示观察组患者手术时间、术中出血量与对照组进行比较，观察组手术时间更短，术中出血量更少，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05），表明改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能够减少患者术中出血量，利于改善患者预后；观察组植物生存6.25%、重度残疾12.5%、轻度残疾21.88%、正常生活29.38%；对照组患者治疗死亡3.13%、植物生存12.5%、重度残疾21.88%、轻度残疾28.13%、正常生活34.38%。观察组患者治疗效果更好，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05），表明改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能够提高患者格拉斯哥评分，提高治疗效果，改善患者生活质量。

综上所述，改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤具有显著的疗效，且改善患者生活质量，提高患者恢复速度。

[1]李勤朴，张民．改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究[J]．中外医疗，2015，34（28）：11-13．

[2]李良民．改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察[J]．中国实用神经疾病杂志，2016，19（10）：106-108．

[3]董留建，齐林，冯书彬，等．改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者高级脑功能的影响[J]．国际医药卫生导报，2016，22（11）：1581-1583．

[4]张勇．改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的改善作用[J]．中国实用神经疾病杂志，2016，19（22）：63-65．

[5]祖向阳，张鹏．大骨瓣减压联合天幕裂孔切开术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后分析[J]．国际医药卫生导报，2017，23（1）：22-24．

[6]王欢，杨柏林，彭军，等．低位颞部大骨瓣减压术与标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较[J]．中华神经创伤外科电子杂志，2016，2（3）：148-151．

[7]关书明．改良T形切口去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察[J]．中国医药指南，2016，14（29）：44．

[8]袁强辉，魏林平，陈英娇．标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的应用及临床疗效评定[J]．泰山医学院学报，2017，38（1）；87-88．

[9]段友强．标准去大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性[J]．中国继续医学教育，2016，8（11）：108-110．

如何撰写论文标题

论文的题目必须切合内容，简明扼要、突出重点，能够明确表达论文的性质和目的。题目一般都采用由名词组成的词组来表达，且标题不宜过长（一般少于20字）。读者在决定是否阅读此文时，首先要看文题。因此文题应该具有吸引力，能准确概括论文内容，提纲挚领，点明主题，做到文题与内容相符。总的要求是简明、醒目、有吸引力、紧扣文章内容。文题在15个汉字以内为宜。因为标题太长，记起来费劲，念起来吃力。如果标题实在太长而又不能省略，可通过副标题方式处理。但标题简短也要适度，太短而令人费解同样是不可取的。此外，要避免题目空洞和笼统，当前的趋势是，文题不加冗长套语，如“初步探讨”、“……的观察”，“一些想法”等一类词完全可以省略。学术性研究论文中应少用疑问性标题，如“有无……”、“何时……”、“如何……”等。文题只是文章的标签，并非具体内容，因而一般不需用完整的句子，不包含主语、谓语、宾语、状语等句子成分。文题中避免使用非标准化缩略语。

Observation Effect on Modified Decompressive Craniectomy in Patients With Severe Craniocerebral Injury

SU Chaoyong
Department of Interventional Medicine, Chuxiong Hospital of Traditional Chinese Medicine, Chuxiong Yunnan 675000, China

ObjectiveThe clinical curative effect of the patients with severe craniocerebral injury by modified decompressive craniectomy in treatment.MethodsIn our hospital from September 2014 to September 2016 in our hospital 64 cases of severe and using the random number table extraction method were divided into two groups, 32 cases in each group. The control group was treated with conventional decompressive craniectomy for the treatment of trauma, the observation group were treated by modi fi ed decompressive craniectomy in treatment, record the operation time, bleeding volume and curative effect in surgery and compared.ResultsPatients with operation time, intraoperative blood loss compared with the control group, the observation group of shorter operation time during the operation, less bleeding, statistically signi fi cant data difference (P＜0.05).ConclusionThe treatment of severe traumatic brain injury patients with modified decompressive craniectomy has a good effect, and can shorten the operation time and reduce the amount of intraoperative bleeding, the application value is high

severe craniocerebral injury; modified decompressive craniectomy; clinical ef fi cacy

R651．1+5

A

1674-9308（2017）08-0119-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．08．066

云南楚雄州中医医院介入科，云南 楚雄 675000