言论广角

言论广角

张 军：律师是法官检察官警察的朋友

改革开放以来，律师队伍从无到有、从小到大、由弱变强，目前，诉讼律师、法律援助律师、党政机关的公职律师和公司律师等已发展到32.8万人，全国有律师事务所2.6万个。以前，我们为律师数量不够、找不到律师而苦恼，现在要考虑的是律师如何能够提供更好的服务，如何能给律师依法执业创造更好的条件和环境。这本身就体现了国家法治事业的快速发展进步。尽管律师在法庭上以不同意见提出辩护主张，有时候在法官判断之外，给法官审理带来了一定的压力，但正是这种作用促进了司法公正。律师是法官的朋友，同时也是检察官、警察的朋友，因为律师执业使起诉和公安办案得到有效监督，推动执法司法机关按程序依法办案，促进了公正。正因为是朋友，我们的司法机关对律师依法执业高度重视，这些年来不断为律师执业提供各种便利。从原来没有律师庭前会见，到现在侦查阶段律师就可以依法会见犯罪嫌疑人，以及按照刑事诉讼法的新规，律师可以提出非法证据排除，这是很大的进步。2015年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发了《关于依法保障律师执业权利的规定》，2016年，中办、国办印发了《关于深化律师制度改革的意见》，这些规定在贯彻执行过程中，总体是好的，但基层执行起来总会有这样那样的问题，我们正在积极解决和克服中。同时，律师队伍也有“打铁还需自身硬”的问题，依法为当事人提供法律服务的同时，律师自己也得严格依法依规办案。这方面，司法行政机关和律师协会做了很多努力，全国律协出台了律师执业基本道德准则6条，对30多万律师提出了执业道德标准要求，我们要贯彻落实到位，重在执行。

（司法部部长、党组书记张军如是说，《法制日报》，2017年3月13日）

王利明：民法总则彰显时代精神

民法本质上是人法，民法的终极价值是对人的关爱，最高目标是服务于人的尊严和人的发展。在我国，在广大人民群众基本温饱解决之后，对于人的尊严保护应当提到一个更高的位置，我们的民法同样也应当给人的尊严、自由的保障提到更高的位置。从民法总则的体系结构来看，其关于民事主体、民事权利、民事义务的规则设计也都是以人为中心而展开的。例如，宣示对弱势群体的特殊保护、强化对胎儿利益的保护、降低限制民事行为能力的年龄标准，规定了成年监护制度以有效应对老龄社会的现实需要等，都体现了人文关怀的精神。民法总则广泛确认了民事主体所享有的各项权益，规定了胎儿利益保护规则、民事行为能力制度、老年监护制度、英烈人格利益保护等，实现对人“从摇篮到坟墓”各个阶段的保护，每个人都将在民法慈母般爱抚的眼光下走完自己的人生旅程。民法总则也彰显了时代特色，体现了当代中国的时代特征，回应了当今社会的现实需求。

（中国人民大学常务副校长王利明如是说，《检察日报》，2017年3月21日）

杨立新：把公序良俗作为民法基本原则体现了当代法治精神

《民法总则》第8条把公序良俗作为民法的基本原则，这是《民法通则》所没有规定规范的。公序良俗原则是当代法治精神的体现，最主要表现在：第一，为了实现对社会秩序的控制，不可能全部由强行法去完成，规定公序良俗就是为了强调：民事主体进行民事活动必须遵循社会所普遍认同的道德，补充强行法规定的不足，从而保证社会的有序发展。第二，对私法自治进行必要的限制。贯彻私法自治，必须以公序良俗原则作为配套，私法自治原则必须在不违背公序良俗原则之下才为适法行为，要对民事法律行为提供更为全面的规则，并对其法律效力作出评价。第三，更好地弘扬社会公共道德，建立稳定的社会秩序，从而保证社会生活和民事活动有序发展。因此，我们既要尊重民事主体的意思自治，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，同时也必须尊重公共秩序和善良风俗。如果违反公序良俗原则，那法律就会强制认定这种民事法律行为是无效的。这正是《民法总则》第153条确认“违背公序良俗的民事法律行为无效”的法律基础。可见，只要有私法自治原则，就要有公序良俗原则。这两个原则只有全面配套适用，才能够建立起和谐的社会秩序，体现当代的法治精神。

（中国人民大学教授杨立新如是说，《北京日报》，2017年3月20日）

孙宪忠：民法典是法律体系大厦不可或缺的支柱

民法是社会生活的记载和表达，是法律体系这座“大厦”最重要的支柱之一。民法典编纂是一个国家和民族法律传统、法治信仰和法治自信的集大成者。应当指出的是，本次是“编纂”而非“制定”民法典。编纂民法典不是制定全新的民事法律，而是对现行分别规定的民事法律规范进行科学整理，也不是简单的法律汇编，法律汇编不对法律进行修改，而法典编纂不仅要去除重复的规定，删繁就简，还要对已经不适应现实情况的现行规定进行必要的修改完善，对社会经济生活中出现的新情况、新问题作出有针对性的新规定。民法典的总则规定民事活动的基本原则和一般性规则，在民法典中起统率性、纲领性作用；分则是在总则的指引下，规定各方面的具体制度。在分则各编已有比较成熟的立法的前提下，分则的整合工作实际上是对已有相关法律的修改、完善、提高和发展。民法基本原则，是贯穿于整个民事立法，也是民法典总则的主要内容，也是对各项民法制度和民法规范起统率和指导作用的立法方针。它是民法所调整的社会关系本质特征的集中反映，其内涵集中体现了民法区别于其他法律的特征。民法基本原则不仅是民事立法的指导方针，并且是一切民事主体应当遵循的行为准则。此外，司法机关在处理民事纠纷时，对于具体法律规范的解释，也必须遵循基本原则。具体而言，民法应当确立的基本原则包括：平等原则、自愿原则、诚实信用原则和公序良俗原则。

（中国社会科学院法学所研究员孙宪忠如是说，《光明日报》，2017年3月9日）

胡肖华：夯实司法基础 推进法治建设

司法公正是法治的灵魂，是人民群众感知法治的标尺，其直接维系法治信仰的培育和法治目标的实现。司法公正离不开先进理念的引领。理念是行动的先导，法治理念是法律制度的精髓和法治进步的内在动力。建设公正高效权威的司法制度，既需要科学审判体制与卓越法官能力的护航，更需要前瞻性的法治理念与法治文化引领。司法公正离不开科学管理的保障。审判管理可以说是保障司法公正、树立司法权威、实现科学发展的基石，人民法院只有通过严格管理、规范司法，把权力关进制度的笼子，严守法律底线，才能树立公正权威形象。司法公正离不开改革创新的驱动。改革是破解人民法院司法审判难题和困境的根本途径，唯有改革方能彻底清除影响司法公正、司法廉洁的沉疴积弊。司法公正离不开阳光监督的制约。司法公开既是司法公正的重要标志，又是司法公正的重要保证。人民法院只有将审判工作置于阳光之下，置于当事人和公众的监督之下，才能有效增强审判人员的工作责任感，倒逼司法规范，最大限度地预防司法腐败，进而提高司法公信力。因此，人民法院必须强化司法公开理念，摒弃司法神秘主义，切实增强司法工作透明度，确保审判权在阳光下运行。

（湘潭大学法学院教授胡肖华如是说，《人民法院报》 ，2017年3月23日）

方 工：公民为自身权益更应维护司法权威

司法权威事关全体社会成员的现实利益和长远利益，民众为了自身权益，应该信仰法治，维护法治，把法治作为思维方式和生活习惯，积极维护和强化司法权威。司法者身处法治建设一线，当然是维护和强化司法权威的直接责任者，民众有权要求他们履行职责义务，坚持宪法和法律至上，在司法活动中抵制任何力量对司法活动的不当干预，用自己的良知、学识、技能和经验确保司法公正，维护和强化司法权威。但是建设和捍卫法治，维护和强化司法权威，并不是司法者独自能够完成的任务，需要举全社会之力，同心同德坚持不懈，其中公众的努力必不可少。事实上，为促使司法公正地维护民众利益，民众会积极行使监督的权利，并且对司法队伍建设的制度、实效和司法者的从业作风、廉洁行为实施监督。这种监督，有利于防止司法腐败，保证司法质效，因此值得肯定和鼓励。然而民众的监督不等于可以根据自己的感受，随意否定司法裁断的合法性与公正性。如果民主监督的权利行使不当，不但不能对公正司法产生督促和鞭策的效果，反会适得其反，成为对司法的干扰。维护和强化司法权威任重道远，亟须并期待民众增强法律意识、规则意识，做理性文明、敬畏法治、遵守法律、尊重司法的现代公民，以更好地监督和支持司法工作。

（方工如是说，《人民法院报》，2017年3月3日）