社区2型糖尿病患者居民健康素养水平的条件Logistic回归分析

潘俊霞，邢星，闵捷

(东南大学 公共卫生学院，江苏 南京 210009)



·论 著·

社区2型糖尿病患者居民健康素养水平的条件Logistic回归分析

潘俊霞，邢星，闵捷

(东南大学 公共卫生学院，江苏 南京 210009)

目的:探讨江苏省社区2型糖尿病患者与一般人群在居民健康素养水平方面是否有差别，为社区糖尿病患者的疾病预防与控制提供信息支持。方法:本次研究依托2013年江苏省疾病预防控制中心全国健康素养监测项目的结果，即采用统一的《全国居民健康素养监测调查问卷》对全省13个省辖市15～69岁常住人口进行抽样调查，调查结果显示共有自报2型糖尿病患者371例，从非慢性病患者中按地区、年龄和性别相同随机抽取调查对象进行1∶1匹配，采用条件Logistic回归分析的统计方法，比较病例组和对照组的居民健康素养水平是否有差异。结果:病例组和对照组在居民健康素养总分和基本健康知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养这3个维度差异均有统计学意义，但在控制了文化程度、职业、家庭年收入和BMI这些影响因素后，两组健康素养总分和3个维度差异均无统计学意义。结论:应用居民健康素养问卷评估社区2型糖尿病患者的健康风险以及进行有目的的健康教育可能并不合适。

社区2型糖尿病； 健康素养； 条件Logistic回归分析； 病例对照研究

糖尿病是一种内分泌代谢紊乱性疾病，可致患者劳动力丧失，严重影响其生活，WHO将其列为肿瘤、心血管疾病以外的第三大慢性非传染性疾病[1]。健康素养则是指个体做出合适的健康决策所需要获取、处理和理解的基础保健知识和服务的能力[2]。WHO指出发达国家和发展中国家居民健康素养普遍偏低[3]。而糖尿病患者一旦确诊应该接受糖尿病教育，规范、良好、持续、有效的糖尿病教育对于血糖的良好控制至关重要[4]，目前居民健康素养调查主要集中在一般人群中，对于慢性病人群居民健康素养水平的高低还没有研究报道，慢性病患者是否更加关注自身健康，其居民健康素养水平是否高于正常人，这些问题尚未得到明确解答，本研究针对这一问题进行了探讨。本研究中我们选择了2013年江苏省疾病预防控制中心全国健康素养监测项目中2型糖尿病患者为病例，并以地区、年龄和性别进行1∶1匹配的病例对照研究，以期了解居民健康素养测评在社区2型糖尿病患者中的应用价值，为社区2型糖尿病防控措施的制定提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

采用统一的《全国居民健康素养监测调查问卷》对江苏省13个省辖市15～69岁常住人口进行抽样调查，筛选出371例自我报告的2型糖尿病患者为病例组，在非慢性病患者中按地区、年龄和性别三方面进行1∶1匹配，依据匹配条件随机抽选出371例组成对照组，进行病例对照研究。

1.2 方法

采用分层多阶段整群随机抽样法，抽取26个县(市、区)，每个监测县(市、区)抽取3个街道(乡镇)，每个街道(乡镇)抽取2～3个居委会(村)，每个居委会(村)抽取100个家庭户，用KISH表法每户抽取1名15～69岁常住人口作为调查对象，每个居委会(村)内完成75份调查为止。每个监测县(市、区)预计调查450～675人，全省共调查14 692人[5]。采用统一的《全国居民健康素养监测调查问卷》，对调查对象健康素养水平进行评估。问卷内容主要包括：基本健康知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能以及自我评估健康状况等4个方面，题型包括判断题、单选题、多选题和情景题。采用入户调查方式，问卷由调查对象自填完成，如调查对象不能独立完成填写，则采用面对面询问方式调查。

1.3 统计学处理

采用Epidata3.02软件进行数据双机录入，核查校对后使用SAS 9.3统计软件进行数据整理，筛选出371例自我报告的糖尿病患者为病例组，在非慢性病患者中按地区、年龄和性别三方面进行1∶1配对，筛选出371例作为对照组。对文化程度、家庭总收入、职业和BMI基本情况采用单因素条件Logistic回归进行分析；对健康素养总分和基本知识和健康理念、健康生活方式与行为及基本技能3个维度得分进行配对t检验；对健康素养总分是否合格以及3个维度得分是否合格进行配对χ2检验；在控制基本情况下对各维度的分析采用多因素条件Logistic回归，P<0.05为差异有统计学意义。统计分析采用SPSS 20.0软件。

2 结 果

2.1 一般情况比较

病例组和对照组的一些基本情况如家庭年收入、职业、文化程度和BMI的单因素条件Logistic回归分析结果见表1。

表1 病例组和对照组一般情况比较

因素 病例组(y=1)例数百分率对照组(y=0)人数百分率OR值95%CIP值收入 <3万10428.010227.51.000—— 3万～16644.715541.81.1390.807～1.6070.460 6万～5414.65514.81.1660.844～1.6120.352 ≥10万4712.75915.91.1170.756～1.6520.578文化程度 文盲/半文盲6918.69926.71.000—— 初等教育7720.811029.60.7300.435～1.2270.235 中等教育20755.814839.90.7320.438～1.2230.233 高等教育184.9143.81.0370.640～1.6780.884 BMI≥24kg·m-219853.514238.31.3581.107～1.6650.003 职业为非农民20555.313536.41.3940.720～2.7010.325

由表1可见，两组人群在职业、家庭年收入和文化程度上差异均无统计学意义，在BMI上差异有统计学意义，表现为BMI≥24 kg·m-2的人群患糖尿病的风险是BMI<24 kg·m-2人群的1.358倍。

2.2 各维度及总分比较

问卷包括基本知识和健康理念(维度一)、健康生活方式与行为(维度二)及基本技能(维度三)3方面的健康素养水平，即3个维度。维度一分数为47分(38分及以上为合格)，维度二分数为28分(22分及以上为合格)，维度三分数为25分(20分及以上为合格)，总分为100分，具备健康素养指总分在80分及以上。采用配对t检验和配对χ2检验比较病例组和对照组的各维度得分与总得分及合格率是否有差异，结果见表2。

项目病例组得分合格率/%对照组得分合格率/%维度一30.0±8.119.127.0±8.4a12.1b维度二16.6±4.69.715.1±4.8a5.1b维度三14.4±5.115.612.9±5.4a8.6b总分60.9±16.311.355.1±17.2a4.9b

a 表示配对t检验P<0.05，b 表示配对χ2检验P<0.01

由表2可见，病例组和对照组3个维度得分与总得分及合格率差异均有统计学意义。

2.3 多因素分析

2.3.1 变量设置 以是否为糖尿病患者为因变量，以单因素分析的变量如3个维度得分合格率、健康素养总分合格率、文化程度、家庭总收入、BMI和职业等作为协变量，其中文化程度和家庭总收入设置哑变量，变量设置具体见表3。

2.3.2 多因素条件Logistic回归分析 在控制文化程度、收入、BMI和职业4个变量(基本情况)后，分别对3个维度合格率和健康素养总分合格率进行多因素分析，结果见表4。

表3 变量设置

变量名变量说明变量赋值basic1维度一:基本知识和理念合格=1,不合格=0basic2维度二:健康生活方式与行为合格=1,不合格=0basic3维度三:健康技能合格=1,不合格=0suyang健康素养总得分合格=1,不合格=0wenhua文化程度文盲或半文盲=(000),初等教育=(100),中等教育=(010),高等教育=(001)BMI1BMIBMI<24kg·m-2(0),BMI≥24kg·m-2(1)income收入水平<3万(000),3万～(100),6万～(010),≥10万(001)occupation1职业非农民=1,农民=0f08t是否为糖尿病患者病例组=1,对照组=0

表4 健康素养各维度和总分合格率的条件Logistic回归分析结果

BSEWaldSig.Exp(B)95.0%CIExp(B)下限上限单个维度分析 basic1.164.1371.434.2311.178.9011.540 basic2.155.190.669.4131.168.8051.695 basic3.192.1661.334.2481.211.8751.677 suyang.148.275.289.5911.159.6761.988多个维度分析 basic1.062.156.158.6911.064.7831.445 basic2.116.193.357.5501.123.7681.640 basic3.192.1661.334.2481.211.8751.677

由表4可见，在控制了文化程度、收入、BMI和职业这4个变量后，3个维度和总分合格率无论是单个维度分析还是多个维度分析均无统计学意义(α=0.05)，表明在控制上述4个因素影响后，各维度健康素养和总分是否合格与糖尿病的风险是无关的。

3 讨 论

国外已有许多研究探讨糖尿病血糖控制以及并发症与健康素养的关系，这些研究所采用的均是糖尿病健康素养专用量表，Schillinger等[6]研究表明健康素养不足与糖尿病血糖控制差、预后不好是不相关的。而Cavanaugh等[7]的研究则表明健康素养不足可能导致弱势群体糖尿病相关问题的负担与正常群体不成比例。Brega等[8]研究显示,运算能力差在糖尿病患者中很常见，糖尿病相关的运算能力差和更差的自我效能感、更少的自我管理行为可能与血糖控制较差有关，提高疾病知识在改善糖尿病结局中尤其重要。健康素养与糖尿病结局之间存在显著的正相关[9- 11]。

国内采用专用量表进行糖尿病相关研究并不多见，目前常采用居民健康素养监测量表监测一般人群的健康素养，对于社区糖尿病患者这一特殊群体，分析研究其健康素养水平将有助于针对性的防控措施的提出。本研究通过对不可控因素地区、性别、年龄的1∶1病例对照研究，分析糖尿病患者的健康素养与无慢性病对照人群之间是否有差异，结果发现糖尿病患者健康素养各维度得分及总得分的合格率均高于对照组且差异有统计学意义，但在控制了一些基本情况如家庭总收入、文化程度、职业和BMI后，条件Logistic回归分析结果表明,3个维度得分和总分是否合格与糖尿病得病风险无关，提示采用《全国居民健康素养监测调查问卷》中的3个维度和健康素养总分评估糖尿病患者健康风险并不合适，同时我们也发现BMI≥24 kg·m-2是糖尿病的危险因素，只有加强锻炼、合理饮食、降低BMI值才能降低居民患糖尿病的风险。

总之，健康素养是个体或者群体维护与促进自身健康所具备的综合能力，健康素养水平是我国居民健康素质最重要的影响因素和评价指标，它直接影响着居民的健康素质[12]。居民健康素养水平低下会导致各种公共卫生问题，故通过对我国不同人群健康素养水平的调查，不仅能够评价健康教育与健康促进工作的效果，而且为提高居民健康素养措施的制定和健康教育与促进的策略提供依据，而且能够帮助国家合理配置卫生资源、确定医疗卫生的工作重点和制定卫生政策。

[1] 王雪君，王俊.城市社区2型糖尿病影响因素病例对照研究分析[J].现代实用医学，2013，25(7):793- 795．

[2] US Department of Health and Human Services.Healthy people 2010[M].Washington:US Government Printing Office，2000:1.

[3] World Health Organization.Track 2:Health literacy and health behavior.7th Global Conference on Health Promotion:track themes[EB/OL].2010[2010- 10- 10].http://www.who.int/healthpromotion/conferences/7gchp/track2/en/indes.html

[4] 郑蓉.糖尿病患者糖化血红蛋白控制及糖尿病教育现状调查[J].现代医学，2013，41(9)：682- 683．

[5] 李英华，毛群安，石琦，等.2012年中国居民健康素养监测结果[J].中国健康教育，2015，31(2)：99- 103．

[6] SCHILLINGER D，GRUMBACH K，PIETTE J，et al.Association of health literacy with diabetes outcomes[J].JAMA，2002，288(21):475- 482．

[7] CAVANAUGH K，HUIZINGA M M，WALLSTON K A，et al.Association of numeracy and diabetes control[J].Ann Intern Med，2008，148(10):737- 746．

[8] BREGA A G，ANG A，VEGA W，et al.Mechanisms underlying the relationship between health literacy and glycemic control in American Indians and Alaska Natives[J].Patient Educ Couns，2012，88(1):61- 68．

[9] MANCUSO J M.Impact of health literacy and patient trust on glycemic control in an urban USA population[J].Nurse Health Sci，2010，12(1):94- 104．

[10] MARDEN S，THOMAS P W，SHEPPARD Z A，et al.Poor numeracy skills are associated with glycemic control in type 1 diabetes[J].Diabetes Med，2012，29(5):662- 669．

[11] OSBORN C Y，CAVANAUGH K，WALLSTON K A，et al.Diabetes numeracy:an overlooked factor in understanding racial disparities in glycemic control[J].Diabetes Care，2009，32(9):1614- 1619．

[12] 肖瓅，马昱，李英华，等.中国城乡居民健康素养状况及影响因素研究[J].中国健康教育，2009，25(5):323- 326．

Analysis of the residents’ health literacy levels on type 2 diabetes patients in community using conditional Logistic regression

PAN Jun- xia，XING Xing，MIN Jie

(SchoolofPublicHealth，SoutheastUniversity，Nanjing210009，China)

Objective： To explore whether there is a difference in the level of health literacy between community patients with type 2 diabetes and resident without chronic diseases in Jiangsu Province， and to provide information support for the prevention and control diabetes. Methods: This study was based on the result of the national health literacy monitoring project operating by the center for disease control and prevention in Jiangsu province in 2013， namely used the unified questionnaire of the national monitoring of residents’ health literacy for the 13 municipalities permanent population sampling investigation among 15～69 years old. It was showed that there were totally 371 self- reported patients and then were 1∶1 matched by region， age and gender， randomly selecting eligible contrasts from healthy people for case- control study， the difference of the level of health literacy between the case group and the control group was compared. Results: The case group and the control group had significant difference in the total score of health literacy， basic concept of health knowledge and accomplishment， healthy lifestyle and behavior literacy and basic skills in literacy. When some of the influencing factors such as region， age， gender， educational level， occupation， annual household income and body mass index(BMI)were controlled， the two groups did not have statistically significant difference in the three dimensions and total scores of health literacy. Conclusion: It may not be appropriate to use the questionnaire of residents’ health literacy to evaluate the health risk of type 2 diabetes in communities．

type 2 diabetes; health literacy; conditional logistic regression analysis; case- control study

2016- 06- 17

2016- 08- 26

潘俊霞(1991-)，女，江苏镇江人，在读硕士研究生。E- mail:532017440@qq.com

闵捷 E- mail:minjie93@163.com

潘俊霞，邢星，闵捷.社区2型糖尿病患者居民健康素养水平的条件Logistic回归分析[J].东南大学学报:医学版，2016，35(6)：889- 893.

R195.4

A

1671- 6264(2016)06- 0889- 05

10.3969/j.issn.1671- 6264.2016.06.012