PCS埋入式镇痛系统对重度癌痛患者镇痛期间嗜睡及QOL评分的影响

郝仲芳

(天津市宁河区医院肿瘤科，天津 301500)

PCS埋入式镇痛系统对重度癌痛患者镇痛期间嗜睡及QOL评分的影响

郝仲芳

(天津市宁河区医院肿瘤科，天津 301500)

目的探讨PCS埋入式镇痛系统对重度癌痛患者镇痛期间嗜睡及生活质量评分(QOL)的影响。方法100例重度癌痛患者按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组50例。观察组给予PCS埋入式镇痛系统进行镇痛，对照组给予传统镇痛方式进行镇痛(WHO三阶梯镇痛模式)，观察并记录两组视觉模拟评分(VAS)、Ramsay评分和生活质量评分(QOL)。结果治疗后两组VAS均有所下降，但观察组下降程度明显大于对照组(P<0.05)；治疗后Ramsay评分明显上升，但观察组上升程度明显小于对照组(P<0.05)。治疗后两组QOL明显上升，但观察组上升程度明显大于对照组(P<0.05)。结论PCS埋入式镇痛系统较传统镇痛模式更能减轻重度癌痛患者镇痛期间嗜睡症状，并有效改善患者生活质量。

埋入式镇痛系统；重度癌痛患者；嗜睡；生活质量

癌痛的治疗是癌症治疗的重要部分。目前，对于癌痛的治疗主要遵循世界卫生组织(WHO)制定的三阶梯疗法，从轻度疼痛到重度疼痛依次使用非甾体类药物、弱阿片类以及强阿片类。静脉是临床最常用的给药方式，具有起效快，通路建立快速简便的优点。然而一些药物经静脉吸收后副作用较大，如嗜睡、呼吸抑制以及瘙痒等。硬膜外给药也是临床常用的镇痛方式之一，药物不需要经过静脉吸收，而直接作用于脊髓神经〔1,2〕。硬膜外给药的药物选择范围较静脉给药范围广，包括阿片类、镇静药以及局麻药。硬膜外镇痛效果优于静脉镇痛，但是硬膜外给药需要留置硬膜外导管，在硬膜外穿刺的操作以及护理方面较为复杂，风险较高。PCS埋入式镇痛系统是将镇痛系统埋入皮下，并进行固定，通过PCS泵将药物注入皮下隧道内的硬膜外管中〔3〕。PCS不仅具有硬膜外镇痛的优点，而且可长期留置，大大减少了留置硬膜外管给患者生活带来的不便，也显著减轻了日常护理难度。本文探究PCS系统对患者镇痛期间嗜睡以及生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2013年12月至2016年2月天津市宁河区医院收治的100例重度癌痛患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组50例。观察组男29例，女21例；年龄45～85岁，平均(55.6±5.1)岁；胃癌12例，结肠癌14例，直肠癌17例，肺癌7例。对照组男28例，女22例；年龄47～84岁，平均(55.3±5.3)岁；胃癌13例，结肠癌15例，直肠癌16例，肺癌6例。入选标准：患者均经手术以及放化疗后发现转移，预计生存期在6个月内；发病前1个月未服用任何影响患者凝血功能的药物，如氯吡格雷、阿司匹林等。排除标准：本身有严重呼吸、循环系统疾病，或患有其他原因引起的神经系统病变；患有高血压但无法排除外伤造成脑出血者；合并酮症酸中毒或者高糖高渗性昏迷患者；患有严重肝肾疾病或凝血功能异常患者；合并穿刺禁忌证者，比如脊柱畸形、脓毒血症及穿刺处皮肤感染。以上患者于均确诊为恶性肿瘤，并且两组性别、年龄癌症类型等均无明显差异(P>0.05)，具有可比性。本研究经伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

1.2方法 观察组给予PCS埋入式镇痛系统进行镇痛。针对患者具体疼痛性质以及剧烈程度，选择镇痛药物并制定镇痛方案。镇痛方案的制定参考《顽固性癌症疼痛的治疗》中关于PCS埋入式镇痛方案，本研究均为硬膜外给药，PCS埋入式镇痛泵购自贝朗公司。对照组给予传统镇痛方式进行镇痛(WHO三阶梯镇痛模式)。本研究中所有患者均为重度癌痛患者，使用弱阿片类药物以及非甾体类镇痛药物无效，均需使用强阿片类药物进行治疗，在患者身体情况允许范围内首先选择口服给药途径，无法口服患者给予静脉给药。观察并记录两组视觉模拟评分(VAS)、Ramsay评分和生活质量评分(QOL)。

1.3评价标准 VAS用于疼痛的评估，使用一条长约10 cm的游动标尺，一面标有10个刻度，两端分别为“0”分端和“10”分端，0分表示无痛，10分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。镇静评分参考Ramsay等〔4〕提出的镇静评分：1分为不安静,烦躁;2分为安静合作;3分为嗜睡,听从指令;4分为睡眠状态能被唤醒;5分为呼唤反应迟钝;6分为深睡,呼唤不醒。2～4分为镇静满意,5～6分为镇静过度。QOL参考我国1990年制定的癌症患者生活质量草案，通过观察患者食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛、家庭理解与配合、同事理解与配合、对预后、治疗的态度、治疗的不良反应、日常生活情况及面部表情等12个因素对患者进行评分，每个评分项目分为5个等级。评分越高表示患者生活质量越高。

1.4统计学分析 以SPSS21.0软件进行t检验及重复方差分析。

2 结 果

两组治疗后VAS均有所下降，但观察组患者下降程度明显大于对照组(P<0.05)。两组治疗后Ramsay评分明显上升，但观察组上升程度明显小于对照组(P<0.05)。两组治疗后Ramsay评分明显上升，但观察组上升程度明显大于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组VAS、Ramsay评分、QOL比较(±s,n=50，分)

与对照组比较：1)P<0.05;与治疗前比较：2)P<0.05

3 讨 论

癌痛是恶性肿瘤患者晚期因肿瘤扩散以及浸润导致的疼痛，不仅严重影响患者生活质量，而且影响患者术后的恢复。对于恶性肿瘤晚期患者而言，生存时间已经无法得到有效保障〔5〕。WHO制定的疼痛三阶梯治疗方案是临床常用的疼痛治疗方案，对于一般的疼痛往往能取得良好效果。但笔者在对重度癌痛患者的治疗中发现，常规给予阿片类药物虽然能有效控制患者疼痛，但是阿片类药物的副作用也十分明显，比如嗜睡、呼吸抑制、瘙痒等。阿片类药物使用后患者嗜睡以及呼吸抑制是最常见的副作用，也是临床使用过程中主要考虑的问题〔6，7〕。嗜睡和呼吸抑制可能会影响患者呼吸功能，严重的呼吸抑制可能会导致患者呼吸遗忘，甚至危及患者的生命。而嗜睡引起的高二氧化碳血症对于患者酸碱平衡的维持也有重要影响。硬膜外镇痛是临床常用的麻醉方式，也是临床推荐的镇痛方式。硬膜外给药大大缩短了静脉以及口服给药的吸收路径，直接作用于脊神经以及神经根，而且局麻药的使用也大大减少了阿片类药物的使用，这也是硬膜外镇痛重要优势之一〔8～10〕。PCS埋入式镇痛系统是便携式的镇痛系统，不仅具有硬膜外镇痛的优点，而且留置时间较长，减少了患者护理成本，大大增加了患者活动性。这不仅能使患者在医院内接受到良好的治疗，而且在家中也能拥有较为完善的镇痛效果。 本研究结果表明PCS镇痛系统镇痛效果明显优于常规口服或者静脉给药途径的镇痛方式。Derossi等〔11〕也发现硬膜外镇痛在癌症患者重度疼痛治疗中效果优于口服以及静脉镇痛。这与硬膜外局麻药物的作用密不可分。本研究结果表明PCS镇痛系统能有效减轻重度癌症疼痛患者镇痛过程中的过度镇静以及嗜睡症状。Chang等〔12〕也在研究中得出相似的结论。可能与硬膜外局麻药物避免了大剂量阿片类药物带来的过度镇静以及嗜睡的发生有关。另外，PCS能有效提高患者生活质量，改善临终关怀服务质量。Rafael等〔13〕也发现，PCS埋入式镇痛系统具有更好的便携性、镇痛效果，最重要的是阿片类药物使用的减少大大降低了患者副作用的产生。这对于提高患者生活质量具有重要作用。

1李 玲,王 鹏,何 炜,等.PCS 埋入式镇痛系统对重度癌痛患者抑郁影响的临床研究〔J〕.河南医学研究,2016;25(9):1537-9.

2Azari O，Molaei MM,Ehsani AH,etal.Caudal epidural analgesia using lidocaine alone or in combination with ketamine in dromedary camels Camelus dromedarius〔J〕.J S Afr Vet Assoc,2014;85(1):1002.

3贾宏彬,宗 健,孙含哲,等.远程无线自控鞘内镇痛系统在晚期癌痛患者的疗效观察〔J〕.临床麻醉学杂志,2013;29(7):672-4.

4Ramsay MA,Savege TM,Simpson BR,etal.Controlled sedation with alphaxalone and alphadolone〔J〕.Br Med J,1974;22(920):656-9.

5方志源.埋入式硬膜外镇痛泵治疗晚期癌痛的临床观察〔J〕.中国临床康复,2003;7(23):3189.

6谭延芹,徐 薇.鞘内埋入式吗啡输注系统治疗晚期癌痛的护理体会〔J〕.中国保健营养(下旬刊),2014;24(7):4067.

7李永翠,毛 勇,唐 晓,等.埋入式输注系统植入鞘内与植入硬膜外腔联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛的比较〔J〕.中国临床医生,2015;2(1):50-1.

8庄 丽,张冠婕,范晓琳,等.癌性疼痛患者应用鞘内镇痛泵的护理〔J〕.黑龙江医药,2014;2(6):1509-10.

9张冠婕,庄 丽,范晓琳,等.埋入式输注系统在癌症患者中的应用及护理〔J〕.青岛医药卫生,2014;46(6):462-4.

10毛 勇,李永翠,张建华,等.硬膜外埋入式输注系统治疗顽固性癌痛的疗效及安全性〔J〕.昆明医学院学报,2012;33(7):103-5.

11Derossi R,Ruzzon RHS,Verde-Selva AB,etal.Evaluation of segmental dorsolumbar epidural analgesia with ketamine hydrochloride administered by use of nonstyletted multiple-port catheters via the caudal approach in cattle〔J〕.Am J Vet Res,2010;71(1):17-23.

12Chang YF,Lo AC,Tsai CH,etal.Higher complication risk of totally implantable venous access port systems in patients with advanced cancer-a single institution retrospective analysis〔J〕.Palliat Med,2013;27(2):185-91.

13Rafael DR,Bertoni RA,Ruzzon RHS,etal.Segmental dorsolumbar epidural analgesia via the caudal approach using multiple port catheters with ketamine or lidocaine or in combination in cattle〔J〕.Vet Anaesth Analg,2010;37(5):451-9.

〔2017-02-07修回〕

(编辑 曲 莉)

天津市卫生局科研课题(No.2013KZ005)

郝仲芳(1973-)，女，副主任医师，主要从事恶性肿瘤的化疗、放疗、靶向治疗及晚期癌症病人的止痛、姑息治疗研究。

R73

A

1005-9202(2017)16-4081-02；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2017.16.079