在校大学生拖延心理调查研究——以黄山学院为例

王雅丽，王江璇

（黄山学院 教育科学学院，安徽 黄山245041）

在校大学生拖延心理调查研究
——以黄山学院为例

王雅丽，王江璇

（黄山学院 教育科学学院，安徽 黄山245041）

为了探讨黄山学院在校大学生的一般拖延行为，采用Lay编制的一般拖延行为量表(GPS)修订版，对黄山学院347名在校大学生的一般拖延行为情况进行调查。结果发现：（1）拖延总分总体表现中等；（2）在拖延时间上，性别存在显著差异，男生的拖延时间显著高于女生；（3）在拖延任务上存在显著的学科差异，文科得分显著高于理科；（4）在拖延时间上，绩点排名前1/3的学生得分明显低于后2/3的学生；在拖延任务上，排名前1/3的学生得分明显低于后2/3的学生。得出结论：黄山学院在校大学生普遍存在拖延现象。

大学生；一般拖延行为；问卷调查

一、引 言

拖延是指个体在执行任务和决策时明知要及时完成的事却推迟开始时间或者不断的延期的一种问题性行为[1]130-132。目前对拖延现象产生原因的解释有很多，不同流派的学者都有着自己独到的见解。心理动力学研究者认为，拖延是个体对死本能的抗争以及回避无意识死亡的一种方式，拖延者通过忽略时间的流逝来达到超越死亡的目的，用与其对抗的方式发泄自己的愤怒，表现出对权威的反抗。行为主义者认为拖延者可以通过拖延减少不愉快的体验，形成负强化，同时也是对短期奖赏发展而来的一种习得行为[2]421-434，如当任务使个体产生不愉快的情绪体现时，个体出现拖延行为的可能性就大大提高；当距离完成任务获得奖赏的时间越长时，个体产生拖延现象的情况也就越严重。特质理论研究者认为拖延与个体的某些特质有关，有研究表明“大五”人格模型中的外倾性、神经质以及责任心与拖延有相关关系，其中责任心更是被看做成特

质拖延的根源[2]21-434,[3]4481-490。

拖延行为在学术领域是非常普遍的,而针对大学生的研究更倾向于研究其学业拖延的情况。目前关于大学生拖延行为的相关研究主要有完美主义人格、时间管理能力、自尊、自我效能感、人格特征、动机等几个方面。有关研究表明，完美主义与拖延行为之间存在一定程度的相关 [4]85-94,[5]28-30,[6]10-13,[7]23-25。国内学者石波等的研究也发现，对于低完美主义倾向的个体而言，其表现出的拖延行为也较高完美主义倾向的个体少。[5]28-30其次有关时间管理能力的研究发现，时间管理能力强的人能够更好地利用学习时间，所以其拖延行为就比较低，相反那些时间管理能力弱的人，其拖延行为就比较高[3]481-490,[5]28-30。最后关于拖延影响因素的研究表明，拖延与责任感、自信、自尊、自我效能等因素呈负相关,拖延与焦虑、抑郁、神经症、健忘、低组织管理能力、低竞争能力、精力缺乏等因素呈正相关[8]68-88,[9]15-20,[10]11-24,[11]772-775,[12]99-104。 此外，性别也许可以预测日后的拖延行为，已有研究表明相对于男性而言，女性的拖延更严重，因为在完成任务过程中女性与男性相比,女性体验到更高水平的焦虑等负性情绪困扰[13]54-59。

有研究调查发现，大学生当中普遍存在着拖延现象,绝大部分的学生都存在不同程度的拖延。然而拖延行为所导致的不良后果对于大学生而言是不利于他们发展的。首先，拖延会浪费大量的时间，而这种浪费可能使许多完成任务的良好机会白白流失。此外，这种行为对拖延者的心理健康也会产生消极的影响，自我怀疑、内疚、抑郁等消极情绪出现的可能性会有显著提高。因此本研究的目的在于调查黄山学院在校大学生的拖延现状并进一步分析其产生拖延行为的原因，这将为大学生更好地解决学习中遇到的拖延问题、促进其积极地适应学习生活和提高学习效率提供一些理论支持。

二、研究方法与对象

（一）研究对象

采用分层随机抽样方法，从黄山学院随机抽取347名大学生进行问卷调查。收回有效问卷共312份，回收率89.91%。其中，男生169人，女生143人；文科生111人，理科生201人；大一学生93人，大二学生98人，大三学生121人；成绩绩点排名前1/ 3的123人，成绩绩点排名后2/3的189人；年龄21±3岁。

（二）研究工具

Lay在1986编制了用以测查特质拖延的一般拖延量表(General Procrastination Scale,GPS)及其学生版。有拖延任务和拖延时间这两个维度，共由12个描述与拖延相关的行为和感觉的项目组成 （如：一般来说，对必须做的工作也拖拖再开始做），其中包含4个相反的项目（如：任务一布置下来，我会立即执行）。学生版本量表的内部一致性系数为0.82，重测信度为0.80，得分越高表示拖延越严重。

（三）数据处理方法

所有数据用SPSS18.0进行统计分析。

三、结 果

（一）大学生拖延行为描述性统计结果分析

表1 大学生拖延行为描述性统计结果分析

由上表可知，该量表采用5点计分，所以把中间值3当作参考值。可以看出，大学生在拖延量表各维度上的得分以及总平均分均接近3，这说明，所测大学生拖延情况呈现中等水平。其中，最为严重的是拖延时间，其平均分最高，为3.444，其次是拖延任务，平均分为2.506，总分的平均数为2.975。

（二）大学生拖延行为性别差异性结果分析

表2 大学生拖延行为各维度性别差异性结果分析

如上表所示，拖延时间和拖延总分上性别差异显著。男生在拖延时间上的得分显著高于女生 （t= 2.664，p<0.01**），男生在拖延总分上得分显著高于女生（t=2.444，p<0.05*），在拖延任务上性别差异不显著。

（三）大学生拖延行为学科差异性结果分析

表3 拖延各维度学科差异性结果分析

如上表所示，在拖延任务上学科差异显著，文科的得分显著高于理科（t=2.052，p<0.05*）。在拖延任务和拖延总分上文理科差异不显著。

（四）大学生拖延行为成绩（按照班级绩点排名前1／3与否）差异性结果分析

如表4所示，在拖延时间、拖延任务和拖延总分上成绩差异显著。在拖延时间的维度上，排名在前1／3的学生得分明显少于后2/3的学生得分（t=-3.720，p<0.001***）；在拖延任务的维度上，排名在前1/3的学生得分明显少于后2/3的学生得分 （t=-3.581，p<0.001***）；拖延总分排名前1/3的学生得分明显少于后 2/3的学生得分 （t=-4.289，p< 0.001***）。

表4 拖延各维度成绩按照班级绩点 排名前1／3与否差异性结果分析

（五）大学生拖延行为方差分析的结果

表5 大学生拖延行为年级差异结果分析

对大学生拖延心理进行多因素方差分析，结果表明，大学生拖延心理的年级差异显著（F=5.633，p< 0.01**）；其中，拖延任务维度差异显著（F=6.221，p< 0.01**），拖延时间维度不显著。结果还发现，性别与成绩在拖延时间上交互作用显著 （F=5.153，p< 0.05*），年级与成绩和贫困，在拖延时间（F=7.081，p<0.01**）和拖延任务（F=3.572，p<0.05*）两个分量表中交互作用显著，拖延总分（F=7.449，p<0.01**）交互作用显著。

进一步对交互作用进行简单效应分析，发现在拖延时间维度，成绩位于后2/3的男生得分要高于女生，且这种差异显著（p=0.002**）。结果如图1所示。

另外，成绩为后2/3的学生中，贫困生与非贫困生在拖延时间维度都存在显著的性别差异。成绩后2/3的贫困生中，男生在拖延时间维度得分高于女生，并且这种差异显著（p=0.020*）；成绩后2/3的非贫困生中，男生在拖延时间维度上的得分高于女生，并且这种差异显著（p=0.028*)。结果如图2所示。

图1 拖延时间维度性别与成绩简单效应分析图

图2 拖延时间维度成绩与贫困以及性别的简单效应分析图

（六）拖延各维度年级差异性多重比较结果分析

表6 拖延各维度年级差异性多重比较结果分析

对大学生拖延心理的年级差异进行单因素方差分析多重比较，结果表明，在拖延任务中，一年级和二年级之间差异显著（p<0.001***），和三年级之间差异不显著；二年级和三年级之间差异显著（p<0.05*）。在拖延总分中，一年级和二年级之间差异显著 （p< 0.001***），和三年级差异不显著；二年级和三年级之间差异不显著。年级在拖延时间中差异不显著。

四、讨论与分析

从总体上看，黄山学院大学生呈中等程度拖延。这可能与目前大学生正处在科技发达、竞争激烈的社会环境有关，大学生们逐渐意识到如果他们不能很好地完成任务就会被其他人所超越，被社会所抛弃。因此迫使他们在校期间就要养成及时完成任务的习惯。另外大学生在回答问题时也有可能会选择大家所普遍倾向的答案即社会赞许效应，把自己描述成一个好孩子的形象。

（一）性别在拖延时间和拖延总分上差异显著

在拖延时间和拖延总分上，性别差异显著。男生在拖延时间（t=2.664，p<0.01**）和拖延总分（t= 2.444，p<0.05*）上的得分显著高于女生，在拖延任务上性别差异不显著。关于性别在拖延行为上是否有显著差异是有争议的。如Haycock等研究发现了男性的拖延行为多于女性，这与本研究的结果一致。出现这种现象可能与社会文化对不同性别有不同的期望有关。例如，当前的社会文化往往对男生的期望比女生高，因此对于某件事男生如果做不好对自尊心的冲击更大，所以男生往往有更严重的拖延行为。但也有研究却不这么认为，如Saddler和Sacks的研究报告指出，由于在完成任务过程中女性会体验到更高水平的焦虑等负性情绪的困扰[13]54-59，所以女性的拖延要比男性更严重。另外我国学者的研究表明，总体上男女大学生的拖延程度并不存在显著差异①，以上两种结果与本研究的结果不一致，原因可能如下：一是所选取的被试群体及其生活环境不同，导致男女生的差异不同，二是研究者根据对拖延定义的不同理解，所采用的研究工具也不同，所以结论有所不同。因此，在性别上拖延是否有差异未来还需要做进一步的探讨。

（二）文理科在拖延任务上存在显著差异

在拖延任务上学科差异显著，文科的得分显著高于理科（t=2.052，p<0.05*）。在拖延时间和拖延总分上文理科差异不显著。说明文科生的拖延行为要大于理科生。这与我国学者李淑媛研究的结果一致。出现这种现象的原因可能如下：一从学科性质上分析，理科生相比于文科生有更多的学习任务，如果他们拖延可能会导致他们积压更多的学习任务更加没有时间完成作业，所以理科生不敢拖延。二从学科知识上看，理科知识之间的衔接性更高，一来这可以增加学生的学习兴趣，二来拖延行为会使他们跟不上老师的进度，导致学习成绩下降，造成自尊心受挫，因而他们的拖延行为更低。因此,在对个体的拖延行为进行干预和指导时,还应考虑到学科特点。比如针对文科生的学习可以多一些严谨性和衔接性学习，增加他们对知识的兴趣，从而使他们减少拖延行为。

（三）成绩在拖延时间、拖延任务和拖延总分上差异显著

在拖延时间、拖延任务和拖延总分上成绩差异显著。在拖延时间（t=-3.720，p<0.001***）、拖延任务（t=-3.581，p<0.001***）和拖延总分 （t=-4.289，p< 0.001***）上，排名在前1／3的学生得分均明显少于后2/3学生的得分。说明成绩优秀的学生在拖延现象上要比成绩非优秀的学生好得多，这与以往的研究一致，如我国学者甘良梅等研究发现大学生在一般拖延上的得分与其期末成绩呈显著负相关，即拖延程度越高其学业成绩越差。另外国外也有大量研究发现拖延行为对学业成绩的影响，如Rothblum Solomon&Murakami(1986)发现拖延者有更低的学期成绩。出现这种结果的原因可能是拖延者往往会花更多的时间去做一些与所需完成任务无关的其他事情，这导致他们花在目标任务上的时间很少，因此拖延者有更低的学期成绩，另外相关研究表明，时间管理与学业成绩也有着密切的联系[14]3-8,[15]35-42。黎兵等(2004)研究表明，时间管理的三个维度都与学业成绩呈显著的正相关[16]70-71，由此说明学习成绩优秀的学生其时间管理能力较强，能够合理分配学习时间，更好地完成所需要完成的任务，所以学习成绩优秀学生的拖延程度较小。

（四）年级在拖延任务维度上差异显著

在拖延任务维度上年级存在显著性差异。一年级和二年级之间差异显著（p<0.001***），和三年级之间差异不显著；二年级和三年级之间差异显著（p<0.05*）。在拖延总分中，一年级和二年级之间差异显著（p<0.001***），和三年级差异不显著；二年级和三年级之间差异不显著。年级在拖延时间中差异不显著。大一学生拖延程度最低，大二学生拖延程度最高，与庞维国、韩贵宁（2009）的研究结果趋向一致，[17]59-65大二分别与大一、大三两个年级有显著性差异。大一学生面临着崭新的学习生活，对一切满怀着憧憬和向上奋斗的动力，因此拖延程度较低。而大二学生在大学进行为期一年的生活学习后，新鲜感逐渐降低，学校的课程设置、专业未来前景也与自己想象有所差距，此外大学自主性学习的管理和考试标准易使学生放松对自己的要求，处于对学习、目标的迷茫状态，因此拖延程度最高。

五、结 论

1.性别在拖延时间维度上存在显著性差异且男生的拖延时间比女生长；

2.学科在拖延任务上存在显著差异且文科生的拖延比理科生的拖延严重；

3.在拖延时间维度上成绩优秀的学生拖延时间短于成绩非优秀的学生，在拖延任务上成绩优秀的学生比成绩非优秀的学生拖延程度要轻。

六、问 题

本调查研究也存在一些不足之处。首先是本研究选取的调查对象只有黄山学院一个学校，在反映全国大学生拖延程度方面还存在一定的局限性，需要增加样本范围；其次，本调查对在校的大一、大二、大三三个年级的学生进行，缺少对大四学生的调查，在反映情况上有一定的局限性。最后，在学生填写问卷时可能受到社会赞许效应的影响，被试尽量把自己描述成积极向上的好学生而存在隐瞒现象。这些都是我们今后研究中需要加以注意的地方。

注释：

①陈保华，2007;甘良梅，2007。

[1]包翠秋,张志杰.拖延现象的相关研究[J].中国临床康复, 2006，10(34).

[2]Van Eerde W.Procrastination at work and time managementtraining[J].Journal of Psychology,2003,137(5).

[3]Schouwenburg H C,Lay C H.Trait procrastination and theBig Five factors of personality[J].Personality and Individual Differences,1995,18(4).

[4]Flett GL,Blankstein KR,Hewitt PL,et al.Components ofperfectionism and procrastination in college students[J]. Journal of Social Behavior and Personality,1992,20(2).

[5]石波,岳彩镇,汤雯.拖延与完美主义关系研究[J].保健医学研究与实践,2009,6(3).

[6]毕重增,彭香萍.拖延:时间管理倾向量表的区分效度[J].西南师范大学学报(人文社会科学版),2005,31(6).

[7]Semb G,Glick D M,Spencer R E.Student withdrawalsand delayed work patterns in self-paced psychologycourses[J]. Teaching of Psychology,1979,6(1).

[8]Malone T W.What makes things fun to learn:A study of intrinsically motivating computer games[M].Palo Alto:Xeroox,1980.

[9]Shao Kang Lo,Chih-Chien Wang,Wenchang Fang.Physical interpersonal relationships and social anxiety among online game players[J].Cyber Psychology Behavior,2005,8 (1).

[10]ChoiD,Kim J.Why people continue to play online games:In search of critical design factors to increase customers loyalty to online contents[J].Cyber Psychology Behavior,2004,7(1).

[11]Nick Yee.Motivations for play in online games[J].Cyber Psychology Behavior,2006,9(6).

[12]杨银娟.儿童参与“摩尔庄园”网络游戏的内在动机研究[J].国际新闻界,2009,31(12).

[13]张锦坤,陈璐,黄育艺.大学生学业拖延行为及其预测变量分析[J].宁波大学学报(教育科学版),2009,31(4).

[14]William E.Kelly.As Achievement Sails the River of Time: The Role of Time Use Efficiency in Grade-point-Average[J].Educational Research Quarterly,2004,27(4).

[15]宋倩.高职生时间管理倾向的相关研究[D].南京：南京师范大学,2006.

[16]黎兵，杨嘉乐.初中生时间管理倾向、自我效能感、学习归因与学业成绩关系的研究[J].心理学探新,2004,24(4).

[17]庞维国,韩贵宁.我国大学生学习拖延的现状与成因研究[J].清华大学教育研究,2009,30(6).

责任编辑：曲晓红

Research on Procrastination of College Students——Taking Huangshan University as an example

Wang Yali,Wang Jiangxuan
(School of Educational Sciences,Huangshan University,Huangshan 245000,China)

To explore the general procrastination behavior of the students in Huangshan University,we conduct a survey on 347 students with the revised edition of Lay’s General Procrastination Scale(GPS). The results show that(1)the total score of procrastination is at medium level;(2)In terms of procrastination time,there are significant differences in gender,boys showing more severe procrastination than girls;(3) Students have significant differences in terms of procrastination task,with arts students scoring higher than their science counterparts;(4)Students who are at the top1/3get lower scores than the rest in procrastination time;it is the same in procrastination task.So we come to the conclusion that procrastination is a common phenomenon among students in Huangshan University.

college students;procrastination;questionnaire

B842.9

：A

：1672-447X（2016）06-0086-05

2016-03-28

安徽省专业综合改革试点项目（2014zy065）

王雅丽（1984—），山西霍州人，黄山学院教育科学学院助教，硕士，研究方向为发展与教育心理学；

王江璇（1994—），安徽池州人，黄山学院教育科学学院学生，研究方向为发展与教育心理学。