研学旅行影响因素分析——以合肥市青少年为例

李东和，朱玲玲，朱国兴

（1．安徽大学 商学院旅游管理系，安徽 合肥230601；2.黄山学院 旅游学院，安徽 黄山245041）

研学旅行影响因素分析
——以合肥市青少年为例

李东和1，朱玲玲1，朱国兴2

（1．安徽大学 商学院旅游管理系，安徽 合肥230601；2.黄山学院 旅游学院，安徽 黄山245041）

以合肥市部分中学高一学生的问卷调查为依据，运用因子分析及回归分析方法，基于青少年、家长两个感知主体角度对青少年研学旅行影响因素进行实证研究。研究结果表明，青少年研学旅行影响因素主要表现为研学旅行的效果因素、安全因素、外界影响因素、学习因素、时间因素等五个主要方面，而心理因素、目的地选择因素等两个方面的影响程度较小。比较青少年与家长对研学旅行影响因素的认知结果，发现青少年最看重研学旅行效果、家长最看重研学旅行安全，且外界影响因素是影响青少年研学旅行意愿及家长是否同意孩子参加研学旅行的共同重要因素，心理因素对其影响程度较小。结合上述研究，提出研学旅行发展的相关对策，包括重视研学旅行的产品设计、保障研学旅行的安全、营造研学旅行的良好氛围、合理安排研学旅行的时间、提倡“整建制”出行方式等。

研学旅行；影响因素；因子分析；回归分析；合肥市

一、引 言

国内的研学旅行即国外的修学旅行，起源于日本，之后在欧美等发达国家盛行。修学旅行无确切定义，现被大家普遍接受的一个定义是：修学旅行是关于旅游、观光和学习的专项旅游活动，其中主体是青少年，时间一般是假期，地点是外地或国外，目标是一个专题，目的是增长知识、增强技艺等[1]50-54。我国研学旅行历史悠久，古代就有“读万卷书，行万里路”的思想。近年来，为了促进青少年身心的全面发展，我国开始重视青少年的研学旅行活动。2013年发布的《国民旅游休闲纲要（2013—2020年）》，提出“逐步推行中小学生研学旅行”；在2014年8月发布的《关于促进旅游业改革发展的若干意见》中 （国发[2014]31号）中，首次明确了“研学旅行”要纳入中小学生日常教育范畴。2014年7月发布的《中小学学生赴境外研学旅行活动指南（试行）》，提出了关于组织安排活动的游学主体、行程安排等指导意见。由于研学旅行涉及多方面的主体，所以对研学旅行的影响因素开展研究。现有文献多是对研学旅行的历史、现状、存在问题及对策方面的研究。如曾祺、吴必虎以参与过美国访学旅游的台湾地区学生为例，通过深度访谈，分析文化因素的重要性以及访学旅游活动这一消费行为的社会学意义[2]73-81。黄玲以旅游文化为切入点，梳理了修学旅游的发展历程，重点研究了近代中国开展海外修学旅游的历史地位和时代特点[3]13-39。曹晶晶分析了日本修学旅游盛行的原因，提出中国应当借鉴其经验，结合自身的特点，从政策制定、机构设置、部门协调、产品开发和人才培养等方面作出努力，促进中国修学旅游事业的蓬勃发展[4]134-136。杨民等探讨了日本修学旅游的发展模式与经验[5]58-60。林杜鹃通过问卷调查、走访的形式，对市场的几大人群，如学生、家长、旅行社进行调查，了解合肥市目前各中小学研学旅行的开展情况，并从中总结合肥市研学旅行市场的特征。在此基础上，对合肥市研学旅行市场的进一步开发提出建议[6]2-34。目前学者对各类群体旅游障碍性因素的研究较多，如陈世斌用旅游地理学研究方法，分析杭州市“最具出游力”人群进行休闲旅游的影响因素，发现时间因素、学习因素和交通因素影响程度最大，经济因素影响地位下降明显。同时分析了各因素对不同职业、年龄和性别人员的影响差异[7]983-990。李连璞、刘笑明以西安市城中村居民为例，对“非旅游者”出游障碍性因素进行分析，发现城中村居民出游的障碍性因素有多元化特征，经济因素和时间因素仍然是主要障碍性因素[8]29-30。沈兴菊、李维纪研究发现经济因素、心理因素和学习因素是限制在校大学生群体外出旅游的主要障碍性因素[9]574。纪小美等以福建省4县(市/区)为研究样本，通过实地调查研究农村居民出游特征与障碍性因素。结果发现，福建农村居民旅游活动层次偏低，旅游消费结构不合理，对旅行社认同度低等。旅游认同度较高，但存在众多障碍性因素制约了出游出行，受心理因素制约最大，其次是时间和经济因素[10]746。旅游障碍性因素的研究为本文的研究方法奠定了基础。结合以上学者的观点和合肥市研学旅行的现状，初步选取合肥市青少年研学旅行影响因素的指标来设计问卷。

二、研究设计与样本特征

（一）问卷设计

问卷分青少年卷和家长卷。问卷内容有两部分，第一部分即青少年/家长的个人信息，如青少年喜爱的目的地、性别及家长的受教育水平、职业等。第二部分是研学旅行影响因素。选项量测采用李克特量表5分制法，5表示非常同意，4表示同意，3表示一般，2表示不同意，1表示非常不同意。从研学旅行主体、研学旅行组织、研学旅行产品等三大方面设计研学旅行影响因素，还有一个衡量青少年研学旅行意愿或衡量家长是否同意孩子参加研学旅行的指标，形成青少年卷（27个指标）和家长卷（25个指标）。

（二）数据采集

本次问卷调查对象为合肥市一中、五中、安徽大学附属中学的部分高一学生。因高中生面临高考压力，合肥市的研学旅行一般安排在高一年级。合肥市一中是合肥市研学旅行试点中学，合肥市五中及安徽大学附属中学是合肥市研学旅行非试点中学，调研对象具有代表性。2015年5月底开展问卷调查，发放青少年卷和家长卷各550份，其中收回青少年卷511份，剔除58份无效问卷，获得453份有效问卷，达到了88.6%的有效回收率；收回507份家长卷，剔除83份无效问卷，剩余424份有效问卷，有效回收率是83.6%。

（三）样本研学旅行感知分析

1.青少年样本研学旅行感知分析

表1 青少年样本基本信息特征

描述性分析显示（表1），93.6%的青少年认为研学旅行时间在3天以上最好，可见合肥市青少年参与研学旅行的热情很高；61.6%的青少年认为学校一年为一个年级的青少年安排1—2次研学旅行是合理的，这符合合肥市高中现状；87.4%的青少年参加过研学旅行，32.2%的青少年参加过旅行社组织的研学旅行；45.3%的青少年认为学校与旅行社组织的研学旅行差别大，差别体现在学校组织的研学旅行更注重游学结合，“整建制”出行方式增进同学间的交往与感情等。同时，在工业科技、历史文化、自然生态、红色记忆、名校等五大类研学旅行目的地中，让青少年按照优先选择程度对其排序并标注序号12345。1代表最优先选择的目的地，5代表最后选择的目的地，以此类推。调查结果表明，自然生态类及历史文化类目的地成为最受青少年喜爱的两大类研学旅行目的地，均值分别为1.7和2.3；工业科技、名校类目的地次之，均值都是3.5；排在最后的红色记忆类目的地，均值为3.9。

2.家长样本研学旅行感知分析

表2 家长样本基本信息特征

描述性分析显示（表2），82.1%的家长认为研学旅行时间在3天以上最好，72.9%的家长赞同学校一个学年为一个年级的学生安排1—2次研学旅行。这和青少年卷的调研结果是一致的。比较学校与旅行社组织研学旅行的差别，31.6%的家长认为差别大，比例略低于学生比例45.3%；52.6%的家长认为学校与旅行社组织研学旅行的差别小。同时，在工业科技、历史文化、自然生态、红色记忆、名校等5大类研学旅行目的地中，让家长按照优先选择程度对其排序并标注序号12345。1代表最优先选择的目的地，5代表最后选择的目的地，依此类推。家长首先推荐的是自然生态类、历史文化类目的地，均值分别为2.0和2.3；其次是名校类、红色记忆类目的地，均值为3.3和3.61；工业科技类目的地排在最后，均值为3.7。相比于学生卷结果，红色记忆类目的地超过工业科技类目的地，位列第四位。也许因为家长更看重红色记忆类目的地对孩子的激励、警示、教育作用。

三、研究结果

（一）青少年卷研究结果

1.基于青少年角度的研学旅行影响因素

为了进一步探索基于青少年角度的研学旅行影响因素，对青少年卷研学旅行影响因素指标进行因子分析。一般认为，经过KMO检验，得到KMO值为 0.819，大于0.5，Bartlett检验的近似卡方值为4073.206，p值接近0，表明上述指标间存在较大相关性，适合进行因子分析。以各指标未旋转的公因子方差大于0.5为标准，剔除未旋转的公因子方差小于0.5的3个指标，之后采用最大方差法（varimax）旋转进行主成分分析，从23个指标中提取7个公因子，累计解释量达到68.71%，解释效果较好（表3）。

表3 青少年卷研学旅行影响因素因子分析结果

2.青少年对研学旅行影响因素的认知分析

以变量F“我愿意多参加研学旅行”为因变量，七个公因子F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7的因子得分为自变量做回归，比较各自变量对因变量的影响大小。由此，建立八者间的回归方程，即设：

其中，α1、α2、α3、α4、α5、α6、α7为待定参数，C为常数项，μ为随机误差项。回归结果见表4。

表4 青少年研学旅行意愿与研学旅行影响因素的回归分析

由表4可知，方程总体显著性成立；R2是18.1%，修正R2值是16.9%，说明回归方程的拟合优度较好；容许度Tolerance大于0.1，方差膨胀因子VIF小于5，说明方程中各自变量之间没有出现共线性问题；DW统计量是1.993，约等于2，可得残差与自变量互为独立。因此建立了较好的回归方程，即:

由式（2）可得以下结论：

（1）F1安全因素、F2效果因素、F3外界影响、F7目的地选择等四个公因子与被解释变量 “我愿意多参加研学旅行”呈正相关关系；F4时间因素、F5学习因素、F6心理因素等三个公因子与被解释变量“我愿意多参加研学旅行”呈负相关关系。即在不影响青少年学习的情况下，外界环境越有利，青少年越愿意参加研学旅行；研学旅行若是影响到青少年学习，会削弱青少年参加研学旅行的意愿。

（2）比较F1安全因素、F2效果因素、F3外界影响、F5学习因素等四个公因子对被解释变量 “我愿意多参加研学旅行”的影响程度大小，依次为：F2＞F3＞F5＞F1。可知青少年最看重研学旅行的效果。且调研样本中超过67.8%的青少年选择参加学校组织的研学旅行，这是因为学校组织的研学旅行具有诸多优势。这些优势体现在研学旅行开始前、过程中和结束后等阶段。这些措施贯穿于研学旅行的全过程，能从多方面增强研学旅行的学习效果，保证青少年的出游安全。

另外，国家、学校、旅行社、家长对研学旅行的支持优化了研学旅行的外在环境，有利于增强青少年参加研学旅行的意愿。

（3）F4时间因素、F6心理因素、F7目的地选择等三个公因子对被解释变量 “我愿意多参加研学旅行”的影响程度较小。这符合合肥市青少年研学旅行现状。合肥市高中每次研学旅行的时间一般是1—3天，且通常占用一天周末时间。教师灵活地调整课程安排，不会影响到课程进度。这也许解释了时间因素较少影响青少年研学旅行的意愿。

另外，合肥市高中开展研学旅行通常实行“整建制”出行方式，即整个年级或者整个班级的青少年一起去研学旅行。“整建制”出行方式有助于取得好的研学旅行效果，也使得目的地选择和心理因素对青少年研学旅行的意愿影响程度较小。

（二）家长卷研究结果

1.基于家长角度的研学旅行影响因素

为了进一步探索基于家长角度的研学旅行影响因素，对问卷指标进行因子分析，得到KMO值为0.861，大于 0.5，Bartlett检验的近似卡方值为3159.425，p值为0，表明上述指标间存在较大相关性，适合对其进行降维处理。以各指标未旋转的公因子方差大于0.5为标准，剔除未旋转的公因子方差小于0.5的6个指标，之后对剩余的18个指标进行降维处理，以特征值大于1为标准，可以提取5个公因子，累计解释量达到68.15%，解释效果较好（表5）。

表5 家长卷研学旅行影响因素因子分析结果

2.家长对研学旅行影响因素的认知分析

以变量E“您同意孩子参加研学旅行吗”为因变量，五个公因子E1、E2、E3、E4、E5的因子得分为自变量做回归，比较各自变量对因变量的影响大小。由此，建立六者间的回归方程，

其中，待定参数是β1、β2、β3、β4、β5，常数项是C，随机误差项是μ。回归结果见表6。

表6 家长是否同意孩子参加研学旅行与研学旅行影响因素的回归分析

由表6可知，方程总体显著性成立；R2是22.7%，修正R2值是38.7%，说明回归方程的拟合优度较好；容许度Tolerance大于0.1，方差膨胀因子VIF小于5，说明方程中各自变量之间没有出现共线性问题；DW统计量是2.008，约等于2，表明回归残差项不存在严重自相关。因此回归方程比较理想，其表达式为:

由式（4）得出以下结论：

（1）E1安全因素、E2外界影响、E4时间因素、E5心理因素等四个公因子与被解释变量“您同意孩子参加研学旅行吗”呈正相关关系；E3学习因素与被解释变量“您同意孩子参加研学旅行吗”呈负相关关系。即在不影响学生学习的前提下，合理安排研学旅行的时间，保证孩子安全，组织方提前告知家长等有利于家长同意孩子参加研学旅行；孩子学习负担重不利于家长同意孩子参加研学旅行。

（2）E1安全因素、E2外界影响、E3学习因素、E4时间因素、E5心理因素等五个公因子对 “您同意孩子参加研学旅行吗”的影响显著，影响程度大小依次为:E1＞E2＞E4＞E3＞E5。关于家长是否同意孩子参加研学旅行，安全因素是家长首先考虑的因素，其次是外界影响。

另外，E5心理因素对 “您同意孩子参加研学旅行吗”影响程度较小，这得益于学校、旅行社等组织方与家长良好的沟通及组织方充足的准备。

（三）比较青少年卷与家长卷研究结果

综合以上分析，从以下四个方面比较青少年与家长的基本信息特征和对研学旅行影响因素的认知结果：（1）研学旅行的时间和频率。大多数的青少年与家长认为研学旅行时间在3天以上最好，赞同学校一个学年为一个年级的青少年安排1—2次研学旅行。（2）研学旅行目的地选择。选择研学旅行目的地时，相同点是青少年与家长最喜爱的目的地类型依次是自然生态类、历史文化类、名校类等；不同点是基于青少年角度，排在末位的是红色记忆类目的地。而基于家长角度，排在末位的是工业科技类目的地。（3）对学校与旅行社组织的研学旅行差别的认识。青少年与家长关于这一点的认识有分歧，认为学校与旅行社组织的研学旅行差别大的家长比例为31.6%，略低于青少年比例45.3%。（4）研学旅行影响因素对青少年研学旅行的意愿/家长是否同意孩子参加研学旅行的影响程度。相同点是外界影响因素是影响青少年研学旅行的意愿/家长是否同意孩子参加研学旅行的第二大因素，心理因素对其影响程度较小。不同点是青少年最看重研学旅行的效果，而安全因素是影响家长是否同意孩子参加研学旅行的首要因素。

四、研究结论与启示

参照各类群体旅游障碍性因素的分析，结合研学旅行的特点和青少年现状，从青少年、家长两个角度进行探索，得到两点结论：（1）基于青少年角度，影响其研学旅行意愿的因素，按影响程度从大到小依次为：效果因素、外界影响、学习因素、安全因素、时间因素、心理因素、目的地选择等。（2）基于家长角度，影响其是否同意孩子参加研学旅行的因素，按影响程度从大到小依次为：安全因素、外界影响、时间因素、学习因素、心理因素等。

结合以上研究结论，提出以下建议，期望为我国试点省市区研学旅行的产品设计及开展提供启示。

第一，重视研学旅行的产品设计。由青少年对研学旅行影响因素的认知分析结果，可知青少年最看重研学旅行效果。因此，学校和旅行社要重视研学旅行的产品设计，游学结合，同时考虑到青少年群体的特点，在设计产品时要结合学校、家长、孩子三方的需求。

第二，保障研学旅行的安全。安全因素是影响家长是否同意孩子参加研学旅行的首要因素。因此学校、旅行社应采取各种措施100%保障青少年研学旅行的安全。这需要政府的支持配合。如德国夏令营都要经过青少年局实地考察合格才能招生。政府的严格把关有力地保障了夏令营的安全[11]117。合肥市教育局颁布“研学旅行旅行社推荐名单”，各方面考核合格的旅行社才能进入推荐名单。

第三，营造研学旅行的良好氛围。外界影响是影响青少年研学旅行意愿/家长是否同意孩子参加研学旅行的第二大因素。因此积极的外界影响有助于调动青少年、家长对研学旅行的热情。

第四，合理安排研学旅行的时间。时间因素对合肥市青少年研学旅行的影响程度较小，这得益于合肥市高中灵活地安排时间和教师灵活地课程安排。

第五，提倡“整建制”出行方式。心理因素对合肥市青少年研学旅行的影响程度较小，这主要得益于“整建制”出行方式。“整建制”出行方式减少了青少年到外地的陌生感，青少年间互帮互助有利于增进青少年对研学旅行的了解、调动青少年研学旅行的兴趣，也让家长放心。

[1]文红，孙玉琴.对开发研学旅行市场的思考[J].怀化学院学报，2005，24（1）.

[2]曾祺，吴比虎.跨国访学旅游中的异文化体验与旅游经济——以台湾地区学生赴美游学为例[J].旅游科学，2013，27（6）.

[3]黄玲.论近代中国的海外修学旅游[D].湘潭：湘潭大学，2003.

[4]曹晶晶.日本修学旅游发展及其对中国的启示[J].经济研究导刊，2011（4）.

[5]杨民.日本学校对学生实践能力的培养[J].教育评论，2000（2）.

[6]林杜鹃.合肥市中小学修学旅行市场特征及开发策略[D].合肥：安徽大学，2014.

[7]陈世斌.杭州“最具出游力”人群休闲旅游障碍性因素的实证分析[J].地理研究，2005，24（6）.

[8]李连璞，刘笑明.“非旅游者”出游障碍性因素分析与市场拓展策略——对西安市城中村居民的实证研究[J].旅游学刊，2006，21（6）.

[9]沈兴菊，李维纪.大学生出游障碍性因素分析——以西南民族大学为例[J].资源开发与市场，2008，24（6）.

[10]纪小美，付业勤，蒋婧文，等.福建省农村居民出游特征、障碍性因素与破解对策[J].资源开发与市场，2014，30（6）.

[11]张旭东.国外青少年夏令营运作模式及启示[J].国外研究，2014（10）.

责任编辑：曲晓红

An Analysis of the Influencing Factors of Study Travel——A case study of teenagers in Hefei

Li Donghe1,Zhu Lingling1,Zhu Guoxing2
(1.Department of Tourism Management,School of Business,Anhui University,Hefei 230601,China; 2.School of Tourism,Huangshan University,Huangshan 245041,China)

Based on a questionnaire investigation of some high school students in Hefei City,this study,using factor analysis and regression analysis method, conducts an empirical research into the influencing factors of teenagers’study travel from the perspectives of the teenagers themselves and their parents.The research results show that among the influencing factors,effect,safety,outside influence, learning and time are the major ones,while psychological factor and destination choice are lesser ones.A cognitive comparison of the influencing factors between the teenagers and their parents reveals that the former values the effect of travel study more while the latter values safety more.What’s more,the impact of the outside world instead of psychological factor is an important factor that affects the teenagers’willingness of study travel and the parents’willingness to agree with their children to participate in travel study.According to the research results,the paper puts forward five suggestions on the development of travel study:pay attention to product design,guarantee travel safety,create a good atmosphere,arrange proper time,and advocate package trip mode.

study travel;influencing factors;factor analysis;regression analysis;Hefei City

F592.6

：A

：1672-447X（2016）06-0023-06

2016-06-28

安徽大学学术学位硕士研究生学术创新研究基金（yfc100309）；安徽省社科规划项目(AHSKY2015D66)

李东和（1974—），安徽休宁人，安徽大学旅游管理系教授，博士，研究方向为旅游规划与管理；

朱玲玲（1991—），河南周口人，安徽大学旅游管理系硕士研究生，研究方向为旅游规划与管理；

朱国兴（1963—），安徽黄山人，黄山学院旅游学院教授，研究方向为文化旅游与旅游教育。