“叶公”为何称之为“公”

孙慧丽

“叶公”（约前550—约前470，芈姓，沈尹氏，名朱梁，字子高）在《论语》中一共出现了三次：

◆叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老人将至云尔。”（《论语·述而》）

◆叶公问政，子曰：“近者说，远者来。”（《论语·子路》）

◆叶公语于孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”（《论语·子路》）

《史记·孔子世家》记载：“明年，孔子自蔡如叶。”孔子在周游列国时，从蔡国来到了楚国的叶县，拜见了叶公。《论语》倡导周礼，对于各个阶层的人物，有其特定的称谓。如“季氏”一族，虽然掌握着鲁国的实权，但身份是卿大夫，一般按长幼辈分加以死后的谥号称呼他们，如：季康子（祖父乃鲁桓公嫡次子，因排行第四，故这一族称为季氏，康是季孙肥的谥号）、季文子（文是谥号），或者直呼其季氏、季孙。

那么“叶公”为何称之为“公”呢？

一、是否僭越

叶公受封于楚国的叶邑，是楚地的一县之长，地位在大夫之列，等同于季氏，所以很多《论语》的注释，都认为这一称谓属于僭越，如：

◆叶公，楚叶县尹沈诸梁，字子高，僭称公也。（朱熹《论语集注》）

◆叶公名诸梁，楚大夫，食采于叶，僭称公。（孔安国《论语孔氏训解》）

然而，孔子毕生都致力于恢复周礼，其弟子也深受其道。他对僭越之举发出过“是可忍也，孰不可忍也”（《论语·八佾》）的怒批，既然明知僭越，那为什么还称之为“公”呢？

杨伯峻的《论语译注》中有这样解释的：“叶，旧音shè，地名，当时属楚，今河南叶县南三十里有古叶城。叶公是叶地方的县长，楚君称王，那县长便称公。”

依据《史记》，“春秋五霸”分别是：齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王。其中，只有楚自称为王。早在周夷王之时，楚君熊渠就以“我蛮夷也，不与中国之号谥”（《史记·楚世家》）为由封自己的三个儿子为王；后来楚君熊通提出让周王朝晋升自己的爵位，周王朝拒绝后，他就直接自封为王，与周天子平起平坐。按照杨伯峻的理解，因为楚自封为王，于是楚国内部的封建等级升格，原本的大夫越为诸侯，所以称其“叶公”。可是，既是自封，便没有得到周天子的认可，难道《论语》中默认了楚国自上而下的僭越吗？这岂非更与周礼背道而驰？

（一）对答细节

在《论语》中，以“公”称之的除鲁国国君“定公”“哀公”外，还有各国诸侯，如 “齐桓公”“齐景公”“齐简公”“晋文公”“卫灵公”。细读《论语》中与“叶公”相关的三处对话，再比较孔子与以上各国君主之间的对话，我们可以发现，除了《论语》中三次与“叶公”的对话外，都会出现“孔子对曰”，正符合了“凡君问，皆称孔子对曰者，尊君也”（朱熹《论语集注》）一说。例如：

◆齐景公问政于孔子，孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子”。（《论语·颜渊》）

◆卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣。军旅之事，未之学也。”明日遂行。（《论语·卫灵公》）

可见，孔子及其弟子在言行中恪守周礼，依于身份等级以不同礼节待之。既然孔子及其弟子并非认为“叶公”可以等同于各国诸侯，那自然不会在称呼上有所僭越。

（二）参照对象

是否僭越，依据的是周礼。按照周礼，何人可以称之为“公”呢？

西周实行分封制，周天子居于至高无上的地位，其王位由嫡长子世袭继承，其他庶子则被分封为各地诸侯，诸侯的庶子被分封为卿大夫，卿大夫的庶子分封为士。这样，便形成了贵族统治阶层内部 “天子—诸侯—卿大夫—士”的四个等级。而对于列国诸侯，周天子按照宗亲、功劳、地位等将其分为五等，“王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男，凡五等”（《礼记·王制》），“王者之后称公，其余大国称侯，小国称伯、子、男”（《公羊传·隐公五年》）。先秦时期对于周代爵制的记载，因东周时“各诸侯恶其害己也，而皆去其籍”（《孟子》），所以无法找到详尽的专项记载，但通过参考《春秋》《礼记》《左传》等书，西周时期分封公爵的有四国：

宋国，子姓，公爵。虢国，姬姓，公爵。州国，姜姓，公爵。虞国，姬姓，公爵。

到了春秋时期，重要的诸侯国按照西周时的分封，等级如下：

鲁国，姬姓，侯爵。齐国，姜姓，侯爵。卫国，姬姓，侯爵。晋国，姬姓，侯爵。

秦国，嬴姓，伯爵。郑国，姬姓，伯爵。燕国，姬姓，伯爵。魏国，姬姓，伯爵。

楚国，芈姓，子爵。吴国，姬姓，子爵。

最初，周武王并没有对楚进行分封，到了武王儿子周成王时，回顾祖先的创业史，念及楚人在推翻商王朝的战争中对先祖的帮助，册封熊绎为子爵。

依据周礼，春秋五霸中只有“宋襄公”是名副其实的公爵。《论语》中出现的鲁国、齐国、卫国、晋国等国君，并没有称之为“公”的资格。再看同时期的《左传》，如《烛之武退秦师》（苏教版普通高中课程标准实验教材必修三）：“晋侯、秦伯围郑”，“佚之狐言于郑伯”。文中称晋文公为“晋侯”，称秦穆公为“秦伯”，称郑庄公为“郑伯”；《春秋》中载有“秋七月庚午，宋公、齐侯、卫侯盟于瓦屋”，“夏，齐侯、陈侯、郑伯遇于垂”等内容，这些带有“公、侯、伯、子、男”五等爵位的称谓皆合于周礼。但无论是《春秋》还是《左传》，其目录却又按照鲁国十二公的顺序依次而下，即从“隐公”“桓公”直至“定公”“哀公”，与《论语》的称谓契合。王世明先生在《西周春秋金文中的诸侯爵称》一文中认为此种情况不应等同于爵称。先秦史书中对各国诸侯，时而称爵，时而称公，看似交错矛盾，其实自有规律。可见，先秦时期对于“公”这一称谓的使用存在多种范畴，《论语》中的“公”并非取义于周礼中的“公、侯、伯、子、男”，所以“叶公”并非僭越，当有他解。

二、“公”之多解

在《古汉语常用字字典》（商务印书局2005年版）中，“公”指代人的义项有三项：

①古代五等爵位的第一等。先秦时诸侯的通称。如齐桓公、晋文公、秦穆公。

②古代以太师、太傅、太保为“三公”，是最高级的官。【公卿】三公九卿。泛指朝廷中的高级官员。

③对人的尊称。又称父亲或丈夫的父亲。

在《康熙字典》中，“公”字与人称相关的义项有六项：

①又爵名，五等之首曰公。

②又三公官名。

③又父曰公。

④又妇谓舅曰公。

⑤又尊称曰公。《贾谊策》“此六七公皆亡恙”。

⑥又相呼曰公。《史记·毛遂传》“公等碌碌”。

根据前面的分析，“叶公”并非爵名，他与孔子又无亲缘，那么应该从什么角度理解呢？

（一）先秦时诸侯的通称

前面提到，《春秋》一书中鲁十二君皆称公。何休《公羊传·隐公元年》注云：“鲁称公者，臣子心所欲尊号其君父。公者，五等之爵最尊。王者探臣子之心欲尊其君父，使得称公。” 鲁本侯爵，在本国内，由于臣子的推崇尊重，则尊其号为“公”。《白虎通·爵篇》云：“伯、子、男，臣子于其国中褒其君为公。”不论爵位、褒其君为公，这在周代应是一条不成文的法则。但是，如果“诸侯有会聚之事，相朝聘之道”以互相交接时，则不得“私其臣子之义”，要求诸侯各称本爵。所以，《烛之武退秦师》牵涉诸侯会盟，于是遵循爵位，而《曹刿论战》是鲁国内部议政，以“公”称之。如宋代出土的《叔夷钟》和《叔夷镈》铭文，主要记录了齐君对叔夷的三次命辞，因而屡见“公曰”字样，同时，《左传》的记载中既屡见“晋侯”生称，又每有“公曰”之例。“公曰”之“公”，应理解为国君的泛称，与爵称之“公”有所不同。

这就解释了《论语》中为何对各国国君称公，孔子及其弟子周游列国，依次拜见了齐、卫等国的国君，都属于国内议政，尊称为“公”是约定俗成。但是这个解释并不适用于“叶公”，他并非诸侯。

（二）生称爵，死称公

瞿同祖在《中国封建社会》（商务印书馆 1950年版）“诸侯的等级”这一节中曾指出：各国诸侯一旦身亡，卒时仍称其固有的爵名，葬时方才加谥称公。《春秋》一书正好印证了这一点，如庄公二十一年“夏五月辛酉，郑伯突卒”，“冬十有二月，葬郑厉公”；又如《春秋》记载晋国史事，晋君的生称均作“晋侯”，葬时则加谥号称“晋公”。可见，虽然周天子最初的分封各有不同，但出于对本国诸侯的尊敬，臣子在自己的君王薨落后，会称之为公。

这就解释了《左传》目录中的鲁国十二公的称呼，他们都是谥号加之以公，如鲁定公（谥号定）、鲁哀公（谥号哀）。《论语》由孔子弟子及其再传弟子收集编写而成，成书于后代，书中所记载的各位诸侯早已离世，如齐景公（景是谥号）、卫灵公（灵是谥号）。所以这一类“国名+谥号+公”的称谓，与五等爵位并无关系，只是对诸侯死后追加的尊称。

谥号制度形成，始于西周，即《逸周书·谥法解》中提到的周公制谥。周朝天子、各国诸侯、卿大夫及夫人有得谥资格。谥号虽被秦始皇废止，但在西汉得到恢复，一直延续到了后代，如范仲淹，谥号文正，世称范文正公，作品《范文正公文集》。如果“叶”是谥号，那么称为“叶公”是可以成立的。但是“谥号”选定依据谥法，谥法规定了固定含义的字，体现德行和性情。“叶”是地名，并非谥号用字，所以从这个角度解释“叶公”也不合理。

（三）由“三公”泛指朝廷中的高级官员

据杜佑的《通典》记载：“夏、商以前，云天子无爵，三公无官。周以太师、太傅、太保曰三公。” 《尚书·周官》同样有“立太师、太傅、太保。兹惟三公，论道竟邦，燮理阴阳，官不必备，惟其人”的记载，元代《古今韵会举要》一书也明确载有“周太师，太傅，太保为三公”。可见，“三公”的设置始于周代，但随着周天子的日渐衰微，各诸侯国的政府机构发生了重要的变化。据《汉书》载：“自周衰，官失而百职乱，战国并争，各有变易。”春秋、战国是社会变动时期，随着封建化进程的推进，春秋时各国相继出现了辅佐国君、处理政务的主要执政官：秦称上卿，楚称令尹，齐、晋、鲁、郑诸国称相。令尹是楚国掌握政治事务发号施令的最高官。“叶公”是春秋时期楚国人，先在叶邑为尹，后平定白公胜之乱，被封为令尹和司马，身兼军政大权于一身，在楚国历史上空前绝后，之后将令尹和司马二职让贤于青年才俊，回到叶地，安度晚年。由此可知，叶公曾经位列楚国最高的官职，具有襄君锄奸、兴国安邦的重大政绩。在楚国，从官职、政绩、功业的角度，他完全符合“公”的称谓。这种解释，从时间先后、因果推导的角度，可以成立，但缺乏确凿的印证。

（四）“县公”之说

根据杨宽的《春秋时代楚国县制的性质问题》一文，春秋时期楚已设县，楚的县由灭亡小国之后改组而成，如“叶”曾经就是许的国都。楚县的一个重要特征就是设有长官，叫作县尹，由国君任命派遣。自楚武王开始设立权县，把权县长官称为权尹之后，在一般场合都尊称县尹为县公，只有在正式的场合才称为县尹。如楚庄王攻克陈国之后，就自称“诸侯县公，皆庆寡人”（《左传·宣公十一年》）；而楚惠王将要伐陈，任命县尹为出兵的将佐时，又称为县尹，“王卜之，武城尹吉，使帅师取陈麦”（《左传·哀公十七年》）。所以楚国县尹称公十分普遍，如白县“白公胜”（《左传·哀公十六年》）、蔡县“蔡公孙胜”（《春秋·定公四年》）、陈县“陈公”（《左传·昭公八年》）。

可见，楚国对一县之长称之为“公”既有对这一职务位高权重的认可，同时也是一种极大的尊敬，因为这些县都是曾经的周边小国。这一称呼一直到战国还在沿用，如“新城公大说（悦）”（《战国策·楚策一》）。即使到了秦汉之际，陈胜、项羽、刘邦都采用楚的官制，尊称县令为公，刘邦起义时就自称沛公。叶公之“公”与周礼无关，只是一种新的楚国官制，县公是对县尹的一种尊称，这种理解合理且有据。

先秦时期，“公”不仅仅局限于西周五等爵位的理解，在诸侯内部、重要官职等范畴都是一种表达尊敬的称谓，后来逐渐演变成对有德男性的一种尊称，如“都督阎公之雅望”（王勃《滕王阁序》、“蓼洲周公之被逮”（张溥《五人墓碑记》）。后人在解读《论语》时，只依据周礼五等爵位就判断“叶公”属于僭越，实属不妥。找到合适的范畴，对“公”加以准确客观的考证，才能更好地理解《论语》所传达的礼乐文化，从而更全面地领会先秦的制度文化。

（责任编辑：方龙云）