体育产业发展的制度创新研究进展（综述）

王飞

摘要：通过文献资料和逻辑分析等研究方法揭示体育产业发展的制度创新研究进展，结果表明：国外学者认为制度是体育产业发展的基础，制度变迁、制度创新在体育产业发展中是客观存在，需要被重视的；国内应从制度角度全新审视产业、经济发展；探索体育制度的变迁历程、特点；明确体育产业发展中的制度阻碍。在未来研究中应该对体育产业发展的制度创新相关因素从系统角度思考与论证，注重体育产业发展的制度变迁进程，注重体育产业发展所需新制度的体系设计，以新视角明确体育产业发展与制度创新的深层次关系。

关键词：体育产业；制度创新；发展；研究

中图分类号：G80—05文献标识码：A 文章编号：1008—2808（2016）03—0001—05

在经济快速发展的今天，第三产业对经济发展的作用日益突出，体育产业是第三产业的重要组成，是第三产业的新鲜血液。纵观国外体育产业的发展历程，体育产业在国民经济中的地位日益突出，由于我国体育产业的起步与发展较晚，因此相应发展空间巨大。为了促进我国体育产业的快速发展，增强体育产业的竞争力，优化现有体育资源的配置，需要从制度上对体育产业发展形成推动。事实上，体育产业发展与制度有着密切的关系，并在发展过程中对制度产生新的需求，因此对体育产业发展的制度创新研究进行分析，有利于剖析现有的相关研究成果，揭示制度对体育产业发展的深层次作用，从制度上为体育产业的发展提供更准确的理论依据。

1国外制度创新理论与体育产业发展实践的相关研究

1.1国外制度创新相关理论研究

对于制度创新理论的相关研究，代表性观点包括两个方面。其一：首先是关于马克思主义的制度论断，具体包括，生产是历史的基本前提，人类社会制度和意识形态的变迁，主要应由生产力的发展和生产方式的变迁来解释。人类历史上相继存在的各种社会形态或社会模式，归根结底都是生产力发展的结果。所谓历史上社会制度演进的不同模式，实际上就是与生产力的一定发展阶段相适应的生产关系或经济结构，以及与一定经济结构相适应的政治、文化和法律的上层建筑。其二，新制度经济学的代表性观点。例如，戴维斯和诺思认为，制度创新需要一个相当长的渐进的过程，因为制度创新存在一定的时滞问题。以科斯、诺斯、阿尔钦、德姆塞茨、威廉姆森等人为代表的新制度经济学派建立了不少关于制度变迁的理论模型，从不同侧面揭示了制度变迁的过程及其特征。总的来说，新制度经济学派的制度变迁理论强调的是“均衡”的意义，在“需求——供给”的框架内，用“静态均衡”和“比较静态均衡”的方法来研究制度变迁。其中诺斯可以说是新制度经济学派制度变迁理论的主要代表，他的制度变迁理论最有代表性。例如，诺斯认为制度变迁的动因在于潜在利润的存在，制度之所以会被创新，是因为有许多外在性的变化形成了“潜在利润（外部利润）”。此外，他还提出了制度创新过程中存在变迁的路径依赖理论，并阐明有两种力量规范着制度变迁的路线：一是由复杂的交易费用所确定的不完全市场；二是制度在社会生活中给人们带来的报酬递增。

此外，对于制度创新理论的相关研究，还有学者从进化博弈论角度也形成了一些代表性观点。主要包括，制度创新是从一种均衡（序列）到另一种均衡（序列）的移动过程，其中伴随着参与人行动决策规则和他们对于制度共同认知表征（信念）的系统性变化。有两种实现均衡变化的方式：一是参与人从既定行动集合中以分散化方式尝试新策略自发产生均衡变化；二是以集体方式设计法规或引入某种拥有全新的行动决策集合的新型参与人所引发均衡变化。对于这两种制度形式的变化，完全可以根据内生博弈规则的制度观认定其为一般制度变迁即相当于博弈，从一种均衡走向另一种均衡，其结果不仅是参与人行动策略的整体变化，而且是共有信念的变化。

以上国外有关制度创新理论的相关研究，为我国制度创新、变迁等相关理论在体育产业中的应用研究奠定了基础，但不同理论其具体应用的环境和条件是不同的，以马克思制度相关理论为基础，我国的体育产业发展的制度创新理论应针对本国具体的体制运行环境，有选择性地借鉴。

1.2国外体育产业实践中制度等因素的相关研究

国外的相关研究主要集中在三个方面：第一，体育产业中的改革因素，例如Hyysalo，Sampsa（2009）探索了改革受益者在产业发展中的角色，主要聚焦于体育产业发展中的微观改革因素，研究得出，通过微观改革，受益人整体上更愿意影响产业发展而不是产业预期。另外，Michel Desbor-des（2001）通过案例的研究，揭示了组织范畴和改革中持续时期对体育产业的影响。可见，改革与收益是紧密连接的，体育产业的制度创新离不开改革，因此在制度创新过程中，利益的平衡及重新分配值得思考。

第二，体育产业发展中涉及的计划与规则因素，代表性观点包括Mehrdad Estiri等学者（2010）认为，任何国家和地区在设置和发展体育时，预备目标和现行的市场计划都是极为重要的，而存在的相关阻碍包括内部因素与外部因素，其中内部因素更重要，所形成的阻碍可以细分为：管理因素、全球化战略、市场政策、文化结构、最终的组织结构与雇员，消除这些障碍对体育产发展具有重要推动作用。Toomey等人（2009）则对新泽西体育产业发展的法律挑战进行了分析，认为，新泽西的体育、产业与管理杂乱地连接在一起，法律、自制与规则必须同时进行。而Budzinski（2012）则从欧盟体育市场角度认为，真正的体育规则对于联盟、锦标赛、联赛和相应的商业贸易行为，例如，出售门票或者电视转播权营销而言是同等重要的。事实上，在体育产业发展中，相应计划、规则与具体的制度环境紧密相关，因此当研究体育产业发展所需的制度创新时，必然要深入思考相应发展计划及所涉及的相关法律和规则，这些微观因素，是宏观制度创新的依托。

第三，体育产业中的制度因素，其中Washing-ton等人（2011）提出，很多制度理论都在体育管理文献中出现，但是当我们在这个领域争论时，比现有体育管理文献中出现的更多制度理论可以被运用。首先，应该通过调查制度改变和组织领域动力的目标，号召体育管理中应用更多的详尽的制度理论；其次，号召学者把制度理论延伸到体育管理中的不同问题上。可见制度理论在体育领域的运用已经在国外引起学者的重视，并且制度理论的广泛应用也已经被提倡。另外，Defranee等人（1993）经研究认为，在法国体育领域，体育所涉及的因素中，制度和组织因素是其要承担的，一些制度及功能在一段时间被强化，另一些则被削弱。

由此可见，国外体育产业发展的相关研究已经较直接地从制度理论角度出发，并且对于制度理论的应用提倡多角度、多方位进行，而且对于制度持续性，也揭示了其动态变化的过程，即明确了制度变迁、制度创新在体育产业发展中是客观存在，需要被重视的。这对我国体育产业发展的理论探讨形成了有益的思路借鉴。

2国内制度创新及体育产业发展实践的相关研究

2.1关于制度创新的相关理论研究

关于这方面的研究，国内学者主要集中在对国外制度创新相关理论的学习与评价上，对制度创新与技术创新的关系探讨上，另外就是集中在制度变迁的方式上。其中有代表性的研究如下：文魁等（2013）提出，制度创新经济学有很大的实用性，他们的不少理论和方法不仅对发展资本主义经济有用，而且就是在我国社会主义条件下对改革和发展经济也很有借鉴意义，但是诺思认为制度创新决定技术创新，完全颠倒了技术创新与制度创新的主次关系，违背了客观经济发展规律，从长期来看，技术创新推动制度创新，制度创新保障技术创新的功能得以发挥和实现。袁庆明（2005）关于制度创新与技术创新的关系上认为，制度创新在作为技术创新实现的前提条件的意义上，对技术创新起着先决性的决定作用，而技术创新对制度创新起着基础性的决定作用。林毅夫（1994）提出了“诱致性制度变迁”和“强制性制度变迁”的定义。他认为这两种制度变迁方式正好解释了中国“自上而下”和“自下而上”的两种改革历程。杨瑞龙（1998）在分析诱致性制度变迁和强制性制度变迁的基础上，提出了“中间扩散型制度变迁方式假说”和“制度变迁方式转换三阶段论”。周业安（2000），提出了中国制度变迁的初步演进论解释。他认为，强制性制度变迁和诱致性制度变迁的分析框架无法完全揭示制度变迁的全貌，前者忽略了社会成员的自发创新行为，后者忽视了政府可能有的作用。中国的改革过程交织着政府选择外部规则和社会成员选择内部规则的双重秩序演化路径，这两种规则之间的冲突与协调贯穿整个制度变迁过程。金祥荣（2000）提出了“多种制度变迁方式并存和渐进转换假说”。他把制度变迁划分为供给主导型、准需求诱致型和需求诱致型三种方式。认为在标准的市场经济条件下，需求诱致型制度创新的解放思想的摩擦成本等于零，而把解放思想的摩擦成本大于零的需求诱致型制度创新称之为准需求诱致型制度变迁方式。靳涛（2003）则把中央政府、地方政府和微观主体之间的博弈细分为宏观层次中央政府与地方政府之间的博弈和微观层次地方政府与微观主体之间的博弈。并且将这两个层次的博弈通过地方政府的中间桥梁作用连接起来，使用进化博弈论的分析方法建立了一个双层次互动进化博弈制度变迁模型来解释中国经济制度的渐进式变迁。以上有关中国制度变迁与创新的理论解释，较好地分析了中国制度变迁的过程，对于体育产业发展所需制度创新具有一定的借鉴意义，但它们都是针对中国整个经济体制改革过程，而专门研究产业发展所需制度创新的理论成果还未系统出现。具体而言，制度创新的相关理论体系较清晰，但在体育产业发展过程中的应用并不明确，从切入点上看，需要找到突破口恰当地从发展角度引入制度创新的理论分析，即对于体育产业发展需要何种制度，制度的组成如何，以及具体制度创新的目标如何等都需要探究。

2.2关于产业发展实践中的制度创新研究

关于产业发展与制度创新关系的研究目前逐渐深入，一方面不同学者从产业发展与制度的宏观框架下寻求二者的内部联系，例如其中，牛晓帆等（2012）指出，在高科技引领经济发展的今天，产业制度创新已成为推动经济发展的原动力。郑耀群（2012），认为，制度是影响产业集群发展的重要因素，站在动态发展的角度，制度变迁的路径依赖会导致制度锁定。吕明元（2007），指明制度创新的有效性决定产业发展的速度。另一方面，对于不同产业发展与制度的深层此关系也形成了有代表性观点：何翔（2012）提出，优化高新技术产业发展的制度安排是促进创新型经济发展亟需解决的问题；袁中华等（2012）表明，任何产业都是在一定的制度背景、环境下成长起来的，而新兴产业作为一种处于萌芽期、成长期的产业，更是需要良好的制度环境与制度安排，制度伴随着新兴产业的发展过程，是决定其成长快慢的首要因素；朱瑞博等（2011）则认为，战略性新兴产业的培育和发展，需要政府在企业制度、科技制度、融资制度、市场管理制度、干部考核激励机制等方面克服制度障碍并进行体制机制创新。可见制度对产业发展的重要作用越来越明确，不仅表现在推动和保障上，对于不同产业的发展进程及障碍的克服上尤为重要。事实上，研究任何产业发展都离不开制度的大环境，制度与产业发展的协调性、相容性将关系到产业发展的速度，发展的效果，以及产业对经济、社会发展的推动作用呈现。

2.3关于体育产业发展实践中的制度创新研究

关于体育产业发展的制度创新相关研究，目前已经出现，并在近lO年相对集中，但具体进行研究的学者并不多，相应观点比较分散。代表性观点包括，刘盼盼（2012）提出，中国体育产业制度演进经历三个阶段，它是中国体育事业发展的必然产物；体育产业制度在建立体育产业法规，加强体育市场监管，促进体育经济增长等方面成绩显著；体育产业制度设计要围绕全民健身和奥运争光两条主线。成会君（2005）则认为，体育产业的发展必须依靠制度创新，当前我国体育产业受到多方面的制度约束，我国体育产业制度创新的基本内容是建立政府与市场的作用互补机制；通过健全体育产业法律法规体系，创新“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代体育产业产权制度、良性运行的体育产业融资制度，以及以发展体育高科技为对象的体育产业科技制度，逐步形成市场化的资源配置机制。陈洪（2013）从体育制度角度出发指出，我国现行体育制度处于非帕累托最优状态并具有强烈的路径依赖，我国体育制度变迁的阻力，包括既得利益者对改革的抵制、体育行政部门业绩考评的阻力、改革所带来的不确定性等，突破的具体措施包括：体育制度变迁的多主体推进、体育系统内部与外部推动相结合、体育认知的突破等。许敏雄（2009）认为，体育事业管理体制和体育产业制度改革是一个必然趋势，我国体育事业产业化和市场化的发展历程，其实质是一个增长导向型的制度变迁过程，并具有增量改革先行、从局部开始和市场机制的调节作用、由体制外向体制内推进的三个基本特征。王艳（2008）则从体育体质的角度指出，现行体育体制变迁的诱导因素包括体育体制内部的局限性，群众体育与竞技体育发展的失衡，体育体制外界环境的变化，体育的可持续发展与体育强国目标的战略要求；我国竞技体育体制改革的路径选择在于“自上而下”的强制性体制改革与自下而上的“诱导性体制改革”的有机结合；而我国体育制度变迁的改革方式在于：促进运动协会的实体化，储后备力量于社会，完善竞技体育发展的院校化，蕴竞技力量于高校。由此可见，这些研究突破了原有体育产业发展的研究范围，从新角度揭示了体育产业发展与制度的关系。虽然体育产业发展的实践历程短，但在不断加速发展的进程中，制度安排、制度变革以及制度的创新都已经对体育产业发展产生了重要影响，透过实践层面分析制度的作用及现实体育产业发展而言更需要被关注，特别是在以“后发优势”为目标，以加速体育产业化进程为方向的指引下，更需要探索制度在体育产业发展中的实践应用。

3结语

国外相关研究切入点较多，因国情、经济社会发展环境及体育产业发展的进程不同，研究的内容区别较大，没有直接论述体育产业发展的制度创新内容，但相关研究结果从不同方面，例如体育产业发展的制度基础、体育产业发展涉及的改革因素、体育产业所需的市场、计划、规则、法律等都为相关问题的深入研究奠定了坚实的基础。

目前国内的相关研究从不同方面拓展了研究视角，特别是最新的相关代表性观点，例如：从制度角度全新审视产业、经济发展；探索体育制度的变迁历程、特点；明确体育产业发展中的制度阻碍等都值得深入思考与借鉴。实际上，国内关于体育产业的相关研究所形成的代表性观点并不统一，组成方面也呈现了多元化，相应表明在我国体育产业的发展中对制度创新的探索还缺乏系统化，对制度理论在体育产业研究中的应用还不深入，而对相关问题及产生原因的深入剖析还不透彻。

后续研究应该围绕“制度创新”，结合我国体育产业相关理论与实际，例如：注重系统性，对体育产业发展的制度创新相关因素从系统角度思考与论证，在组成内容的逻辑性上认真审视；注重体育产业发展的制度变迁进程，透彻剖析进程组成，不仅停留在时间段的划分上，更注重探讨各阶段变化的原因，制度作用的影响途径等；注重体育产业发展所需新制度的体系设计，以新视角明确体育产业发展与制度创新的深层次关系，以有效支撑与引导我国体育产业的现实发展；注重制度创新的动态性及创新涉及的具体路径，并在对策上从现实的可操作角度出发，透彻分析体育产业发展的制度创新。

系统角度，体育产业发展的制度创新是动态的推进过程，制度创新的关键是形成相对统一的“思想认识”，而融合各相关参与主体的力量，统筹形成体育产业发展的制度创新动力更关键。制度创新需要有明确的路径，这种路径是在制度变迁基础上形成的具体创新路径，即要遵循制度变迁的渐进性，又要遵循体育产业发展的客观现状，同时紧密结合我国现有体育消费的趋势及体育领域发展面临的奥运机遇。