不同方法的动脉压值在不同程度冠状动脉硬化患者中的意义研究

骆十姐

【摘要】 目的 比较不同程度的冠状动脉（冠脉）硬化患者不同方法的动脉压值相关性及其在冠脉动脉硬化中的意义。方法 113例冠脉造影患者， 74例为非冠心病患者（非冠心病组）， 39例为冠心病患者（冠心病组）。均采取Judkins法， 经右侧桡动脉路径行左右冠选择性冠脉造影。在造影过程中分别记录比较无创肱动脉压、有创桡动脉压及有创中心动脉压的收缩压和舒张压， 并分析冠脉病变与动脉压的关系。结果 非冠心病组及冠心病组患者有创中心动脉压、无创肱动脉压、有创桡动脉压的收缩压、舒张压比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 脉压、平均动脉压在不同方法下比较差异无统计学意义（P>0.05）。非冠心病组与冠心病组相应动脉压及脉压、平均动脉压比较差异均无统计学意义（P>0.05）。不同支数冠脉病变患者各种脉压比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 临床无创肱动脉压与有创动脉压有较好的相关性及一致性， 动脉压值的测量从一定程度上并不能反映患者的冠脉病变情况。

【关键词】 冠状动脉硬化；血压；动脉压

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.003

【Abstract】 Objective To compare correlation and significance by different arterial pressure values in patients with different degree of coronary arteriosclerosis. Methods Among 113 patients receiving coronary angiogram， there were 74 cases without coronary heart disease （non-coronary heart disease group） and 39 cases with coronary heart disease （coronary heart disease group）. They all received Judkins method and left and right selective coronary angiogram through right radial artery. Records during angiogram were made on systolic pressure and diastolic pressure of non-invasive brachial arterial pressure， invasive radial arterial pressure， invasive central arterial pressure to analyze relationship between coronary artery lesions and arterial pressure. Results There was no statistically significant difference of systolic pressure and diastolic pressure of invasive central arterial pressure， non-invasive brachial arterial pressure， and invasive radial arterial pressure in non-coronary heart disease group and coronary heart disease group （P>0.05）， and their difference of pulse pressure and mean arterial pressure had no statistical significance between various measures （P>0.05）. There was no statistically significant difference of corresponding arterial pressure， pulse pressure and mean arterial pressure between non-coronary heart disease group and coronary heart disease group （P>0.05）. Pulse pressure between patients with different coronary artery lesions had no statistically significant difference （P>0.05）. Conclusion Clinical non-invasive brachial arterial pressure and invasive arterial pressure contain good correlation and consistency， while arterial pressure measurement reveals limited reflection of coronary artery lesions.

【Key words】 Coronary arteriosclerosis； Blood pressure； Arterial pressure

血压是临床检测的常规项目[1]， 多采用无创肱动脉压， 其采用动脉外测的压力数值来反映血液对管壁内的压力， 给临床带来了便利， 但随着动脉硬化的进展外测的数值是否能真正地反映血管内的压力， 两者是否有较好的一致性及相关性， 尚无深入的研究。本研究旨在比较不同程度的冠状动脉硬化患者不同方法的动脉压值相关性及其在冠脉动脉硬化中的意义研究。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年1～12月接收的113例冠脉造影患者， 排除结构性心脏病、继发性高血压及瓣膜发生严重病变的患者， 此外， 造影剂过敏患者也不在本研究范围之内。患者中男66例， 女47例， 年龄38～85岁， 平均年龄（59.5±9.5）岁。冠脉造影结果显示：74例为非冠心病患者（非冠心病组）， 39例为冠心病患者（冠心病组）。

1. 2 方法

1. 2. 1 血压测量方法 所有患者均采取Judkins法， 经右侧桡动脉路径行左右冠选择性冠脉造影。在造影过程中分别记录无创肱动脉压、有创桡动脉压及有创中心动脉压的收缩压和舒张压， 并分析冠脉病变与动脉压的关系。

1. 2. 2 冠脉硬化程度评判标准 造影结果由2名医生共同分析冠脉病变类型。若显示管腔内径狭窄的程度≥50%， 则诊断为冠心病；单支病变的诊断标准为狭窄部位累及左前降支（LAD）， 或累及左回旋支（LCX）， 或狭窄累及右冠状动脉（RCA）， 则定为单支病变；若有2支发生了狭窄则定为2支病变；若3支均发生狭窄， 则定为3支病变。此外， 若左主干（LCM）发生狭窄病变， 同时伴随RCA狭窄， 则定为3支病变组；若不伴随RCA狭窄， 则定为2支病变组。

1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；多组间比较采用方差分析， 组间两两比较采用LSD-t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者的外周动脉压比较 非冠心病组患者有创中心动脉压、无创肱动脉压、有创桡动脉压的收缩压、舒张压比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 不同方法下脉压、平均动脉压比较差异无统计学意义（P>0.05）。冠心病组患者无创肱动脉压、有创桡动脉压、有创中心动脉压相互间的收缩压、舒张压比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 不同方法下脉压、平均动脉压比较差异无统计学意义（P>0.05）；非冠心病组与冠心病组相应动脉压及脉压、平均动脉压比较差异均无统计学意义（P>0.05）。中心动脉压与桡动脉压相应的差值在非冠心病组与冠心病组差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 冠脉病变与动脉压的关系 不同支数冠脉病变患者各种脉压比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

血压是临床检测的常规项目， 其反映动脉内血管的压力， 可以分为无创压和有创血压测量值。有创压又分为中心动脉压及周围动脉有创压[2， 3]。目前无创测压非常便利， 临床多采取肱动脉或桡动脉的无创压力来反映血压的高低和指导用药。有研究显示肱动脉处的无创压力和桡动脉有创压力间有差异， 两者的无创压无差异[4-6]。但随着动脉硬化的程度加重， 动脉外测的无创测压值是否能真正反应血管内的压力值得研究[7， 8]。

非冠心病组患者有创中心动脉压、无创肱动脉压、有创桡动脉压的收缩压、舒张压比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 不同方法下脉压、平均动脉压比较差异无统计学意义（P>0.05）。显示了不同方式测得血压值存在较好的一致性。非冠心病组与冠心病组相应动脉压指标值间也未见显著差异。在冠脉不同程度的病变分组分析中也未显示显著差异， 进一步显示冠脉动脉硬化程度与不同部位所测得数值无明显的相关。

综上所述， 临床无创肱动脉压与有创压有较好的相关性及一致性， 其在临床上更具实用性及便捷性， 但动脉压值的测量从一定程度上并不能反映患者的冠脉病变情况。

参考文献

[1] Mancia G， Rosei EA， Cifkova R， et al. 2003 European Society of Hypertension-European Society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension. Journal of Hypertension， 2013， 31（28）：2159-2219.

[2] 廖荣， 彭锐. 无创血压监测方法的研究进展. 护理学报， 2010， 17（11）：20-22.

[3] 胡祥芹， 王春梅. 有创血压监测的研究进展. 护理研究， 2008， 22（1）：193-195

[4] 刘丽萍， 陈建昌， 徐卫亭， 等. 有创性血压和无创性血压的对比分析.中国误诊学杂志， 2007， 7（24）：5738-5739.

[5] 刘兵， 季福绥， 林颖， 等. 中心动脉压与肱动脉压关系的探讨. 中国心血管杂志， 2010， 15（4）：277-280.

[6] 李潇丹， 曲彦. 上肢有创血压与无创血压的差异分析. 中国医药科学， 2012， 2（23）：18-20.

[7] 吴琪， 徐聪聪， 刘江， 等. 有创中心动脉压与外周动脉压和冠状动脉硬化的相关性. 中华老年医学杂志， 2013， 32（5）：479-482.

[8] 刘珉甬， 张润， 胡罡. 同体肱动脉与桡动脉血压值比较的研究. 护理学杂志， 2005， 20（3）：17-18.

[收稿日期：2016-08-25]