推特决定美国大选？

推特正成为2016年美国选举的最重要参选工具之一，那么，它有没有能力来决定最后的获胜者呢？

每四年一届的美国总统选举总能给社交媒体带去一次集体狂欢。2016年的赢家是推特。唐纳德·川普的粉丝数量已经达到了1130万，而希拉里·克林顿的粉丝数量则是850万。相比克林顿的7772条推文，川普的推文数量达到33100条；推文转发数量上，川普的数据也是遥遥领先。在发推文这件事情上，川普显得更加热衷，而克林顿的推特文则显得更有效率，每条推特的回复者更多。正如2008年，克林顿对传统社交媒体显得更为倚重。截至目前，她的团队在不被推崇的电视广告上已经投^了超过一亿美元，多数是在竞争激烈和看不出明显优劣势的州。

付费电视广告可以扩大候选者选票的覆盖面，宣传可控度较高，当然代价昂贵。相比电视广告的不直接性，社交媒体能与选民互动，比传统广告更加便宜，即时性更强；不过，覆盖面有限，对舆论导向的控制能力也较弱。

川普在社交躁体上下了挺大功夫。他屡次发出极有争议性的推文，有时候甚至会有不合适的^身攻击，这些手段帮助他在共和党内部初选中名列前茅，“送走”包括杰布·布什等16名竞选者。那么事关总统大选，川普的这一策略还能如同之前一样帮他登上总统宝座吗？

有三个原因可能不会让这一切重演。首先，川普需要的是约6000万票来取得胜利，这—数字是他推特粉丝数的六倍以上。许多选民没有推特账号，有些人甚至连推特是什么都不知道——他们更习惯于使用传统媒体。其次，那些曾经在预选中被川普的煽动性推文吸引的选民们很可能会在大选中表现得更加严谨成熟。加上美国当前面临的种种危机，仅仅是靠推文吸引眼球而碌碌无为肯定不够。第三，川普的推特只是单方面推送。他只是向粉丝不断提供富有争议性的推文，却没有利用推特来倾听、接受反馈，以致于难以从粉丝中获得需要的信息。

当然，如果要讨论川普的在新社交媒体上的影响力，那么数据分析将揭示美国的“权力中心”所在：碧昂斯拥有1460万粉丝，比川普多了35%；而她只用了九条推特就做到了。