组合体分离痕迹检验

王京都，王 强

（上海铁路公安局徐州公安处刑事技术支队，江苏 徐州221003）

组合体分离痕迹检验

王京都，王 强

（上海铁路公安局徐州公安处刑事技术支队，江苏 徐州221003）

在现场遗留的整体分离痕迹容易被作案人忽视，几乎没有伪装，往往能客观反映案件的真实情况。对整体分离痕迹研究分析不仅可以作为同一认定的证据，而且可以通过分析其形成过程，判定作案人的作案手段或使用的作案工具，推断作案过程，拓展侦查信息源，常常能对破案起到事半功倍的作用。整体分离痕迹分为单一体分离痕迹和组合体分离痕迹。本文拟以组合体分离痕迹对侦破一起破坏交通工具案的检验应用为例，介绍从现场勘验搜寻组合体整体分离痕迹的物证，检验鉴定组合体各分离体的方法，综合应用各分离体等物证的经验，探讨如何从勘验提取、检验鉴定、综合应用等环节检验认定被分解的各分离体是否属同一组合体，综合检验并应用各类物证。

整体分离；痕迹特征；检验鉴定；组合体

分离痕迹是指整体物体在外力作用下，因断裂或分解而形成的新界面的表征形状或样式，其结构通常由分离面和分离缘构成[1]。整体物体可分为单一体和组合体，分离后的各个体物体称为分离体，不同种类和形态的分离体形成的分离痕迹特征有所不同。研究分析分离痕迹不仅可以发掘同一认定的证据，而且可以通过分析分离痕迹的形成过程，判定作案人的作案手段或使用的工具[2]，从而推断作案过程。本文以组合体分离痕迹检验在侦破一起破坏铁路交通工具案的应用为例，探讨从现场勘验搜寻组合体整体分离痕迹物证，检验鉴定组合体各分离体的方法，以及如何认定组合体的各分离体属同一组合体，综合检验并应用各类物证。

1 案件

2015年3月14日，某次旅客列车运行至某区间时，机后第3、4节车辆突然分离，第3节车辆钩头脱落于道心而被其后车辆撞轧，险些造成客车颠覆，影响行车3个多小时，造成39万余元的损失。经全面细致勘验，在车辆分离附近线路上发现提取了钩尾销1个、钢筋1根、螺栓配件组合体（即螺栓、垫片、螺母各1个）1件；在距线路现场50 km处的某车辆段院内北围墙下提取螺栓配件组合体（螺栓、螺母、垫片各1个、防松止铁2片）1件，并在该段5道一地沟内提取圆环状垫片2个等物证。这些提取的物证，特别是不同地点提取的各零部件是否为第3节车辆车钩缓冲装置缺失的钩尾部件，对确定本案性质，发现破案线索，缩小侦查范围，具有至关重要的作用。

2 检验

2.1 分离体检验

检验组合体分离痕迹，首先要分别对各个分离体进行检验。一般可参照同型组合体的组装方式、形态、结构对各分离体进行检验，以便高效寻找相邻分离体，发现分离对偶面，观察比较分离缘和分离痕迹特征，提高检验效率和质量。本案参照同型车钩缓冲装置，复位被分解的车钩钩尾零部件，分别对各分离体相应的分离痕迹作检验，认定了分离体对应的分离痕迹关系（图1）。

图1 车钩钩尾装置检验复原关系图Fig.1 Testing the tail apparatus of car coupler and the recovery in positioning its parts

2.2 认定分离体对偶面

检验各分离体对偶面是为了验证各分离体是否属同一组合体及其在组合体中的位置和相互关系。各分离体往往大小不一，形态各异。若在组合体中的相邻面大小不一，则要注意在大分离体面上观察寻找小分离体面的轮廓形态和分离缘。若组合体中的相邻面凸凹结构不同，则要注意观察其接触面上留下相对应的凸凹结构形态痕迹，若它们彼此留下痕迹与对应凸凹结构形态一致、大小相同、特定痕迹特征相符、附着物相同，那么这两个面应是相接触的，可以认定是接触对应面，即对偶面。本案一个螺栓端正方形内面与一片防松止铁圆孔部位一面上正方形压磨痕迹形态一致、大小相同，凸凹结构形态在彼此面形成了三角形、椭圆形等特定痕迹特征，锈蚀附着物相同，遂认定它们在组合体中是对偶面（如图2）。

图2 痕迹特征（上方：螺栓端内面痕迹特征；下方：防松止铁外面痕迹特征）Fig.2 Matched features of marks on two evidential materials（Upper: marks on the inner surface of the bolt; below: marks on the outside of a locking iron-stopper）

2.3 比对 特征总和是否相符

组合体在长期使用过程中，互相接触的分离体因相互挤压、摩擦，在对偶面上易形成某种几何形态的痕迹特征，如三角形、半圆形、多边形、梯形等。这些痕迹的形状、大小、位置及其相互关系等特定特征的总和若对应相符，就说明分离体的本质属性相同，是其它分离体不能重复出现的，可作为认定分离体接触面的客观依据。本案长防松止铁内面与1号环形垫片B面可检见相对应的半圆形、梯形、曲线形、箭头形等细节痕迹特征且总和相符（如图3）。

图3 防松止铁内面与1号 垫片B面痕迹特征比对Fig.3 Matched comparison of the marks on the inner surface of the locking iron-stopper against those on B side of the 1st stopping cushion

2.4 比较个别特征的异同

各分离体表面在制造过程中形成凸凹不平的加工形态和结构，在组合体相互接触的分离体对偶面因锈蚀、磨损、摩擦、挤压等因素作用，易在分离面对应部位留下相应的结构形态痕迹，受上述因素影响可能造成分离对偶面的痕迹特征有一定的细微差异。观察比较这些分离体痕迹特征的相同点和差异点，分析是本质异同，还是非本质异同，综合评断，认定它们是否属同一组合体。本案车钩钩尾2个圆孔部位分别与1号和2号垫片的A面检见有凸凹结构形成对应的个别痕迹特征本质相符，但因接触面的晃动摩擦存在一定大小差异，但彼此形态、位置、相互关系等均一致，属非本质差异，因而可以认定同一（如图4）。

图4 钩尾圆孔部位与垫片痕迹特征比对Fig.4 Matched comparison of marks on the hole portion of the hooking tail against those (1A and 2A) of the cushions

2.5 物证的综合应用

基于上述检验，认定在不同地方发现的零部件原属第3号车辆车钩缓冲装置钩尾部件组合体。另在车辆分离现场附近线路上发现提取的1根钢筋(作替代螺栓用)等物证，分析判定这是一起故意破坏铁路交通工具案件。根据钩尾部件被分解存放的地点，分析第一作案地点可能在某车辆段内。而现场发现替代螺栓的一截钢筋，应为作案人在分解破坏钩尾装置后为防止车辆在作案现场分离，避免暴露作案地点而选用，等列车行驶中因颠簸震荡钢筋掉落使钩头脱落，既使车辆分离时间延缓又致分离地点远离，从而转移侦查视线，逃避打击，这说明作案人有反侦查意识、为预谋作案。以车钩缓冲装置所在位置及其构造特点，对此不熟悉的人很难进行这样的分解破坏，故分析作案人可能是某车辆段内对该车钩缓冲装置部件构造熟悉的工作人员。对所提取的钢筋、螺栓组合体、垫片等物证进行DNA检验，在车辆分离现场附近线路上提取的钢筋与某车辆段围墙下的螺栓组合体上检测出较多的相同等位基因，均为男性。考虑到两地相距甚远，而发现提取的物证均与案件相关，且DNA检验都检测出较多相同基因数据，应是同一作案人所留。经与某车辆段一些工作人员DNA检测数据比对，比中某男。

3 讨论

3.1 现场尽可能提取全部分离体等物证

一些案件现场，可能会遗留有作案工具毁损的残块，出入口被破坏障碍物的碎块，撕扯丢弃的烟盒片及外包装塑料片、信封封签、纸张等碎片，拆卸盗取的机器装备部件，分解破坏的车辆零部件等物证。这些物证伴随的整体分离痕迹，作案人基本不会伪装，往往能够客观反映案件的真实情况，蕴含着丰富的案件信息。在全面细致勘验现场时，尽可能提取全部痕迹物证，特别是对伴有组合体被分离的案件现场，更要注意扩大搜索范围，仔细寻找一切分离体，为检验认定组合体提供条件。

3.2 检验分离痕迹的一般步骤和方法

检验分离痕迹需要遵守物证检验规程，检验各分离体，寻找对偶面，观察分离痕迹，比较细节特征，综合评断异同点，得出鉴定意见。根据被检分离体的实际情况，采用科学有效的方法进行检验。首先，观察各分离体的一般特征，掌握它们的分离方式，分析组合体的结构、形态，确定属从关系。其次，寻找、观察对偶分离面或分离缘的形态、特征，判定分离体之间的整体对应关系。再次，进一步比较甄别对偶面上分离痕迹特定的细节特征，综合分析评断符合点，排除非本质差异点。具有唯一性、排他性，是认定各分离体属同一组合体的客观依据。

3.3 检验分析综合应用物证

认定各分离体属同一组合体，综合应用现场物证，对侦查破案往往能够提供证据支持，拓展侦查信息源，发现破案线索，缩小侦查范围。有条件的甚至可以利用分离体上附着的生物检材通过DNA鉴定认定作案人（如本案），或者利用分离体上附着的微量物质与其它相关物证的关联性提供破案线索和信息。在检验这类组合体分离的案件中，不仅要注意分离痕迹特征在认定原属同一组合体中的关联，也要注意各分离体与现场其它物证的综合应用，力争做到物证支持物证，形成环环相扣的证据链，发挥证据合力作用，增强证据的公信力。

［1］ 戴林.特殊痕迹检验 ［M］ .北京：警官教育出版社，2010: 282-284.

［2］ 解云，张书杰，兰绍江，等.痕迹检验［M］.北京：中国人民公安大学出版社，2003:432-445.

Physical Match of the Mutual Tallying Marks on the Detached Parts from One Integrated Assembly: Case Report

WANG Jingdu, WANG Qiang
(Detachment of Criminal Science and Technology, Xuzhou Division of Shanghai Railway Public Security Bureau, Jiangsu, Xuzhou 221003, China)

Marks on the detached parts from one integrated assembly, often easily overlooked by the perpetrators, can objectively refl ect the reality of the scene of a case because of their proximity to no disguise nor destruction. Therefore, such marks can serve as evidence so as to deduce the process of their formation, judge the means or tools used with the perpetrators, infer the course of case going, and widen the information source for reconnaissance, thereby making the case solved with less efforts. These marks are usually formed by the external forces to be appeared on the ever-existed or new-born interfaces, which are composed of two tallied or mated surfaces. This paper introduces the physical match of the marks on the parts detached from each integrated assembly in a case of destroying railway traffi c tool. Discussions are made on how to search the tallied evidence at the scene. Descriptions are shown about the method to test and identify the detached parts from one integrated assembly. Experience is offered to comprehensively apply the evidence collected from each detached part of one integrated assembly so that the authenticity of the assembly will have been ascertained and the genuineness of the evidence secured.

physical match; marks and their features; examination; assembly

DF793.5

B

1008-3650(2016)05-0417-03

2015-07-11

格式：王京都，王强. 组合体分离痕迹检验[J]. 刑事技术，2016,41(5):417-419.

10.16467/j.1008-3650.2016.05.018

王京都（1974—），男，江苏连云港人，大学本科，工程师，研究方向为痕迹检验。E-mail:1350516180@qq.com