单核细胞与淋巴细胞比值在糖尿病视网膜病变中的变化及意义*

冯 然 王 宁 刘 涛 刘静芹



单核细胞与淋巴细胞比值在糖尿病视网膜病变中的变化及意义*

冯 然 王 宁 刘 涛 刘静芹

目的：分析单核细胞(M)与淋巴细胞(L)比值(MLR)在糖尿病视网膜病变(DR)中的变化及与DR分期的关系和临床诊断价值。方法：186例2型糖尿病(T2DM)患者，依其视网膜病变程度，分为单纯糖尿病组(T2DM组，n=78)、非增殖性糖尿病视网膜病变组(NPDR组，n=60)和增殖性糖尿病视网膜病变组(PDR组，n=48)，检测各组白细胞计数(WBC)、中性粒细胞(N)、L、M、MLR、糖化血红蛋白(HbA1c)、血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)及低密度脂蛋白(LDL)水平，并比较组间各指标的差异。Logistic回归分析DR的危险因素，Spearman相关分析危险因素与DR的相关性。ROC曲线分析MLR对DR的诊断价值。结果：各组病程、体重指数(BMI)、HbA1c、TC、LDL、Scr、BUN、N、L、M、MLR差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。与T2DM组比较，NPDR组病程延长，BMI、HbA1c、TC、LDL、Scr、BUN、N、M、MLR水平升高(P<0.05或P<0.01)，L降低 (P<0.05)，PDR组变化较NPDR组更显著(P<0.05或P<0.01)。Logistic回归分析显示病程、MLR为DR的独立危险因素，Spearman相关性分析显示病程、MLR与DR呈显著正相关(r分别为0.58、0.64，P<0.05)。MLR诊断DR的最佳界值为0.22，ROC曲线下面积(AUC)为0.729，敏感度、特异度分别为80.16%、65.36%。结论：MLR是DR的独立危险因素，对DR有中度诊断价值。

单核粒细胞/淋巴细胞比值；糖尿病视网膜病变

糖尿病视网膜病变(Diabetic Retinopathy，DR)是糖尿病(DM)的严重并发症，有逐年增加趋势，已成为患者失明的主要原因。DR发生机制非常复杂，炎症在其中起到重要作用[1-3]。血液中各种有核细胞如中性粒细胞(N)、单核细胞(M)、淋巴细胞(L)等计数的增加作为反映炎症状态的经典指标，成为近年DR研究的热点。国外文献中报道N与L比值(NLR)升高与DR进展有关[4-7]，M与L比值(MLR)升高可预测DR[8]。本文检测186例2型糖尿病(T2DM)患者血液中炎性细胞数量变化，进一步探讨DR患者外周血中M、N、MLR水平与DR临床分期的关系和临床价值。

1 资料与方法

1.1 对象和分组

本文采用病例对照研究。2014-06-2015-08在本科住院的186例T2DM 患者，均符合1999年WHO 的DM诊断标准[9]。根据数字化眼底照相的视网膜病变程度，将患者分为单纯T2DM 组(眼底无明显异常者)78例，男 32例，女46例，年龄52-71岁，平均(61.82±9.21)岁；非增殖型DR组(NPDR组，Ⅰ―Ⅲ期病变者)60例，男 35例，女25例，年龄51-67岁，平均(59.15±8.52)岁；增殖型DR组(PDR组，双眼或单眼出现Ⅳ―Ⅵ期病变者)48例，男 21例，女27例，年龄53-73岁，平均(63.47±10.68)岁。DR 诊断及临床分期依据相关标准[10]，并排除：(1)合并DM急性并发症患者；(2)严重心、肝、肾功能不全患者；(3)感染性疾病、血液系统疾病患者；(4)恶性肿瘤及自身免疫性疾病患者；(5)白内障、青光眼等其它眼部病史者。三组患者年龄(F=8.64)、性别(χ2=4.40)分布差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 观察指标和方法

1.2.1 血常规及糖化血红蛋白(HbA1c)：所有患者在采血前3天不进高脂饮食、不饮酒，空腹12h后次晨应用EDTA-K2抗凝真空采血管采集肘静脉血3ml(止血带束臂时间<30s)，混匀后采用日本SYSMEX 公司 XE-2100 型血细胞分析仪及配套试剂检测血常规指标，并计算MLR。采用英国DREW DS5 HbA1c分析仪及原厂配套试剂检测HbA1c(免疫放射法)。

1.2.2 生化指标：同上用无抗凝剂真空采血管采血3ml，混匀后离心10min(3 000r/min)，采用日本日立7600-110型全自动生化仪和专用试剂(上海名典公司提供)检测血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)和低密度脂蛋白(LDL)。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 各组外周血有核细胞计数及MLR比较

各组除WBC外，N、L、M及MLR组间差异均有统计学意义(P<0.01)。与T2DM组比较，NPDR组N和M升高，L降低(q=3.89、7.11、3.81，均P<0.01)，MLR增加(q=4.27，P<0.01)；与NPDR组比较，PDR组N更高(q=3.14，P<0.01)，L更低(q=4.94，P<0.01)、MLR更高(q=2.84，P<0.05)；两组M差异无统计学意义(q= 1.80，P>0.05)。见表1。

2.2 各组临床资料及生化指标比较

三组患者TG、HDL水平差异无统计学意义(P>0.05)，病程、体重指数(BMI)、HbA1c、TC、LDL、Scr、BUN差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。与T2DM组比较，NPDR组病程延长(q=6.94)、BMI升高(q=3.28)、HbA1c增加(q=3.87)、TC升高(q=4.38)、LDL升高(q=3.82)、Scr增加(q=4.06)、BUN增加(q=17.43)，差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)；与NPDR组比较，PDR组病程更长(q=3.42)、BMI更大(q=3.76)、HbA1c更高(q=2.96)、TC更高(q=2.91)、Scr更高(q=3.82)、BUN更高(q=18.86)，差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。见表2。

表1 三组外周血细胞指数比较±s)

注：与T2DM组比较，1)P<0.01；与NPDR组比较，2)P<0.05，3)P<0.01

表2 各组临床资料及生化指标比较±s)

注：与T2DM组比较，1)P<0.05，2)P<0.01；与NPDR组比较，3)P<0.05，4)P<0.01

2.3 DR危险因素及其相关性分析

将病程、BMI、HbA1c、TC、LDL、Scr、BUN、N、M、L、MLR等因素进行Logistic回归分析，结果显示病程、MLR为DR的独立危险因素(P<0.01，表3)。Spearman秩相关分析显示病程、MLR与DR呈显著正相关，相关系数(r)分别为0.58和0.64(P<0.05)。

表3 DR危险因素分析

2.4 MLR对DR的诊断价值

ROC曲线(图1)显示，MLR诊断DR的最佳界值为0.22，此时AUC为0.729，95%置信区间0.601-0.857(P<0.05)，敏感度、特异度分别为80.16%和65.36%。

图1 MLR诊断DR的ROC曲线

3 讨 论

国内外研究报道，DM及其微血管并发症与慢性炎症和免疫反应有关[11-14]。除炎性细胞因子和免疫因子如白细胞介素-1(IL-1)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、细胞黏附分子1水平在DR患者血清中上调[15，16]外，WBC这一传统的炎性指标，已被证实与DR之间存在相关性[17]，且MLR已是近年来研究的热点，成为新的反映炎症的指标[8]。

本研究结果显示，与T2DM组相比，两DR组M显著增高，L显著减少，MLR显著升高，与文献结果[18-20]一致。其原因在于DR患者视网膜缺血缺氧状态可导致单核细胞趋化蛋白1(MCP-1)表达增加，诱导机体动员骨髓代偿性释放大量M到达视网膜局部以抑制损伤，引起外周血M增加[18]。此外，主要由M表达的色素上皮衍生因子(PEDF)由于DR时视网膜血流量降低，使局部PEDF数量减少，机体为拮抗炎症反应代偿性增加M的生成以满足PEDF需求量，导致外周血M及PEDF水平升高[19]。本文结果还显示，NPDR组、PDR组L较T2DM组明显下降(P<0.05)，与殷俏[21]等观察结果一致。其原因可能归因于高血糖对L的作用。有报道，血糖控制较差的T2DM患者，外周血L氧化性DNA损伤增加[22]，L凋亡增多[23]；同时，其L总数降低、T 淋巴细胞亚群比例严重失调、CD4/CD8 比值下降[20]。上述M增加和L减少，使MLR升高，成为DR患者炎性细胞反应特征及独立危险因素。

DM病程延长，DR的发病率增高已成共识，这种趋势的形成是由于DM患者暴露在高血糖、高血脂和高血压等危险因素中，造成机体系统性损害，各种并发症即随之发生。本研究中DR患者病程、HbA1c、TC、LDL，Scr、BUN等在PDR组高于NPDR组，在NPDR组高于T2DM组(P<0.05，P<0.01)。说明患者病情随病程进行性加重，所有指标都是DR进展的影响因素。应用Logistic回归分析表明病程和MLR是DR的独立危险因素。文中数据分析还显示DR患者各种有核细胞数及MLR的增加与病程和部分生化指标的变化趋势相平行，并提示MLR水平与DR病情变化呈显著正相关，与申金付等[24]的观察结果基本一致。

本研究利用ROC曲线评价了MLR对DR的诊断价值。结果显示AUC=0.729，具有中度诊断价值，敏感度为80.16%，特异度为65.36%，可用于临床诊断DR。

综上所述，对于DR的筛查，本文提示可采用MLR指标，因其有较好的稳定性，即使在病理生理情况下以及存在影响WBC因素时，MLR也不受影响，且简单、价廉，可单独或联合眼底照相早期诊断和防治DR。但本研究存在一定的局限性，因是横断面研究，不能明确MLR与DR的因果关系，且评估指标较少，需要进一步大规模的临床试验验证。

◀

本文第一作者简介：

冯 然(1983-)，女，汉族，硕士，主治医生，主要研究方向：糖尿病微血管病变

1 Tang J, Kern TS. Inflammation in diabetic retinopathy[J]. Prog Retin Eye Res，2011,30(30):343-358.

2 El-Asrar AM. Role of inflammation in the pathogenesis of diabetic retinopathy[J]. Middle East Afr J Ophthalmol， 2012,19(1):70-74.

4 Akbas EM, Demirtas L, Ozcicek A,et al. Association of epicardial adipose tissue, neutrophil-to-lymphocyte ratio and platelet-to-lymphocyte ratio with diabetic nephropathy[J]. International Journal of Clinical &Experimental Medicine,2013,7(7):1 794-1 801.

5 Ciray H, Aksoy AH, Ulu N, et al. Nephropathy, but not angiographically proven retinopathy, is associated with neutrophil to lymphocyte ratio in patients with type 2 diabetes[J]. Exp Clin Endocrinol Diabetes, 2015,123(5):267-271.

6 Ulu SM, Dogan M, Ahsen A, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio as a quick and reliable predictive marker to diagnose the severity of diabetic retinopathy[J]. Diabetes Technol Ther, 2013,15(11):942-947.

7 Wang RT, Zhang JR, Li Y, et al. Neutrophil-Lymphocyte ratio is associated with arterial stiffness in diabetic retinopathy in type 2 diabetes[J]. Diabetes Complicat, 2015,29(2):245-249.

8 Yue S, Zhang JH, Wu JY,et al.Use of monocyte-to-lymphocyte ratio to predict retinopathy[J].Int J Environ Res Public Health,2015,12(8):10 009-10 019.

9 World Health Organization.Definition,diagnosis and classifications of diabetes mellitus and its comlications.Report of a WHO consultation,part 1:Diagnosis and classification of diabetes mellitus[M].Geneva:WHO,1999.

10 Wilkinson CP,Ferris FL 3rd,Klein RE,et al.Proposed international clinical diabetic retionpathy and diabetic macular edemadisease severity scales[J].Ophtalmology,2003,110(9):1 677-1 682.

11 Fujita T, Hemmi S, Kajiwara M,et al. Complement-mediated chronic inflammation is associated with diabetic microvascular complication[J]. Diabetes Metab Res Rev, 2013,29(3):220-226.

12 Grossmann V, Schmitt VH, Zeller T, et al. Profile of the immune and inflammatory response in individuals with prediabetes and type 2 diabetes[J]. Diabetes Care, 2015,38(7):1 356-1 364.

13 Afzal N, Zaman S, Shahzad F,et al. Immune mechanisms in type-2 diabetic retinopathy[J]. J Pak Med Assoc, 2015,65(2):159-163.

14 Frostegard J. Immune mechanisms in atherosclerosis, especially in diabetes type 2[J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2013,29(4):162-162.

15 Kaul K, Hodgkinson A, Tarr JM, et al. Is inflammation a common retinal-renal-nerve pathogenic link in diabetes?[J]. Curr Diabetes Rev， 2010,6(5):294-303.

16 Sasongko MB, Wong TY, Jenkins AJ, et al. Circulating markers of inflammation and endothelial function, and their relationship to diabetic retinopathy[J]. Diabet Med, 2015,32(5):686-691.

17 Lutty GA, Cao JT, McLeod DS.Relationship of polymorphonuclear leukocytes to capillary dropout in the human diabetic choroid[J]. Am J Pathol, 1997,151(3):707-714.

18 吕秋菊，唐喜香，文哲瑶，等.外周血单核细胞表达PEDF在2型糖尿病视网膜病变中的意义[J].中山大学学报(医学科学版)，2015,36(1):114-119.

19 吕秋菊，唐喜香，丘雅维，等. 2型糖尿病视网膜患者外周血单个核细胞中PEDF与TNF-α水平的变化[J].中国病理生理学杂志，2014,30(2):308-312.

20 Navarro JF, Mora C, Maca M, et al. Inflammatory parameters are in dependently associated with urinary albumin in type 2 diabetes mellitus[J]. Am J Kidney Dis, 2003,42(1):53-61.

21 殷 俏，郭淑芹，张云良，等.2型糖尿病及其视网膜病变患者中性粒细胞/淋巴细胞比值变化和意义[J].微循环学杂志，2015,25(4):46-49.

22 Adaikalakoteswari A, Rema M, Mohan V, et al. Oxidative DNA damage and augmentation of poly(ADP-ribose) polymerase/nuclear factor-kappa B signaling in patients with type 2 diabetes and microangiopathy [J]. Int J Biochem Cell Biol, 2007, 39 (9):1 673-1 684.

23 Otton R, Soriano FG, Verlengia R, et al. Diabetes induces apoptosis inlymphocytes[J]. J Endocrinol, 2004, 182(1): 145-156.

24 申金付，张 琴，李 茂，等.中性粒细胞/淋巴细胞比值与糖尿病视网膜病变的相关性分析[J].中国糖尿病杂志,2015,24(7): 617-621.

Clinical Significance of Monocyte-to-lymphocyte Ratio in Diabetic Retinopathy

FENG Ran， WANG Ning， LIU Tao， LIU Jing-Qin

Department of Endocrinology，The First Hospital of Baoding，Baoding 071000，China

Objective: To investigate the changes of monocyte to lymphocyte ratio (MLR) in diabetic retinopathy (DR) and discuss the relationship between MLR and the different stages of DR and the value of clinical diagnosis.Method: According to the severity of DR,186 cases of type 2 diabetes patients were divided into 3 groups: 78 subjects in type 2 diabete mellitus group (T2DM group), 60 subjects in non-proliferative diabetic retinopathy group (NPDR group) and 48 subjects in proliferative diabetic retinopathy group (PDR group). Total number of white blood cell, neutrophil numbers,lymphocyte numbers, monocyte numbers, MLR, glycated hemoglobin (HbA1c), serum creatinine (Scr), blood urea nitrogen (BUN), cholesterol (TC), triglyceride (TG), high density lipoprotein (HDL) and low density lipoprotein cholesterol (LDL) were analyzed in all the above mentioned groups and compared the differences. Logistic regression was used to analyze the risk factors of DR.The correlation between risk factors and DR was analyzed by Spearman correlation.ROC curve was used to analyze the value of clinical diagnosis with MLR.Results: Compared with T2DM group, the differences of medical history, BMI,HbA1c,TC,LDL,Scr and BUN were statistically significant in NPDR group and PDR group(P<0.05 orP<0.01).The level of MLR significantly increased and the level of lymphocyte significantly decreased in NPDR group and PDR group (P<0.05). Logistic regression analysis demonstrated that medical history and MLR were independent risk factors of DR.

Monocyte/lymphocyte ratio；Diabetic retinopathy

R587.2

A

1005-1740(2016)04-0028-05

河北省保定市科技攻关计划(15ZF101)

河北省保定市第一医院内分泌科，保定 071000

本文2016-07-18收到，2016-09-29修回

Spearman correlation analysis revealed that medical history, MLR were positively correlated with DR (r=0.58,0.64,P<0.05). Cut-off value of MLR was 0.22 for diagnosis of DR. The area under the ROC curve of MLR was 0.729, the sensitivity and specificity were 80.16%and 65.36%, respectively. Conclusion: MLR was independent risk factor for DR.And MLR had moderate diagnostic value of DR.