自动乳腺全容积成像在乳腺癌诊断中的应用

张 超, 骆瑞珍, 李静艳, 陈志强, 王一平

(河北省沧州中西医结合医院, 1. 乳腺外科, 2. 超声科, 河北 沧州, 061001)



自动乳腺全容积成像在乳腺癌诊断中的应用

张 超1, 骆瑞珍1, 李静艳2, 陈志强1, 王一平1

(河北省沧州中西医结合医院, 1. 乳腺外科, 2. 超声科, 河北 沧州, 061001)

目的 探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)在乳腺癌诊断中的应用价值。方法 选取75例女性乳腺肿块患者(共75个病灶)为研究对象，均行常规超声、乳腺X线摄影(MG)和ABVS检查，分析ABVS诊断结果，比较ABVS和MG在乳腺肿块良恶性诊断方面的准确度、灵敏度和特异度，以及对小乳腺癌的检出率。结果 ABVS诊断结果显示, 75例患者中呈不典型“汇聚”征18例，呈典型“汇聚”征30例，共检出48例。在乳腺肿块良恶性诊断方面, ABVS检查的准确度和灵敏度分别为90.67%和90.57%, 显著高于MG检查的76.00%和71.70%, 差异有统计学意义(P<0.05)。在小乳腺癌诊断方面, ABVS检出率为80.00%, 显著高于MG的42.86%, 差异有统计学意义(P<0.01)。结论 ABVS检查在一定程度上提高了乳腺良恶性肿瘤的诊断准确度，且对小乳癌具有更高的检出率，值得临床推广应用。

乳腺肿瘤; 自动乳腺全容积成像; 乳腺X线摄影; 灵敏度; 特异度

据《2015年中国癌症统计》[1]显示，中国肿瘤新发病例约为429.2万，死亡病例约为281.4万，其中乳腺癌占所有女性肿瘤的15%, 且多发生于30～59岁女性，对其健康造成了严重威胁。因此，乳腺癌的早期诊断与治疗对降低患者病死率、提高生存率具有重要意义。与常规超声不同，自动乳腺全容积成像(ABVS)以数字化为特征，每个切面均可被标准化的存储，能有效避免观察者之间的差异[2]。有研究[3-4]显示，ABVS不仅能提供全乳扫描，还可准确定位病变、显示病灶特征，且可重复性良好，在乳腺肿瘤早期诊断中起着重要作用。为进一步探讨ABVS的临床应用价值，本研究对女性乳腺肿块患者进行ABVS检查，并与乳腺X线摄影(MG)做对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年6月—2015年6月沧州中西医结合医院乳腺外科收治的75例女性乳腺肿块患者(共75个病灶)为研究对象，均经手术或超声引导下穿刺病理活检确诊，年龄32～78岁，平均(52.8±4.7)岁；病灶直径0.5～4.2 cm, 平均(2.1±0.5) cm; 病理诊断：乳腺癌53例，其中浸润性导管癌27例，原位癌16例，原位癌伴微浸润3例，髓样癌2例，黏液腺癌2例，浸润性腺癌2例，浸润性小叶癌1例；乳腺良性病变22例，其中纤维腺瘤15例，乳腺腺病7例。

1.2 方法

所有患者均行常规超声、MG和ABVS检查，具体方法如下。

1.2.1 MG检查：采用美国Contour M-CTR乳腺X光机对双侧乳腺MLO位和CC位进行投照，由2位主诊医师独立阅片。根据乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)评分分级标准，对病灶进行评估，主要包括肿块形态特点、致密影、钙化灶、边缘和密度等。

1.2.2 ABVS检查：采用Siemens Acuson S2000 ABVS系统, 14L5BV探头频率5.0～14.0 MHz, 中心频率11.0 MHz。嘱患者取仰卧位或对侧斜卧位，使乳腺及同侧腋下充分暴露，行常规超声检查，重点观察肿块形态、大小、边界、内部回声、腋窝淋巴结是否肿大等；采用彩色多普勒血流显像(CDFI)对肿块血流进行检测，保存并记录肿块动脉血流收缩期峰值及阻力指数；嘱患者取仰卧位，肩背部垫枕，上肢伸向外侧方，行ABVS扫描，根据乳房大小设置仪器的最佳预设条件，以取得最佳图像效果。ABVS系统启动后施加压力，以患者无明显压痛及图片清晰为前提使探头紧贴于乳腺表面；每侧乳房常规完成内侧位、外侧位、正中位3个方位的扫查，每个方位扫描65 s。对于较大的乳房，扫查时应增加上下位。扫查完成后进行乳头标记，使采集图像传至工作站以重建并提供乳腺的横切面、矢状面及冠状面图像。图像数据由2位主诊医师进行分析，根据BI-RADS评分分级标准评估病灶情况。

1.3 观察指标

分析ABVS诊断结果，比较ABVS和MG在乳腺肿块良恶性诊断方面的准确度、灵敏度和特异度，以及对小乳腺癌的检出率。

1.4 判定标准

BI-RADS评分分级共包括5个分数级别[5]: 1分为阴性; 2分为良性肿瘤; 3分为可能良性; 4分为可疑恶性，考虑活检; 5分为高度可疑恶性肿瘤。1～3分表示良性, 4～5分表示恶性。

2 结 果

2.1 ABVS诊断结果

本组75例患者中，不典型“汇聚”征18例，肿块局部可见强回声汇聚、毛刺或纠集，周边未见较完整的环状高回声包绕，其中16例BI-RADS评分为4分，2例为1分，结合病史后被误诊为术后瘢痕。典型“汇聚”征30例，肿块周边出现较完整的中等或高回声，可见条索状中等或高回声与低回声相间，呈反射状向外延伸，肿块形态不规则或规则，且周边正常组织出现不规则纠集、扭曲, BI-RADS评分均为5分。未出现“汇聚”征27例，分别为纤维腺瘤15例，乳腺腺病7例，原位癌2例，髓样癌1例，黏液腺癌1例，浸润性导管癌1例；其中22例BI-RADS评分为1～3分，3例为4分，考虑活检，2例误诊为良性。

2.2 2种诊断法准确度、灵敏度和特异度比较

在乳腺肿块的良恶性诊断方面, ABVS检查的准确度和灵敏度均高于MG检查，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2种诊断法准确度、灵敏度和特异度比较 %

与MG比较, *P<0.05。

2.3 小乳腺癌检出率比较

在检出的53个乳腺癌病灶中，最大径≤1.5 cm的患者35例，最大径>1.5 cm的18例。MG检查结果中最大径>1.5 cm的患者13例(72.22%), 最大径≤1.5 cm的15例(42.86%); ABVS检查结果中最大径>1.5 cm的患者15例(83.33%), 最大径≤1.5 cm的28例(80.00%)。在小乳腺癌诊断方面, ABVS的检出率显著高于MG(P<0.01)。

3 讨 论

近年来，中国女性乳腺癌的发病率和死亡率呈迅速增长趋势，尤其是农村地区的女性。中国部分城市乳腺癌的发病率已居女性恶性肿瘤之首，世界卫生组织(WHO)将其列为威胁女性健康的“头号杀手”[6]。据统计，早期乳腺癌的5年生存率可达98%, 而晚期的仅约23%[7]。因此，乳腺癌的早发现、早诊断及外科手术切除成为提高患者生存率的重要手段。

目前, MG检查对乳腺内微小钙化灶的检出率已经得到临床认可。乳腺病灶的一个恶性征象为微小钙化，本研究中15例出现簇状、沙砾样微小钙化灶，均经MG检出。但MG因误诊率较高、受检者对乳房压力难以耐受以及对有致密乳腺组织患者的敏感性较低等原因，导致其临床应用受到限制[8]。本研究中MG误诊、漏诊的15例患者中，5例为小乳癌，10例为乳腺癌，其中4例致密型乳腺未被检出，6例误诊为良性。

ABVS是近年来新研发的使用容积探头的三维立体超声成像技术，不仅可观察乳腺的矢状切面和横切面，还可准确显示常规超声无法获取的冠状切面，从而实现乳腺的全方位扫描[9]。与常规超声及钼靶X线检查相比, ABVS因所采集的图像分辨率高、信息量大而具有更高的病灶检出率，且亦能准确捕捉乳腺病灶的形态、大小、位置及周边情况[10]。其最大的优点在于可在冠状切面上显示肿块周边的“汇聚”征象，此征象对乳腺肿块的良恶性诊断具有重要意义[11-12]。

本研究75例患者中, ABVS共检出48例，其中呈不典型“汇聚”征18例，呈典型“汇聚”征30例，其中2例呈不典型“汇聚”征者被误诊为术后瘢痕，考虑与术后原瘢痕处出现不典型“汇聚”征有关，经病理确诊为原位癌；其余46例呈典型和不典型“汇聚”征者均经病理证实为乳腺癌。本研究有27例未出现不同程度的“汇聚”征，可能与以下原因有关: ① 22例病灶均为良性，表现为肿瘤边界清楚、表面光滑，且部分具有完整的中高回声包膜，周围腺体回声正常; ② 1例黏液腺癌具有类似良性肿瘤的特征，即内部回声均匀、界限清楚、表面光滑; ③ 呈膨胀性生长的1例髓样癌未见明显的周围组织浸润; ④ 2例原位癌和1例浸润性导管癌仅出现部分区域浸润，对周围组织牵拉或浸润不明显。在乳腺肿块良恶性诊断方面, ABVS检查的准确度和灵敏度分别为90.67%和90.57%, 显著高于MG检查的76.00%和71.70%(P<0.05), 与既往报道的ABVS检查灵敏度为81%～100%, 特异度约为88%相符[13], 提示ABVS检查对乳腺肿块的良恶性诊断具有一定优势。在小乳腺癌诊断方面, ABVS的检出率亦显著高于MG(P<0.01), 表明与MG相比, ABVS对小乳癌的诊断具有更高的检出率。

ABVS在临床中的应用可总结为以下经验: ① 应用ABVS可采集到全面的三维冠状面图像，能保留常规超声连续扫查的特点，不仅能清晰显示整个乳腺的结构，还具有更加细微的图像分辨力，有助于乳腺肿瘤的定性及定位诊断[14-17]。② ABVS能快速、准确地得出检查结果，且不依赖医生的检查手法，使患者心理上感觉更为舒适。③ 恶性病灶向周围组织的浸润会在一定程度上牵拉周围组织，在冠状面上表现为肿块周围的“汇聚”征，此征象在乳腺肿块的鉴别与诊断中具有重要作用[18-19]。④ ABVS能清晰地显示乳腺病灶，尤其是体积较小的病灶及位于腋尾、乳腺边缘的病灶。但有研究[20-21]显示，采用ABVS检查乳腺在很大程度上可能需要进行二次超生检查，原因在于发生病变时, ABVS无法进行探头加压、弹性成像及CDFI, 且患者腋区组织不能显示。通过结合常规超声检查，本研究克服了此缺点，但今后仍有待结合其他检查如弹性成像，以进一步提高乳腺癌的诊断准确率。

[1] Chen W, Zheng R, Baade P D, et al. Cancer statistics in China, 2015[J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132.

[2] Chen T, Gao H, Guo W, et al. A novel application of the Automated Breast Volume Scanner (ABVS) in the diagnosis of soft tissue tumors[J]. Clin Imaging, 2015, 39(3): 401-407

[3] 周军华, 韩若凌, 纪晓惠, 等. 自动乳腺全容积成像检测乳腺结节的可重复性研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2016, 25(1): 58-60.

[4] 程婧, 朱宜春, 左冬梅. 自动乳腺全容积成像系统临床应用现状[J]. 医学综述, 2016, 22(12): 2375-2377.

[5] 张亦青, 徐栋, 汪琴娟, 等. 乳腺超声BI-RADS评分系统结合超声造影对乳腺肿块良恶性判断的价值[J]. 肿瘤学杂志, 2014, 20(2): 148-151.

[6] Hagemann I S. Molecular testing in breast cancer: A guide to current practices[J]. Arch Pathol Lab Med, 2016, 140(8): 815-824.

[7] 王慧. 自动乳腺容积成像系统在乳腺癌诊断中的应用[J]. 中国医疗设备, 2013, 28(4): 69-71.

[8] Luczyńska E, Heinze S, Adamczyk A, et al. Comparison of the mammography, contrast-enhanced spectral mammography and ultrasonography in a group of 116 patients[J]. Anticancer Res, 2016, 36(8): 4359-4366.

[9] W?hrle N K, Hellerhoff K, Notohamiprodjo M, et al. Automated breast volume scanner (ABVS): a new approach for breast imaging[J]. Radiologe, 2010, 50(11): 973-981.

[10] Golatta M, Franz D, Harcos A, et al. Interobserver reliability of automated breast volume scanner (ABVS) interpretation and agreement of ABVS findings with hand held breast ultrasound (HHUS), mammography and pathology results[J]. Eur J Radiol, 2013, 82(8): e332-e336.

[11] 程婧, 朱宜春, 左冬梅. 自动乳腺全容积成像系统诊断乳腺癌1例[J]. 医学影像学杂志, 2016, 26(3): 397, 402.

[12] 王宏桥, 魏志敏, 吕启凤, 等. 乳腺恶性肿瘤全自动乳腺容积成像系统图像分析[J]. 中国介入影像与治疗学, 2011, 8(4): 295-298.

[13] 蒋朝霞, 邹洁莲, 黄振兰. 自动乳腺全容积成像技术诊断乳腺肿块的价值[J]. 海南医学, 2014, 25(8): 1138-1140.

[14] 包凌云, 朱罗茜, 孔凡雷, 等. 自动乳腺全容积成像和常规超声对乳腺微钙化诊断的对比研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2012, 21(3): 220-223.

[15] Meng Z, Chen C, Zhu Y, et al. Diagnostic performance of the automated breast volume scanner: a systematic review of inter-rater reliability/agreement and meta-analysis of diagnostic accuracy for differentiating benign and malignant breast lesions[J]. Eur Radiol, 2015, 25(12): 3638-3647.

[16] Feig S. Cost-effectiveness of mammography, MRI, and ultrasonography for breast cancer screening[J]. Radiol Clin North Am, 2010, 48(5): 879-891.

[17] 胡晓春, 王娜, 张毅娜, 等. 数字钼靶X线摄影和高频超声对乳腺癌诊断价值对比研究[J]. 海南医学院学报, 2013, 19(7): 1005-1008.

[18] 管玲, 王丽云, 段颖, 等. 超声造影联合超声BI-RADS分级在乳腺癌诊断中的应用[J]. 第三军医大学学报, 2014, 36(13): 1430-1433.

[19] 彭月琴, 仲瑛, 岳雁娟. 彩色多普勒超声与钼靶X线对乳腺癌的诊断价值探讨[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(A01): 86-87.

[20] 王星, 于艳红, 李彩娟. 彩色多普勒超声、MRI及其联合应用对小乳腺癌的诊断价值分析[J]. 黑龙江医药科学, 2015, 38(1): 64-65.

[21] 蔡丽珊, 张建兴, 宋光辉, 等. 超声造影在乳腺癌早期诊断中的临床应用[J]. 南方医科大学学报, 2013, 33(12): 1801-1805.

Application of automated breast volume scanner in diagnosis of breast cancer

ZHANG Chao1, LUO Ruizhen1, LI Jingyan2, CHEN Zhiqiang1, WANG Yiping1

(1.DepartmentofBreastSurgery; 2.DepartmentofUltrasonography,CangzhouHospitalofIntegratedTraditionalandWesternMedicineinHebeiProvince,Cangzhou,Hebei, 061001)

Objective To investigate the value of automated breast volume scanner (ABVS) in diagnosis of breast cancer. Methods A total of 75 patients with breast lesions (n=75) were included in this study. All patients were diagnosed by ultrasound, mammography (MG) and ABVS. The diagnostic accuracy, sensitivity and specificity of ABVS and MG in differentiating benign and malignant breast masses, as well as detection rate of small breast cancer were compared. Results A total of 48 patients were detected by ABVS, in which 18 cases showed untypical convergence sign and 30 cases with typical convergence sign. In terms of diagnosing benign and malignant breast masses, the accuracy and sensitivity of ABVS were higher than those of MG (90.67% vs. 76.00%, 90.57% vs. 71.70%,P<0.05). In diagnosing small breast cancer, the detection rate was 80.00% by ABVS and was 42.86% by MG, with a significant difference (P<0.01). Conclusion ABVS can improve the detection rate of benign and malignant breast masses, especially in mall breast cancer.

breast cancer; automated breast volume scanner; mammography; sensitivity; specificity

2016-10-20

中国高校医学期刊临床专项资金(11529260)

R 737.9

A

1672-2353(2016)23-068-04

10.7619/jcmp.201623020