护理本科生心理弹性与述情障碍的相关性分析

戴 璇，周 云，周丽娜，丁 征，赵 浩，王冬华

（长沙医学院 护理学院，湖南 长沙410219）

护理本科生心理弹性与述情障碍的相关性分析

戴 璇，周 云，周丽娜，丁 征，赵 浩，王冬华

（长沙医学院 护理学院，湖南 长沙410219）

目的了解护理本科生心理弹性与述情障碍的现状，并分析两者的相关性。方法选取湖南省长沙市三所医学院校在校护理本科生580名，采用心理弹性量表及述情障碍量表进行调查。结果护理本科生心理弹性总分为（61.34±12.00）分，述情障碍总分为（53.28±8.49）分，均处中等水平。不同年龄、就读学校、年级、性别、是否担任学生干部的护理本科生心理弹性得分比较差异具有统计学意义（P＜0.05），不同年级、就读学校、是否担任学生干部的护理本科生述情障碍得分比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。护理本科生心理弹性总分与述情障碍总分呈负相关（r=-0.402，P＜0.001）。结论护理本科生心理弹性水平有待提高，院校应结合不同特征护理本科生，培养其积极情绪，采用多种方法教学，以提高护理本科生的心理弹性从而降低其述情障碍。

护理； 本科生； 心理弹性； 述情障碍； 相关性

心理弹性 （resilience）最早由美国心理学家Anthony在20世纪70年代提出,已成为国际心理学界研究的热点，它以一种全新的视角来审视和定义个体的应激反应,并在心理学、临床医学、教育学等各个学科日益受到重视[1]。述情障碍（alexithymia）又称为“情感难言症”或“情感表达不能”，有研究报道一般群体中的高述情障碍水平者所占比例是16.67%,大学生群体约有10%的个体不善于表达自己的内心想法和情感,也不善于识别和解读他人的情绪、情感信息[2]。护理本科生属大学生群体又因未来职业的特殊性,情感表达能力的至关重要,非良好情感表达不但影响个人的正常情感交流、促进的人际关系,而且不利于构建良好的医患关系、缓解目前日益“白热化”的医患矛盾,无法推动我国医疗行业的健康发展,对个人、社会都将带来消极影响。本研究旨在了解护理本科生心理弹性、述情障碍现状，并探究两者相关性，为提高护理本科生心理弹性，降低述情障碍，提供参考依据。

1 对象和方法

1.1 调查对象 采取方便抽样法，2015年9—10月选取长沙市三所本科医学院校在校护理本科生580名，纳入标准∶全日四年制护理本科生；知情同意配合本研究调查者；排除标准：“中专升本科”或“专科升本科”的护理本科生；本科实习护生。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查问卷 自行设计一般资料调查问卷，内容包括就读学校、年龄、年级、性别、是否担任学生干部、是否为独生子女。

1.2.2 心理弹性量表 心理弹性量表 （Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC）由 Connor等[3]编制，中文版由于肖楠等[4]于2007年修订。该量表包括坚韧、自强、乐观3个维度，共25个条目，采用Likert 5级评分，从“从不”～“几乎总是”计0～4分，部分条目反向计分。总分为0～100分，得分越高表示心理弹性水平越高。根据各维度所含条目不同，分析时选用得分指标[5]来评价各维度得分情况，其计算公式为：得分指标=（维度的平均得分/该维度的可能最高得分）×100%。该量表的Cronbach’s α信度系数为0.91。

1.2.3 述情障碍量表 英文版由多伦多大学Bagby与Taylor编制，由多伦多大学的双语言家翻译成中文[6]。该量表包括情感描述困难、情感识别困难、外向型思维3个维度，共计20个条目，采用Likert 5级评分，从很不同意～很同意计 1～5分，部分条目反向计分。总分为20～100分，总分越高表示述情障碍越严重。根据各维度所含条目不同，分析时选用得分指标[5]来评价各维度得分情况，其计算公式为：得分指标=（维度的平均得分/该维度的可能最高得分）×100%。该量表中文版Cronbach’s α信度系数为0.83。

1.3 调查方法 由经统一培训的课题组成员到各个班级发放，使用统一指导语，说明调查的目的和意义，现场发放问卷并回收，不记名填写，独立完成。本研究共发放问卷650份，回收有效问卷580份，有效回收率89.2%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0对数据进行录入和统计分析。计数资料用例数、百分比描述；计量资料用±S表示；探讨变量的相关性用Pearson相关分析；单因素分析采用两样本t检验或方差分析。

2 结果

2.1 护理本科生心理弹性与述情障碍得分情况心理弹性总分为（61.34±12.00）分，处于中等水平，得分指标为61.34%，心理弹性量表的3个维度得分指标从高到低分别是自强、乐观、坚韧；述情障碍总分为（53.28±8.49）分，处于中等水平,得分指标为53.28%，述情障碍量表的3个维度得分指标从高到低分别是外向型思维、情感描述困难、情感识别困难。见表1。

表1 护理本科生心理弹性与述情障碍得分情况（n=580）

2.2 不同特征护理本科生心理弹性及述情障碍得分比较 580名护理本科生在就读学校、年龄、年级、性别、是否担任学生干部心理弹性总分比较差异具有统计学意义（P＜0.05），护理本科生在就读学校、年级、是否为学生干部述情障碍总分比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同特征护理本科生心理弹性及述情障碍得分比较（n=580，±S，分）

表2 不同特征护理本科生心理弹性及述情障碍得分比较（n=580，±S，分）

项目 n 构成比（%） 心理弹性总分 述情障碍总分 项目 n 构成比（%） 心理弹性总分 述情障碍总分就读学校重点本科 1 0 1 1 7 . 4 6 4 . 9 7 ± 1 3 . 1 4 6 4 . 8 3 ± 7 . 2 6一类本科 1 2 5 2 1 . 6 6 2 . 5 4 ± 1 2 . 6 3 5 3 . 6 6 ± 7 . 7 9二类本科 3 5 4 6 1 . 0 5 9 . 9 2 ± 1 1 . 1 8 5 4 . 9 9 ± 8 . 1 9 F 0 . 3 5 2 2 3 . 3 8 5 P 0 . 0 3 6 ＜0 . 0 0 1年龄（岁）≤1 8 1 8 2 3 1 . 4 6 2 . 6 3 ± 1 1 . 4 1 5 3 . 2 3 ± 7 . 7 9 1 9～2 0 3 0 6 5 2 . 8 6 1 . 9 5 ± 1 2 . 2 8 5 2 . 6 1 ± 9 . 0 3≥2 1 9 2 1 5 . 8 5 6 . 7 7 ± 1 1 . 2 8 5 5 . 6 2 ± 7 . 5 8 F 2 . 0 2 6 1 . 3 7 3 P 0 . 0 0 2 0 . 1 0 8年级大一 2 0 4 3 5 . 2 6 2 . 4 6 ± 1 0 . 7 9 5 4 . 1 5 ± 8 . 1 9大二 1 9 5 3 3 . 6 6 2 . 4 4 ± 1 2 . 7 8 5 0 . 7 9 ± 8 . 5 5大三 1 8 1 3 1 . 2 5 8 . 6 8 ± 1 2 . 0 6 5 4 . 9 8 ± 8 . 3 6 F 6 . 6 2 3 1 3 . 6 5 1 P 0 . 0 0 1 ＜0 . 0 0 1性别男2 4 4 . 1 6 7 . 4 6 ± 1 2 . 8 2 5 4 . 6 7 ± 7 . 9 2女5 5 6 9 5 . 9 6 1 . 0 8 ± 1 1 . 9 1 5 3 . 2 2 ± . 5 8 1 t 6 . 5 6 3 0 . 6 6 5 P 0 . 0 1 1 0 . 4 1 5担任学生干部是2 6 5 4 5 . 7 6 3 . 9 7 ± 1 1 . 6 4 5 2 . 1 4 ± 8 . 5 8否3 1 5 5 4 . 3 6 0 . 3 5 ± 1 2 . 0 6 5 2 . 9 6 ± 8 . 0 4 t 5 . 0 4 4 3 . 7 7 6 P 0 . 0 0 2 0 . 0 1 1独生子女是1 7 1 2 9 . 5 6 0 . 8 1 ± 1 3 . 0 3 5 2 . 5 9 ± 8 . 4 7否4 0 9 7 0 . 5 6 1 . 5 3 ± 1 1 . 5 6 5 3 . 5 7 ± 8 . 4 9 t 0 . 3 4 7 1 . 6 1 4 P 0 . 5 5 6 0 . 2 0 4

2.3 护理本科生心理弹性与述情障碍相关性分析580名护理本科生心理弹性总分与述情障碍总分呈负相关（r=-0.402，P＜0.001），护理本科生心理弹性各维度与述情障碍各维度均呈负相关（P＜0.01），详见表3。

3 讨论

3.1 护理本科生心理弹性水平有待提高 由表1可见，580名护理本科生的心理弹性总分为（61.34±12.00）分，处中等水平，这与余强等[7]的调查结果一致，其心理弹性水平有待提高。心理弹性目前在国际上无准确定义,美国心理协会将其定义为∶个体面对逆境、创伤、悲伤、威胁或其他重大压力时的良好适应过程,即对困难经历的反弹能力[8]。护理本科生心理弹性处中等水平，考虑可能是大学期间是个人走向成熟和适应社会的过渡阶段，护理本科生在面临繁重课业的同时，还会面临来自各方面的压力，这些因素会造成护理本科生适应不良，对其心理产生冲击，但由于护理本科生对校园生活的向往和成就自我的决心，抵御了来自各方面的压力。

心理弹性3个维度中，得分指标从高到低分别是自强、乐观、坚韧。自强得分指标最高，这与任雅欣等[9]对护士的调查结果显示，自强得分最高相符。表明护理本科生拥有能够充分发挥自身潜能，积极进取，克服困难、不断提升自我的人格动力特质。考虑可能与护理行业从业人员学历不断提高，护理本科学历优势减弱，因此护理本科生为了谋求自身的发展，只能加强对自我的要求来提高自我竞争力。坚韧得分指标最低，表明在面对挑战时护理本科生适应不良好，不能镇定自若、积极地处理问题。考虑可能与护理本科生成长环境有关，一方面本次调查对象是90后，多为独生子女，由于父母的宠爱和保护，导致独立担当、克服困难的能力较弱；另一方面，护理本科生一直处于校园这种相对轻松、和睦的环境中，缺乏挫折教育，处在逆境时，缺乏应对这种情景的训练和经验，因此适应不良。

3.2 护理本科生述情障碍处中等水平 由表1可见，580名护理本科生述情障碍总分（53.28±8.49）分，处于中等水平。述情障碍这一概念由Taylor等于上世纪70年代提出，描述的是一类以“无法识别情绪情感，无法将躯体感觉和情绪区分开，难以描述他人的情绪”等临床症状的群体[10]。护理本科生述情障碍处于中等水平，这与吴爱芬等[11]对护士述情障碍的研究结果一致。考虑可能与大学生活环境有关，大多数大学生的生活和社交圈单一，多以寝室为单位，缺少与他人的沟通。同时，可能由于身边的同学来自不同的地区、性格与生活习惯不同等多方面原因，导致在大学里难以找到可倾诉的对象，久而久之，可能就形成了与他人交往缺乏主动性，不愿意与他人沟通的性格。

述情障碍3个维度中，得分指标从高到低分别是外向型思维、情感描述困难、情感识别困难。由此可知护理本科生述情障碍主要体现在外向型思维、情感描述困难，表明护理本科生缺乏向他人敞开心扉的主动性，描述自身内在态度、感受的能力较差。考虑可能不仅在临床工作中，护理工作人员在医患矛盾中，为了避免与患者和家属产生冲突，处在默默承受的地位，而且在日常学习中，老师教导护理本科生要以一种关爱、友好的态度对待患者及家属，避免与患者及家属产生矛盾，使得护理本科生认为护理行业需要具备控制自我情绪、拥有独自承受的能力。为了适应护理专业，久之，导致护理本科生描述内在情感的能力下降、与他人相处的意愿降低。

3.3 不同特征护理本科生心理弹性分析 由表2可见，580名护理本科生在就读学校、年龄、年级、性别、是否担任学生干部心理弹性总分比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。在就读学校方面，重点护理本科生心理弹性得分最高，二类护理本科生心理弹性得分最低，考虑可能与学校的综合实力有关。学校综合实力越强，配套设施越完善，使得护理本科生理论知识更强、临床经验更丰富，导致护理本科生适应能力较好，从而心理弹性较高。年龄方面，年龄较大，心理弹性得分较低，考虑可能是，年龄较小者经历的不良事件相对少，随着年龄的增长，其经历的不良生活、压力明显加大，易产生消极、倦怠情绪，因此心理弹性得分较低。年级方面，大三护理本科生心理弹性得分较低，考虑可能与学业负担重，即将面临实习，对未来的不确定感导致心理问题的产生，造成护理本科生心理弹性较低。性别方面，本研究结果发现女生心理弹性得分低于男生，考虑可能是女生更容易受到逆境和压力的影响，面对挫折后无法有效的进行心理调节，容易悲观，从而引发一些心理问题，因此心理弹性得分较低。是否担任学生干部方面，担任学生干部的护理本科生心理弹性高于未担任学生干部的护理本科生，考虑可能与担任学生干部的护理本科生在从事学生组织管理工作中，不仅培养了坚韧的个性，而且在面对挫折和压力时更具有挑战精神，在经历挫折和压力后也能迅速复原[12]有关。

3.4 不同特征护理本科生述情障碍分析 由表2可见，护理本科生在就读学校、年级、是否为学生干部述情障碍总分比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。在就读学校方面，重点护理本科生述情障碍总分较高，一类护理本科生述情障碍总分较低，考虑可能与教育水平有关。受教育水平越高则情感识别、描述能力越强，更能准确辨析自己的情绪，善于调节自我的情感和思维模式[13]，从而降低了护理本科生述情障碍水平。年级方面，大二护理本科生述情障碍总分较低，大一和大三护理本科生述情障碍总分较高。考虑可能是大一新生进入校园后，需要面对新的问题、适应新的环境，感到无所适从，基于强烈的不安全感和自我保护意识，不愿向别人吐露真情，导致述情障碍水平较高；大三护理本科生学业压力大，即将面临实习，可能由于对缺乏临床护理经验，无法适应角色转换，对临床护理的工作强度和挑战性感到担忧，导致述情障碍水平较高；大二护理本科生经过大一1年时间适应，对校园生活及学习强度逐渐适应，并且相对大三护理本科生学习、实习压力均较小，因此适应良好，述情障碍得分最低。在是否担任学生干部方面，担任学生干部的护理本科生述情障碍低于未担任学生干部的护理本科生，考虑可能是担任学生干部需要做好学生工作，需要和学生进行沟通使得护理本科生得到能力锻炼的同时，情感表达能力和沟通能力也得到了提高，使得其述情障碍水平较低。

3.5 护理本科生心理弹性与述情障碍呈负相关由表3可见，580名护理本科生心理弹性总分与述情障碍总分呈负相关（r=-0.402，P＜0.001），心理弹性各维度与述情障碍各维度呈负相关（r=-0.332～-0.205，P均＜0.01），表明心理弹性较高，述情障碍水平较低。分析其可能原因：心理弹性是一种能够帮助个体从重大应激事件所造成的心理创伤中恢复过来的心理特质,而且心理弹性是个体心理健康的重要保护因子,与心理健康密切相关[14]；任玉明[15]研究则表明，医学院校在校学生心理健康与述情障碍密切相关，心理健康水平在一定程度上决定了述情障碍水平，考虑可能是因为心理健康的中介效应，导致心理弹性与述情障碍存在相关性。调查结果表明，护理本科生缺乏与他人沟通的主动性，同时又缺乏描述自身情感的能力，不能有效地排解内心压力，因而会导致心理健康问题的产生。心理弹性作为一种面对困难时的反弹能力，心理弹性越好能够帮助护理本科生维持良好的心理健康水平，帮助护理本科生解决心理健康问题。因此，可以通过调节和提高护理本科生心理弹性来降低述情障碍水平。

由表3可见，护理本科生心理弹性维度与述情障碍维度相关系数较高包括自强与外向型思维（r=-0.332）、坚韧与情感描述困难（r=-0.308）。自强与外向型思维存在负相关，可能是因为自强使得护理本科生能以一种独立、坚韧态度面对问题，以一种成熟的方式处理问题，帮助护理本科生能够轻松地表露内在态度、感受、愿望和欲望，不执着于外界事物的细枝末节。坚韧与情感描述困难存在负相关，可能是因为坚韧使得护理本科生能够冷静、快速的处理问题，增强了护理本科生自信心和自我认可度，提高护理本科生与他人沟通的欲望以及语言描述情感的能力。

3.6 对护理教学的建议 护理本科生心理弹性和述情障碍均处中等水平，采取对策以提高护理本科生心理弹性并降低述情障碍的显得极为重要。

3.6.1 培养护理本科生的积极情绪 张丽娣[16]研究表明可通过积极情绪从负性事件中找到积极的意义能够使心理弹性高的个体获得反弹重生。因此，可以通过培养护理本科生的积极情绪，来提高护理本科生的心理弹性，帮助护降低述情障碍。一方面，教育者应该采用积极民主的教育方式和教育行为，通过实际行动给予护理本科生更多的学习帮助和情感温暖，帮助护理本科生正确、客观地认识自我、发现自身的优点。另一方面，可以在积极心理学视角下通过团体辅导[17]改变护理本科生面对生活事件时产生的消极思维方式，帮助护理本科生通过积极的态度来面对生活。积极的情绪不仅能够帮助护理本科生保持乐观并且可以提高护理本科生的自信心、增强坚韧性，同时，积极的态度能够帮助护理本科生主动参与到学习、生活中，增强与他人合作交流的欲望，从而降低述情障碍。

3.6.2 加强护理本科生心理弹性、情感表达能力的培养 在校期间教育者应将心理弹性教育融入护理教育中，开展适当挫折教育，通过挫折教育帮助护理本科生提高心理防御能力[16]，帮助护理本科生提高心理弹性，同时，教育者应多种教学方法，如实习以问题中心的教学，将“问题”带入课堂中，引导并鼓励护理本科生说出自己想法和见解，使得护理本科生在学习知识的同时，提高护理本科生情感表达的能力，帮助护理本科生降低述情障碍；临床教学，增加护理本科生在学校学习时期临床实践的机会，让护理本科生真正接触临床患者，不但可以提高护理本科生对护理专业的认识，而且能够帮助护理本科生减轻对临床护理工作的陌生感和不确定感，提高护理本科生对临床工作的信心，帮助护理本科生增强安全感。

[1]Garcia-Dia M J,Dinapoli J M,Garcia-Ona L,et al.Concept Analysis∶Resilience[J].Arch Psychiatry Nurs,2013,27(6)∶264-270.

[2]夏朝云,王东波,潘小娅.多伦多述情障碍自陈量表在大学生中的适用性研究[J].浙江医学,2001,23(12)∶756-758. DOI∶10.3969/j.issn.1006-2785.2001.12.027.

[3]Connor R M,Davidson J R T.Development of a New Resilience Scale∶The Connor-davidson Resilience Scale(CDRISC)[J].Depression and Anxiety,2003,18(9)∶76-82.

[4]Yu X N,Zhang J X.Factor Analysis and Psychometric Evaluation of the Connor-davidson Resilience Scale (CD-RISC) in Chinese People[J].Soci Behav&Pers,2007,35(1)∶19-30.

[5]肖美莲.住院冠心病患者个体化健康教育效果评价[D].长沙∶中南大学,2007.

[6]蚁金瑶,姚树桥,朱熊兆.TAS-20中文版的信度、效度分析[J].中国心理卫生杂志,2003,17(11)∶763-767.DOI∶10.3321/ j.issn∶1000-6729.2003.11.011.

[7]余 强,刘 玮,周 静,等.某民办高校护生心理弹性与适应的相关性研究[J].护理学报,2014,21(18)∶65-67.

[8]American Psychology Association.The Road to Resilience∶What is Resilience?[EB/OL].(2012-08-18)[2015-11-06]. http∶//www.apa.org/help-center/road-resilience.aspx.

[9]任雅欣,周 英,黄美凌,等.护士心理弹性及其相关因素的大样本研究[J].中国实用护理杂志,2013,29(35);7-10.DOI∶10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2013.35.002.

[10]Taylor G J,Michael Bagby R,Parker J D A.Disorders of Affect Regulation∶Alexithymia in Medical and Psychiatric Illness[M].Cambridge∶Cambridge University Press,1999∶26-45.

[11]吴爱芬,杨 飞,童小利,等.护士述情障碍与其职业压力的相关性分析[J].中国护理管理,2014,12(1)∶39-41.DOI∶10. 3969/j.issn.1672-1756.2014.001.011.

[12]曾素兰,彭成君,崔丽君.临床工作1年内护士心理弹性现状及影响因素研究[J].护理管理杂志,2015,15(1)∶32-34.

[13]肖 杰,王晓燕,应昊俊,等.岸勤军人述情障碍特点及与心身症状的关系[J].实用预防医学,2014,21(9)∶1056-1058. DOI∶10.3969/j.issn.1006-3110.2014.09.010.

[14]李 飞,李建伟.高师生心理弹性、应对方式对心理健康的影响[J].中国健康心理杂志,2014,22(12)∶1891-1893.DOI∶10.13342/j.cnki.cjhp.2014.12.051.

[15]任玉明.医学院校在校大学生述情障碍与心理健康的相关性[J].中国临床康复杂志,2006,10(38)∶25-28.DOI∶10. 3321/j.issn∶1673-8225.2006.38.013.

[16]张丽娣.心理弹性的研究现状及启示[J].护理学报,2012, 19(7)∶17-19.DOI∶10.3969/j.issn.1008-9969.2012.13.005.

[17]朱金凤.积极心理学视角下团体辅导对大学生自信心的促进性研究[D].临汾∶山西师范大学∶2014.

R192.6

B

10.16460/j.issn1008-9969.2016.11.042

2015-11-27

湖南省“十二五”专业综合改革试点项目（2012-266）；长沙医学院2015年大学生研究性学习和创新性实验计划项目（2015-15）

戴 璇（1995-），女，湖南岳阳人，本科在读。

王冬华（1979-），女，湖北公安人，硕士，讲师。

方玉桂 谢文鸿]