2013—2016年上海市项目核心示范猪场主要疫病的免疫抗体监测

曹建国，夏炉明，涂尾龙，吴华莉（. 上海市农业科学院畜牧兽医研究所，上海　006； . 上海市动物疫病预防控制中心，上海　003）

2013—2016年上海市项目核心示范猪场主要疫病的免疫抗体监测

曹建国1，夏炉明2，涂尾龙1，吴华莉1
（1. 上海市农业科学院畜牧兽医研究所，上海201106； 2. 上海市动物疫病预防控制中心，上海201103）

为评估上海市部分规模猪场的免疫抗体水平，更好地指导生产实践，对9个项目核心示范猪场2013—2016年间1 606份血清样品进行口蹄疫、猪瘟和高致病性猪蓝耳病等3种主要疫病的免疫抗体检测，并对不同规模场、不同区域、不同年份、不同采样时间点和不同阶段猪群的免疫抗体水平进行比较分析。结果显示：2013—2016年上海市部分规模猪场O型口蹄疫免疫抗体平均合格率为85.13%（95% CI：83.39%～86.87%），猪瘟免疫抗体平均合格率为84.65%（95% CI：82.89%～86.41%），高致病性猪蓝耳病免疫抗体平均合格率为95.77%（95% CI：94.79%～96.75%）；不同地区、不同年份间的部分疫病抗体合格率存在差异；9个核心示范猪场3种主要疫病免疫抗体水平呈现逐年上升趋势；不同采样时间点的O型口蹄疫免疫抗体合格率差异极显著，其他疫病不显著；生产母猪的免疫抗体水平优于商品肉猪。检测结果显示，通过持续跟踪监测、不断优化免疫程序、调整疫苗种类，上海市规模猪场的主要疫病得到了良好的控制。

免疫抗体水平；持续监测；调整；免疫程序

随着生猪养殖规模化、集约化和产业化的发展，单体生猪养殖规模越来越大，猪只饲养密度越来越高，区域间活猪调运越来越频繁，导致猪群疫病越来越复杂，严重制约生猪产业的发展，尤其是口蹄疫、猪瘟和高致病性猪蓝耳病等重大动物疫病[1]。目前，我国对以上3种重大动物疫病实施强制免疫政策。为更好地掌握免疫抗体水平，及时发现疫情隐患，增强重大动物疫情预警能力，构筑有效免疫屏障，2013—2016年对9个项目核心示范猪场的3种重大动物疫病免疫抗体水平进行了定点、定时、定阶段监测，为规模猪场及时调整免疫程序和制定防控措施提供科学依据。文中的核心示范场是指有意愿实施课题项目推荐的主推技术，取得良好生产数据和经济效益，且具有一定代表性和示范引领作用的规模猪场。

1　材料和方法

1.1材料

1.1.1样品。2013—2016年从上海市A、B、C、D等4个养殖大区（县），分上、下半年，采用非概率抽样，采集9个规模猪场血清样品共计1 606份，其中生产母猪血清样品1 057份、育肥猪（120～150日龄）血清样品549份。基本按照母猪15份、育肥猪10份，2次/年的采样要求，进行持续跟踪监测。

1.1.2试剂。O型口蹄疫抗体液相阻断ELISA检测试剂盒，购自兰州兽医研究所；猪瘟和蓝耳病抗体检测试剂盒，均购自美国IDEXX公司。

1.2方法

1.2.1检测方法及结果判定。按照试剂盒配套说明书操作[2]。

1.2.2数据分析。采用Excel及Epi Info™ 7软件进行。

2　结果与分析

2.1项目核心示范猪场免疫抗体总体情况

2013—2016年共检测9个核心示范猪场血清样品1 606份，其中O型口蹄疫免疫抗体平均合格率为85.13%（95% CI：83.39%～86.87%），猪瘟免疫抗体平均合格率为84.65%（95% CI：82.89%～86.41%），高致病性猪蓝耳病免疫抗体平均合格率为95.77%（95% CI：94.79%～96.75%），具体检测结果见表1。从9个核心示范猪场主要疫病免疫抗体总体检测结果看，口蹄疫、猪瘟和高致病性猪蓝耳病等3种主要疫病免疫抗体合格率较高，表明各核心示范猪场免疫措施到位，防控效果确实，但部分核心示范猪场的口蹄疫和猪瘟免疫程序有待进一步优化。

表1　9个核心示范猪场3种疫病免疫抗体检测结果

2.2不同区域的免疫抗体结果分析

本研究的9个核心示范猪场分布于上海市的4个郊区（县），其中A区3个，B、C、D区（县）各2个。对4个郊区（县）3种主要疫病的免疫抗体合格率运用Epi Info ™ 7软件进行卡方检验，结果显示，C区口蹄疫和猪瘟免疫抗体合格率与A区（FMDc2值：18.99，p<0.01；CSFc2值：16.15，p<0.01）、B区（FMD c2值：10.12，p<0.01；CSFc2值：5.74，p<0.05）的差异显著；C区口蹄疫免疫抗体合格率和D区（FMD c2值：1.27，p>0.05；）的差异不显著，但C区猪瘟免疫抗体合格率和D区（CSFc2值：5.74，p<0.05）的差异显著。其主要原因归结于疫苗品种的选择和免疫程序的设定。C区的2个核心示范猪场2015年以前免疫的猪瘟疫苗品种为脾淋苗，口蹄疫疫苗的免疫频次比其它区县少。详细检测结果见表2。

表2　不同区域核心示范猪场3种疫病免疫抗体检测结果

2.3不同年份的免疫抗体结果分析

对不同年份项目核心示范猪场3种疫病免疫抗体合格率运用Epi Info ™ 7软件进行卡方检验，结果显示，2016年口蹄疫免疫抗体合格率与2013年、2014年和2015年的差异均为极显著（p<0.01），2015年与2013年的差异不显著（p>0.05），但与2014年的差异性显著（p<0.05），2014年与2013年的差异极显著（p<0.01）；猪瘟免疫抗体合格率除2015年与2016年的差异不显著外（p>0.05），其他年份的差异性均为极显著（p<0.01）；高致病性猪蓝耳病免疫抗体合格率除2013年与2016年的差异极显著（p<0.01）、2015年与2016年的差异显著外（p<0.05），其他年份的差异性均为不显著（p>0.05）。具体检测结果见图1和表3，卡方检验结果见表4。

图1　2013—2016年核心示范猪场3种疫病免疫抗体检测结果

表3　2013—2016年核心示范猪场3种疫病免疫抗体检测结果

按照年份比较，O型口蹄疫、猪瘟和高致病性猪蓝耳病毒的免疫抗体平均合格率呈现逐年递增趋势，尤其是猪瘟免疫抗体递增趋势明显。结合2013年和2014年的监测数据，本研究在2015年初对项目内9个核心示范猪场的免疫程序进行了梳理和调整，并为各猪场配备连续注射器。检测结果表明，重新调整后的免疫程序更为科学、合理和有效。

2.4不同采样时间的免疫抗体结果分析

本研究中9个核心示范猪场每年上半年的采样时间为5月份，下半年的采样时间为11月份。按照上、下半年不同采样时间点，对项目内9个核心示范猪场3种疫病免疫抗体合格率运用Epi infoTM7软件进行卡方检验，检验结果显示，上、下半年O型口蹄疫免疫抗体合格率差异极显著（p<0.01），但猪瘟和高致病性猪蓝耳病免疫抗体合格率差异不显著（p>0.05），检测结果及数据分析结果见表5。

2.5不同阶段猪群的免疫抗体结果分析

本研究中9个核心示范猪场采样猪群为生产母猪和育肥猪（120～150日龄，口蹄疫3次免疫以后），按照两个不同阶段，对核心示范猪场3种疫病免疫抗体合格率运用Epi infoTM7软件进行卡方检验，检验结果显示，生产母猪群、育肥猪群O型口蹄疫、猪瘟和高致病性猪蓝耳病免疫抗体合格率差异极显著（p<0.01），检测结果及数据分析结果见表6。

生产母猪由于饲养周期长，疫苗免疫强度和频率均高于商品肉猪，因此，生产母猪的O型口蹄疫和猪瘟免疫抗体水平远高于商品肉猪[3]。值得关注的是商品肉猪的O型口蹄疫免疫抗体合格率仅为68.8%，未达到农业部规定的群体70%合格线要求。

表4　2013—2016年核心示范猪场3种疫病免疫抗体合格率卡方检验结果

表5　上、下半年核心示范猪场3种疫病免疫抗体检测结果

表6　不同阶段猪群3种疫病免疫抗体检测结果

3　讨论

免疫抗体水平监测不仅能为免疫程序的合理制定提供科学依据，而且能动态监测猪群是否有足够的免疫力抵抗野毒侵袭，以便对免疫程序进行合理调整，从而获得最佳免疫效果[4]。有效的监测计划应遵循三个基本原则，即保证样品代表性和质量、时间连续性和阶段连续性[5]。本研究从定点、定时和定阶段三个方面对课题核心示范猪场进行持续跟踪监测，及时掌握免疫抗体水平，为规模猪场提供个性化的免疫程序和防控指导，使得项目核心示范猪场取得了良好的防控成效和经济效益。

本研究在对9个核心示范猪场免疫程序调整的实践指导中，各规模猪场对育肥猪的口蹄疫和猪瘟免疫程序调整较大。影响口蹄疫疫苗免疫效果最重要的因素是疫苗毒株与流行毒株的匹配性，其次是免疫剂量和免疫频率。目前，口蹄疫一般推荐生产猪普免3次/年，商品猪按照50～60日龄首免、75～85日龄二免、105～115日龄三免的程序免疫。商品猪的猪瘟免疫程序制定时要充分考虑母源抗体干扰和疫苗品种。猪瘟首免日龄可以推迟到35～40日龄（可根据母源抗体监测结果判定），65～70日龄二免（可用猪瘟-猪丹毒-猪肺疫三联活疫苗代替），育肥猪可于140日龄补免一次。在不具备高致病性猪蓝耳病净化可能的条件下，建议规模猪场采用弱毒苗免疫。目前农业部批准的高致病性猪蓝耳病毒株有4种（JXA1-R、HuN4-F112、TJM-F92和GDr180），共由17个疫苗厂家生产，建议一个规模猪场使用同一种毒株的疫苗进行免疫[6]。

规模猪场除要因地制宜地制定科学、合理的免疫程序外，健全防疫制度、严格生物安全管理、使用高效的养殖设施设备、保持良好的猪群健康水平和合理的饲养密度等，也是构筑坚实、牢固免疫保护屏障的关键环节[6-7]。

[1]祖海涛，田青芳，赵晓男，等. 规模化猪场抗体检测结果及分析[J]. 中国猪业，2015，11：46-50.

[2]梁晟，杨荣，兰彬，等. 广西部分地区规模化猪场主要疫病免疫抗体检测与分析[J]. 动物医学进展，2013，34（6）：204-208.

[3]覃军，梁珠民，李军成. 规模化猪场主要疫病抗体监测与免疫效果分析[J]. 江苏农业科学， 2015，43（10）：264-266.

[4]杨彩娟，刘苓钰，谢乐新，等. 猪场免疫程序的制定和免疫监测的思考[J]. 广东畜牧兽医科技，2015，6（40）：23-26.

[5] Drewe J A，Hoinville L J，Cook A J，et al. Evaluation of animal and public health surveillance systems：a systematic review[J]. Epidemiol Infect，2012，140：575-590.

[6]夏炉明，陈琦，戴莲群，等. 2010年～2014年上海规模猪场母猪群伪狂犬病毒感染抗体血清学调查[J]. 中国传染病学报，2015，23（5）：75-75.

[7]何晓春. 规模猪场疫病防控体系建设的体会[J]. 中兽医学杂志，2015，11：28.

（责任编辑：朱迪国）

Monitoring on Immune Antibodies of Major Swine Diseases in Project Key Model Pig Farms in Shanghai City from 2013 to 2016

Cao Jianguo1，Xia Luming2，Tu Weilong1，Wu Huali1
（1. Animal Husbandry and Veterinary Research institute，Shanghai Academy of Agricultural sciences，Shanghai201106；2. Shanghai Animal Disease Prevention and Control Center， Shanghai201103）

In order to evaluate the post-vaccination antibody level of part of the scale pig farms in Shanghai city，so as to better guide farming practices，a total of 1 606 serum samples were collected randomly from 9 key model pig farms of the project during the period of 2013 to 2016，and antibodies against the foot-and-mouth disease（FMD），classical swine fever（CSF）and high pathogenic porcine reproductive and respiratory syndrome（HPPRRS）were tested by ELISA. Meanwhile，the antibody test results in the different size of pig farms，different regions，various years，different sampling time and different growth stage of pigs were analyzed and compared. The reslults showed that the average qualification rates of the post-vaccination antibodies against FMD（serotype O），CSF and HPPRRS during 2013 to 2016 were 85.13%（95% CI：83.39%～86.87%），84.65%（95% CI：82.89%～86.41%），95.77%（95% CI：94.79%～96.75%），respectively. There were differences of qualification rates towards part of animal diseases between various regions and years. The immune antibodies against the main three swine diseases in these 9 farms rose gradually year by year. The antibody qualification rates against FMD（serotype O）under the background of different sampling time showed very significant difference，but no found in other diseases.The immune level of the sows was superior to that of finishing pigs. The results indicated that some good prevention and control effects for scale pig farms in Shanghai city have been obtained，according to continuous monitoring，constantly optimizing the immune procedures and adjusting the vaccines.

immune antibody level；continuous monitoring；adjust；immune procedure

S851.3

A

1005-944X（2016）12-0017-05

10.3969/j.issn.1005-944X.2016.12.005

上海市科技兴农项目（沪农科推字2015第1-5号）

夏炉明