临床路径在急诊心脏疾病患者院内转运中的应用

肖七秀

(惠州市第六人民医院急诊科，广东 惠州 516211)



·护理园地·

临床路径在急诊心脏疾病患者院内转运中的应用

肖七秀

(惠州市第六人民医院急诊科，广东 惠州 516211)

目的：探讨临床路径在急诊心脏疾病患者院内转运中的应用。方法： 选取2012年2月至2014年2月收治心脏疾病患者251例为观察组，选取2010年1月至2012年1月急诊科收治的心脏疾病患者235例为对照组，比较2组转运用时、意外事件发生率、转运期间病死率、患者转运满意度及接收科室投诉率。结果：与对照组比较，应用临床路径的观察组转运用时更少，意外事件发生率、转运期间病死率及接收科室投诉率更低，患者转运满意度更高(P<0.05或P<0.01)。结论： 采用临床路径管理方案可有效提高急诊心脏疾病患者院内转运质量，值得临床推广使用。

急诊科；院内转运；心脏疾病；临床路径

急诊科是医院内各类危重症患者进行初诊和治疗的科室，患者于急诊科进行初步诊治后为满足进一步诊断和治疗的需要，需转运至其他相关科室[1]。虽然医院内转运距离近、时间短，但对于病情进展凶险的危重症患者而言，由于转运途中医疗条件有限，各类风险事件发生率高，安全风险巨大[2]。转运过程中所发生的意外事件及并发症对患者的临床预后及转归影响深远[3]。临床研究显示，约有71%的转运患者在转运途中发生严重程度不一的并发症，转运患者的病死率比非转运患者高9.6%[4]。如何开展有效的院内转运管理，是降低转运意外事件、提高转运质量的关键。我科将临床路径(clinical pathway，CP)应用于院内心脏疾病患者转运中，取得满意效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年2月至2014年2月我院实施急诊院内转运临床路径管理方案期间，急诊科收治的心脏疾病患者为观察组，共251例，其中：男134例，女117例；年龄38～75岁，平均59.8±9.5岁；冠心病114例，高血压性心脏病87例，风湿性心脏病15例，扩张型心肌病14例 ，肺源性心脏病11例，其他病因10例。选取2010年1月至2012年1月我院未实施急诊院内转运临床路径管理方案期间，急诊科收治的心脏疾病患者为对照组，共235例，其中：男121例，女114例；年龄37～78岁，平均60.4±10.2岁；冠心病108例，高血压性心脏病85例 ，风湿性心脏病12例，扩张型心肌病10例 ，肺源性心脏病9例，其他病因11例。2组性别、年龄、病因等一般资料比较无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规院内转运方案。

1.2.2 观察组 采用院内转运临床路径管理方案。(1)转运前：开展“心脏疾病急救绿色通道”；依据患者病情正确评估转运安全及风险，并在此基础上制定合理的生命体征支持方案，如转运所需时间、转运方式、绿色通道、转运过程中生命体征支持技术，分析转运过程中可能导致病情加重的危险因素，告知患者及其家属，落实知情同意并签署知情同意书。(2)转运中：转运前10 min与接收科室联系，交代特殊事宜，确保接

收科室做好充分接收准备；转运过程中，医护人员应始终位于患者靠近头端位置，密切监测患者意识、表情、瞳孔变化，并采取心电监护或除颤仪全程监护。(3)转运后：到达接收科室后，与接收科室人员当面交接清楚，完善交接记录，填写转运交接单，落实无缝隙交接。

1.3 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件，计量资料比较用t检验，计数资料用χ2检验。

2 结 果

2.1 2组院内转运用时比较 对照组和观察组院内转运平均用时分别为25.1±6.8 min、19.2±4.3 min，2组比较有显著性差异(t=3.381，P<0.05)。

2.2 2组意外事件发生情况比较 结果详见表1。

表1 2组患者意外事件发生情况比较

注：1)与对照组比较χ2=10.457，P<0.01

意外事件发生率观察组显著低于对照组(P<0.01)。

2.3 2组转运死亡情况比较 对照组和观察组院内

转运期间病死率分别为4.68%(11/235)、1.59%(4/251)，2组比较有显著性差异(χ2=3.867，P<0.05)。

2.4 2组接收科室投诉率比较 结果详见表2。

表2 2组接收科室投诉率比较

注：1)与对照组比较χ2=7.142，P<0.01

接收科室投诉率观察组显著低于对照组(P<0.01)。

2.4 2组患者转运满意度比较 结果详见表3。

表3 2组患者转运满意度比较

注：1)与对照组比较χ2=9.739，P<0.01

患者转运满意度观察组显著高于对照组(P<0.01)。

3 讨 论

由急诊科室院内转运至接收科室虽耗时较短，但却存在较多安全隐患，除患者自身病情进展因素外，还包括医疗环境、医疗设备、医护人员职业道德、技能及责任心等因素[5]。临床路径是指由医护人员针对某种疾病建立的标准化治疗模式及程序，是一种具有循证医学依据的管理办法，旨在规范医疗行为，降低成本，提高医疗指标，并使患者获得最佳照护品质。本研究探讨临床路径在急诊心脏疾病患者院内转运中的应用及效果，结果显示，与对照组比较，应用临床路径的观察组转运用时更少，意外事件发生率、转运期间病死率及接收科室投诉率更低，患者转运满意度更高。

综上所述，采用临床路径管理方案可有效提高急诊心脏疾病患者院内转运质量，值得临床推广使用。

[1]王慧.临床路径在急诊危重症患者院内转运中的应用[J].齐鲁护理杂志，2011，17(18)：26-27.

[2]张小红，程宝珍.模式化护理在急诊危重病人安全转运中的应用[J].护理实践与研究，2012，9(3)：76-78.

[3]陆金珠，邵芳.心脏骤停患者复苏成功27例院内安全转运的护理体会[J].中外医学研究，2013，11(26)：80-80， 81.

[4]李明子.临床路径的基本概念及其应用[J].中华护理杂志，2010，45(1)：59-61.

[5]赵希平，余丽君.临床路径的应用效果和存在的问题[J].中国医院管理，2010，30(2)：31-32.

Application of Clinical Pathway in Hospital Transport of Emergency Patients with Heart Disease

XIAO Qixiu

(Huizhou Sixth People’s Hospital， Huizhou， Guangdong 516211，China)

Objective:To evaluate the effect of clinical pathway on hospital transport of emergency patients with heart disease.Methods: 251 patients with heart disease admitted in emergency department from February 2012 to February 2014 were selected as the observation group; those with heart disease admitted from January 2010 to January 2012 were selected as control group. Time of transport， incidence of accidents， case fatality rate during the transport， patients’ satisfaction degree of transport and complaint rate of receiving department were compared between the two groups. Results: The time of transport， the incidence of accidents， the case fatality rate during transport， and the complaint rate of receiving department were decreased significantly while the patients’ satisfaction degree in transport was increased significantly in the observation group compared with the control group(P<0.05 orP<0.01). Conclusion: Using clinical pathway can effectively improve the quality of hospital transport of emergency patients with heart disease.It is worthy of clinical promotion.

emergency department; hospital transport; heart disease; clinical pathway

R46

B

10.11851/j.issn.1673-1557.2016.06.017

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20160908.1637.004.html

2016-01-15)

E-mail：xiao7xiu@163.com