女性医务工作者避孕方式的选择及对口服避孕药的认知

魏俊秀 杨 欣 朱 晔 王彦洁 赵 旸 李晓冬 魏丽惠 吴尚纯

1.北京大学人民医院妇产科(100044); 2.河北医科大学第二医院妇产科；3.北京大学第三医院妇产科；4.国家卫生计生委科学技术研究所



·调查研究·

女性医务工作者避孕方式的选择及对口服避孕药的认知

魏俊秀1,2杨 欣1朱 晔1王彦洁3赵 旸1李晓冬2魏丽惠1吴尚纯4

1.北京大学人民医院妇产科(100044); 2.河北医科大学第二医院妇产科；3.北京大学第三医院妇产科；4.国家卫生计生委科学技术研究所

目的：了解中国女性医务工作者自身避孕方式的选择及对口服避孕药(COC)的认知和使用状态。方法:选取2012年10月～2013年4月参加健康讲座的女医务人员共3500位，以问卷的形式调查其一般情况、COC非避孕作用的益处及风险、非意愿妊娠流产的情况、自身避孕方式的选择。结果:①本次回收有效问卷3216份，年龄35.3±9.4岁。调查对象妇产科医护人员占27.5%，其他临床科室医护人员占40.4%，医疗辅助科室人员占23.6%，行政管理人员占8.5%。②关于COC避孕以外益处的认知，治疗痛经和经前期紧张综合征42.6%，治疗痤疮、改善皮脂分泌33.4%;③关于COC使用的误区，认为现代低剂量COC，需停药3～6个月后再妊娠占43.5%，长期服用COC对身体有害、应间断服用占30.8%;④在有性生活的3136名人员中，已完成生育的比率为59.6%，有35.3%的医护人员因意外妊娠做过人工流产术，其主要原因为未采取任何可靠避孕措施(49.4%)；⑤已生育医护人员中避孕方式选择的比例为IUD 34.7%、曼月乐(LNG-IUS)4.8%、避孕套19.9%，未完成生育的女性选择COC 2.2%。结论：女性医务人员选择COC避孕的比率很低，对COC认知错误率较高，需要加强相关知识的学习。

医务人员；口服避孕药；问卷调查；认知；避孕方式

复方口服避孕药(COC)是一种雌孕激素复合制剂。一项关于中国女性避孕方式选择的调查结果显示，在2010年仅有0.98%的中国女性应用COC避孕[1]。相对于国外而言中国女性COC的使用率很低，医护人员自身避孕方式选择及对于口服避孕药的认知，可能会影响普通人群对避孕方式的选择。本研究通过对女性医务人员避孕方式的选择调查，评估她们对COC的认知。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2012年10月～2013年4月在国内多地区(北京、河北、山东、沈阳、天津、山西、哈尔滨、四川、广州、陕西、江苏、江西、黑龙江、辽宁、吉林、广西、贵州、广东、浙江、福建)共22家医院(4家妇幼保健院、18家三级综合医院),对参加妇科内分泌问题健康讲座的医务人员进行调查。在讲座前后发放和收回关于避孕方式选择及认知的调查问卷。问卷内容包括医护人员的一般情况，自身避孕方式的选择，流产情况，对COC使用的认知，COC非避孕益处和风险及对宫内节育器的认知。

1.2 统计方法

使用SPSS 18.0软件进行数据录入及分析，对问卷逻辑性错误和明显的编码错误进行核实、校正，结果用n(%)表示。分类和连续数据分别用卡方检验和方差分析比较，P<0.05(双侧)有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

共3500名医护人员参加了所在医院问卷调查，收回有效问卷3216份，剔除年龄<20岁的医学生10名，应答率91.9%。参加问卷调查的医务人员年龄35.3±9.4岁，初潮年龄13.6±1.5岁。年龄结构:22～29岁1036人(32.2%),30～39岁971人(30.2%)，40～49岁832人(25.9%)，50～59岁368人(11.4%)，≥60岁9人(0.3%)。婚姻状况：已婚(同居)3136人(97.5%)，未婚80人(2.5%)。生育状况：已生育1869人(58.1%)，未生育1267人(39.4%)，缺失80人(2.5%)。科室情况：妇产科医务人员885人(27.5%)，非妇产科医务人员2331人(72.5%)[其他临床科室医护人员1298人(40.4%)、辅助科室人员759人(23.6%)，行政管理人员274人(8.5%)]。

2.2 对COC的益处认识

COC除了高效的避孕效果，还有哪些避孕以外的益处回答情况见表1。

表1 不同调查对象对COC的非避孕益处的知晓情况比较[例(%)]

2.3 对COC的副作用认识

使用COC对生殖健康及副作用的相关问题，妇产科与非妇产科人员回答情况比较见表2。

2.4 既往人工流产情况

在被调查的医务人员中，无性生活80人(2.5%)；在有性生活的3136名人员中，已完成生育1869人(59.6%)，未生育1267人(40.4%)。已生育人员中有1107人(35.3%)因意外妊娠施行过人工流产术，其中意外妊娠的原因是：未采取任何可靠避孕措施(安全期、哺乳期避孕)有547人(49.4%)；有可靠避孕措施但失败(安全套滑脱或破裂、避孕药漏服、IUD脱落或下移等)192人(17.3%)；采取了可靠避孕措施但仍意外妊娠有171人(15.4%)；服用紧急避孕药而流产的有58人(5.2%)，因自身患病而流产的有12人(1.1%)，因脱产学习而无法继续妊娠的为95人(8.6%)，孕期服药导致流产的18人(1.6%)，因胎停育而流产7人(0.6%)，胎儿发育异常7人(0.6%)。

表2 不同调查对象对于COC副作用及临床应用的相关问题知晓情况比较[例(%)]

2.5 避孕方式的选择以及对LNG-IUS的认知

将医务人员按是否完成生育分为两组，调查目前的避孕方式，已绝经人员避孕方式为绝经前的状态。在关于生育情况的有效问卷(3136名)人员中，未生育组缺失149人，已完成生育组缺失101人，共缺失250人，其余2886人的避孕方式见表3。影响选择避孕方法的因素主要为: 认为是避孕方式高效安全1556人(53.9%)，副作用小1411人(48.9%)，经济实惠560人(19.4%)，能带来避孕之外健康益处的638人(22.1%)，长效但可逆为29人(1.0%)，哺乳期可使用的有17人(0.6%)，丈夫常出差能方便使用的有12人(0.4%)，简单省事的有14人(0.5%)。与含铜IUD相比，释放左炔诺孕酮宫内缓释系统(LNG-IUS，曼月乐)具有的健康益处调查见表4。

表3 已生育与未生育人员避孕方式选择比较[例(%)]

表4 不同调查对象对曼月乐IUD健康益处的认知比较[例(%)]

3 讨论

3.1 医务人员对COC益处认知不足

本次调查结果显示调查对象对COC能够治疗痛经、经前期紧张综合征以及治疗痤疮、改善皮脂分泌的正确认识均不足50%。COC在治疗经前期紧张综合征、痤疮、改善皮质分泌、减少盆腔炎发生、减少功能失调性子宫出血等方面有明显疗效[2-5]。欧洲在子宫内膜异位症治疗指南[6]中将COC作为治疗内异症性痛经的B级或C级推荐。目前我国医务人员因未及时更新COC相关知识，导致对COC益处认识不足。

3.2 医务人员对COC副作用的认知存在误区

COC经过近50多年发的发展，因其避孕的高效性而被发达国家女性所接受，但长期服用COC的安全性也不断的受到更多人的关注，成为女性选择COC避孕的最大顾虑之一。本次调查结果显示有30.8%的医务人员认为间断服用COC会减小其对身体的伤害。但是多项研究从不同角度证明连续服用COC并不会对人体造成巨大影响，反而在某些方面对人体有益。目前已证实的COC的健康风险是静脉血栓(VTE)，多项研究表明VTE的发生与雌、孕激素均有关，并且在服用COC最初的3～6个月内发生深静脉血栓的危险性增加，但危险性并不随用药时间延长而增加，间断使用COC后会使VTE的发生率再次上升[7]。COC对骨密度影响的研究表明，全身及脊柱的骨密度增加与服用COC有关，应用COC 5～10年能够明显减少脊柱畸形的发生率，并且发现服用COC的年龄较早，可能其对骨骼健康尤其是脊柱骨有长期的保护作用[8]。

在本调查人群中分别有29.8%和28.7%的人认为服用COC会增加患妇科恶性肿瘤和患乳腺癌的风险。事实上，经多项研究以及流行病学调查后学者得出一致结论：COC可以降低卵巢癌的发病风险，并且随着服药时间的延长这种保护作用越强，停药后这种作用持续存在[9]；同样，对于子宫内膜癌COC同样存在保护作用，且这种保护作用随用药时间的延长而增强[10-12]；目前国际上普遍认为应用COC会增加患宫颈癌的危险性，但目前各项研究结果存在差异；虽然至今为止多项关于乳腺癌与COC关系的研究结果不同，但是2009年WHO的《避孕方法选择的医学标准》[13]中指出COC不增加女性患乳腺癌的风险，COC不仅适用于一般生育期妇女，而且也适用于有乳腺癌家族史的妇女，对于有家族史的妇女建议定期进行乳腺检查。Moorman等[14]的研究结果显示COC并不增加高危人群患卵巢癌及乳腺癌的风险。

综上，COC并没有增加女性患妇科肿瘤以及乳腺癌的风险。但本次调查结果显示有28.7%的被调查者认识有误区，38.0%的人不清楚COC对乳腺癌的影响。

3.3 医务人员对COC对生育能力影响认识不足

调查结果显示，43.5%的医务人员认为停用COC后3～6个月才能妊娠，19%的人认为COC会对女性的生育能力产生影响。实际上，服用COC后妊娠并不会增加胎儿的畸形率，1985年Harlap等[15]对33 545例孕妇进行观察研究结果证明：停用COC 1个月内妊娠，并不增加胎儿的畸形风险。所以，并没有必要停药3～6个月后再进行妊娠。其次，因为COC抑制排卵的作用对卵巢是一种保护，并且有研究显示曾服用COC时间的长短对妊娠率并没有影响，并且停用COC 3周期后的累计妊娠率与未服用过COC的女性的妊娠率没有明显差别[16]。服用COC并不会增加胎儿的畸形率，且不会对女性的生育能力产生消极影响，并且COC抑制排卵的作用可以有效的预防意外妊娠的发生，减少人工流产进而保护女性的生育能力。

3.4 医护人员人工流产率较高

人工流产术是一种方便、简单而且操作成熟的技术，在我国以卫生统计年鉴来源的数据为例：2008年人工流产的总数在917万人次以内波动，<25岁妇女的人工流产比例为47.5%，未育妇女比例高达49.7%，首次妊娠以人工流产中止的占35.8%[17]。本次调查结果显示在医务人员已育者中曾有过人工流产的占35.5%，其中49.4%是因为未采取任何可靠的避孕措施。可见医务人员对避孕以及人工流产危害的认识不足，这需要通过医学讲座等方式提高认知，才可能进一步降低医务人员及受其影响的普通人群的人工流产率。

3.5 医务人员避孕方式选择差异

COC已成为世界范围内最常用的避孕方式之一，美国及其他发达国家COC的现用率达到15.6%～58.6%，而在我国COC的现用率较低[18]。本次调查的已生育医务人员34.75选择IUD避孕，曼月乐的使用率为4.8%，而COC的使用率仅为3.0%。2011年，Lawrence等[19]对美国妇产科医护人员的避孕方式选择进行调查，发现一些妇产科医生反对IUD(4.4%反对、3.6%不提倡)，仅有1.3%的人反对使用避孕药避孕。在一项对10个国家的妇产科相关专业的人员的调查中其A级推荐的避孕方式为COC，B级推荐的方式为曼月乐[20]。可见，在我国COC的使用率还处于较低水平，造成这一现象的原因可能是由于大部分人员担心COC的副作用、对COC的认识不足以及传统避孕方式理念的影响，导致部分女性选择一些避孕效果不如COC的或者副作用较大的避孕方式避孕。同样，曼月乐作为一种安全有效的避孕方式，在所调查的人群中使用率并不理想。因此，有必要对医务人员进行COC及曼月乐理论及技术的培训，更新相关知识，转变医务人员对新型避孕方法的态度，同时也应加强对有避孕需求的女性进行教育，使其在了解避孕知识的前提下，选择益处较大的避孕方式。

目前，对COC的研究已经取得了大量的临床资料，证明了其避孕的高效性以及安全性，但是推广不足，尚未被大部分女性所接受。可以通过继续教育课程、专题讲座和培训等对医务人员进行避孕方式认知培训，增加和更新相关避孕知识。

[1] Wang C.Trends in contraceptive use and determinants of choice in China:1980-2010[J].Contraception, 2012,85(6):570-579.

[2] 黎娟,赖坚.COC治疗经前期综合征的临床疗效和安全性评价[J].中国妇幼保健.2011,19(26):2903-2905.

[3] 彭舟丽.COC与盆腔炎和异位妊娠[J].实用妇产科杂志.2003.20(6):326-327.

[4] 丁玎. 雌孕激素复合口服避孕药治疗青春期功能失调性子宫出血的临床观察[J]. 中国现代医学杂志, 2007,17(3):371-373.

[5] 胡杏军. 雌孕激素复合口服避孕药治疗功能失调性子宫出血的临床观察[J].中国当代医药，2012,19(18):76-77.

[6] Dunselman GA, Vermeulen N, Becker C,et al. European Society of Human Reproduction and Embryology.ESHRE guideline: management of women with endometriosis[J].Hum Reprod，2014，29(3):400-412.

[7] Dinger JC，Heinemann LA，Kühl-Habich D.The safety of a drospirenone-containing oral contraceptive: final results from the European Active Surveillance Study on oral contraceptives based on 142,475 women-years of observation[J].Contraception,2007,75(5):344-354.

[8] Wei S，Venn A，Ding C，et al. The association between oral contraceptive use，bone mineral density and fractures in women aged 50-80 years[J]. Contraception，2011，84(4):357-362.

[9] Havrilesky LJ， Moorman PG， Lowery WJ，et al. Oral contraceptive pills as primary prevention for ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis[J]. Obstet Gynecol，2013,122(1):139-147.

[10] Schlesselman JJ. Risk of endometrial cancer in relation to use of combined oral contraceptives. A practitioner′ s guide to metaanalysis[J]. Hum Reprod，1997,12(9):1851-1863.

[11] Hannaford PC，Selvaraj S，Elliott AM，et al. Cancer risk among users of oral contraceptives: cohort data from the Royal College of General Practitioner′s oral contraception study[J]. BMJ,2007,335(7621):651.

[12] Vessey M, Yeates.Oral contraceptive use and cancer: final report from the Oxford-Family Planning Association contraceptive study[J].Contraception，2013 Dec，88(6):678-683.

[13] WHO.Medical eligibility criteria for contraceptive use. A WHO family planning cornerstone[M]. 4th ed. Geneva: WHO，2009.

[14] Moorman PG, Havrilesky LJ, Gierisch JM, et al. Oral contraceptives and risk of ovarian cancer and breast cancer among high-risk women: a systematic review and meta-analysis[J]. J Clin Oncol, 2013,31(33):4188-4198.

[15] Harlap S， Shiono PH， Ramcharan S，et al. Chromosomal abnormalities in the Kaiser-Permanente Birth Defects Study，with special reference to contraceptive use around the time of conception[J]. Teratology，1985，31(3):381-387.

[16] Wiegratz I, Mittmann K, Dietrich H, et al. Fertility after discontinuation of treatment with an oral contraceptive containing 30 microg of ethinyl estradiol and 2 mg of dienogest[J]. Fertil Steril, 2006,85(6):1812-1819.

[17] 程利南.中国人工流产的现况及思考[J].中国实用妇科与产科杂志.2012,28(9):641-642.

[18] 刘云嵘.中国已婚育龄妇女口服避孕药使用和计划供应趋势(一)[J].中国计划生育学杂志. 2004(10) :610-612.

[19] Lawrence RE, Rasinski KA, Yoon JD, et al.Ryan E Lawrence,Kenneth A Rasinski, John D Yoon,FarrA Curlin.Obstetrician-gynecologists'views on contraception and natural family planning: a national survey[J].Am J Obstet Gynecol, 2011,204(2):124.e1-7.

[20] Gemzell-Danielsson K, Cho S, Inki P, et al. Use of contraceptive methods and contraceptive recommendations among health care providers actively involved in contraceptive counseling-results of an international survey in 10 countries[J].Contraception, 2012,86(6):631-638.

[责任编辑：王丽娜]

2017年《中国计划生育学杂志》订阅指南

本刊为国际大16 开版，72页，月刊，以自办发行为主，可通过银行或邮局汇款订阅。2016年每期定价为10元，年定价120元。 银行汇款 开户名称：中国计划生育学杂志社 开户银行：北京银行魏公村支行 帐号：2001201020776-82； 邮局汇款 1.商务汇款 请在商务汇款栏填写商户客户号(111340014)2.普通汇款 地址：北京市海淀区大慧寺路12号(中国计划生育学杂志社) 收件人：中计学杂志社

邮编：100081 电话：(010)62126763 / 62184294 传真：(010)62184294 Email：zjxfxb@163.com

可随时办理订刊及补订手续，如需订阅单，可向发行部索取。

Contraception selection and awareness of on combination oral contraceptive in among Chinese female medical staff

WEI Junxiu, YANG Xin, ZHU Ye, WANG Yanjie, ZHAO Yang, LI Xiaodong, WEI Lihui, WU Shangchun

1.DepartmentofGynecology,PekingUniversityPoeple'sHospital,Beijing，100044;2.DepartmentofGynecology,TheSecondHospitalOfHeibeiMedicalUniversity；3.DepartmentofGynecology,PekingUniversityThirdHospital; 4.NationalResearchInstituteforFamilyPlanning

Objective: To know Chinese women doctors, nurses and other female medical staffs selection contraception, and to understand the awareness of female medical staffs on combination oral contraceptive (COC) and their using COC situation. Method: From October, 2012 to April, 2013, 3500 female medical staffs who took part in health promotion seminars were selected and were asked to complete questionnaires voluntarily. Questions in questionnaires included personal general situation, the benefits of COC excepted to contraceptive effect, risks of COC, situation about unwanted pregnancy, awareness of choiced contraception for themselves. Result: (1)3216 eligible questionnaires were collected. The average age was(35.26±9.4)years old and 27.5% of them came from gynecologic and obstetric departments, 40.4% from other clinical departments, 23.6% from paramedical units and 8.5% from supported departments.(2)When asked about benefits of COC excepted to contraceptive effect,42.6% of them knew COC had used to treat dysmenorrhea and premenstrual tension syndrome. 33.4% of them knew COC had used to treat acne and improve sebum secretion. As for misunderstanding of COC, 43.5% of them believed a woman would be pregnancy until stopping COC for 3 to 6 months. 30.8% of them thought that took COC for a long time was harm for a woman, so they suggested COC could be taken intermittently. (4) In 3136 female medical staffs had sexual life history, 59.6% had given birth. 35.3% reported to abortion due to unintended pregnancies and 49.4% of abortion due to unreliable contraceptives.(5)As for the choice of contraceptives in parous female medical staffs, 34.73% of them had inserted intrauterine devices, 4.75% of them had inserted Levonorgestrel releasing intrauterine system, 19.91% of them had used condom, 23.7% of them had used condom plus rhythm method, 5.2% of them had used condom plus external contraceptives, 2.9% of them had taken COC. For nulliparous female medical staffs, 2.15% of them had taken COC. Conclusion: The rate of choosing COC in female medical staffs is very low, the rate of misunderstand of COC is high, so female staffs should strengthen to learn knowledge of contraception.

Female medical staffs；Combination oral contraceptive；Questionnaire；Awareness

2015-08-07

2016-08-11

10.3969/j.issn.1004-8189. 2016.09