对比观察胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

丁文生

【摘要】 目的 对比观察胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法 90例急性胃穿孔患者， 随机分为实验组和对照组， 各45例。实验组患者采用单纯修补术治疗， 对照组患者采用胃大部分切除术治疗。对比两组患者的手术时间、胃功能恢复时间、下床活动时间、住院时间及治疗效果。结果 实验组总有效率为97.8%， 高于对照组的62.2%（P<0.05）。实验组手术时间、胃功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组（P<0.05）。结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔有着显著的疗效且有临床价值， 是最佳的治疗手术方式， 值得广泛应用。

【关键词】 胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.063

急性胃穿孔属于医学上一种常见的疾病。近几年以来， 人们的生活由于缺乏规律、饮食不得当以及生活的节奏变快而造成了该疾病的发生几率每年都逐渐升高， 对该疾病患者的生活带来非常严重的影响[1]。研究显示， 治疗急性胃穿孔的最佳方式就是手术， 其中包括两种主要的手术方法：胃大部分切除术和单纯修补术[2]。本院采用单纯修补术治疗急性胃穿孔取得显著的疗效， 分析数据汇报如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年7月～ 2015年6月本院90例急性胃穿孔患者， 随机分为实验组和对照组， 各45例。实验组男 30例， 女15例；年龄17～63岁， 平均年龄（54.1±8.9）岁；对照组男 25例， 女20例；年龄19～65岁， 平均年龄（55.0±10.2）岁。两组患者性别构成、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 实验组采用单纯修补术治疗：给予硬膜外麻醉， 在上腹部中间部位取15～20 cm切口， 进入腹腔， 对胃部穿孔病灶进行探查。将病灶处食物残渣和渗透积液有效清除， 穿孔部位应用无菌纱布进行压迫， 腹腔内部用生理盐水清洗， 最后用7号线对穿孔处有效缝合， 术后给予抗感染及胃肠减压等治疗。对照组采用胃大部分切除术治疗：给予硬脊膜外麻醉， 查看穿孔的具体位置， 使用胃管排空胃内残留液， 清除腹腔内食物残渣、渗液等， 用生理盐水冲洗腹腔， 使用7号线缝补， 用大网膜覆盖， 对外部进行加固加压处理， 留置腹腔引流管， 术后给予抗感染及胃肠减压等治疗。

1. 3 观察指标 对比两组患者的手术时间、胃功能恢复时间、下床活动时间、住院时间及治疗效果。

1. 4 疗效判定标准[3] 显效：术后症状消失， 溃疡愈合。有效：术后有轻微的症状， 借助药物配合可以得到缓解， 溃疡愈合。无效：术后仍有严重症状， 且会复发， 借助药物配合没有效果， 溃疡仍严重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS11.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 实验组显效37例、有效7例、无效1例， 总有效率97.8%；对照组显效23例、有效5例、无效17例， 总有效率62.2%；实验组总有效率高于对照组（P<0.05）。

2. 2 两组临床指标比较 实验组手术时间（50.0±8.0）min、胃功能恢复时间（25.0±4.5）h、下床活动时间（10.0±2.5）h、住院时间（5.0±3.0）d；对照组手术时间（120.0±5.0）min、胃功能恢复时间（53.0±7.5）h、下床活动时间（35.0±1.5）h、住院时间（8.0±3.5）d；实验组上述各项时间均短于对照组（P<0.05）。

3 讨论

最近几年发现， 急性胃穿孔属于医学上一种常见的疾病。约70%的患者均患有胃溃疡， 由于人们日常生活压力太大甚至是过度紧张导致的胃穿孔。出现这一现象的主要原因是胃黏膜其保护减弱造成胃液流进了腹腔， 因而出现疼痛更有甚者出现休克症状[4]。随着各大医院对急性胃穿孔临床疗效的研究， 显示胃大部分切除手术的特点主要是：治疗的时间长、效果较好等；主要用于基层的医院；但该手术其多发症甚多， 对患者的生活带来非常重要的影响， 故胃大部分切除手术已被单纯修补手术所替代[5， 6]。单纯修补手术的特点主要是：治疗的时间短、操作容易、恢复快、安全性高等特点[7， 8]。

本文研究结果显示， 实验组总有效率为97.8%， 高于对照组的62.2% （P<0.05）。实验组手术时间（50.0±8.0）min、胃功能恢复时间（25.0±4.5）h、下床活动时间（10.0±2.5）h、住院时间（5.0±3.0）d；对照组手术时间（120.0±5.0）min、胃功能恢复时间（53.0±7.5）h、下床活动时间（35.0±1.5）h、住院时间（8.0±3.5）d；实验组上述各项时间均短于对照组（P<0.05）。说明单纯修补术效果非常地不错。

总之， 单纯修补术治疗急性胃穿孔有着显著的疗效且有临床价值， 是最佳的治疗手术方式， 值得广泛应用。

参考文献

[1] 张晓君. 观察比较胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效. 医药前沿， 2015， 5（11）：386-387.

[2] 王恒挺， 梁廷明. 胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较. 中国医药指南， 2015， 13（14）：74-75.

[3] 梅策略， 黄孟， 黄冰成， 等. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较. 广东医学， 2013， 34（15）：2387-2388.

[4] 韩安亚， 李富容. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较. 当代医学， 2013， 19（24）：30-31.

[5] 郑怀， 石学林. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较. 中外医学研究， 2014， 12（27）：104-105.

[6] 唐建平. 对比分析单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效. 中国继续医学教育， 2015， 7（6）：80-81.

[7] 陈磊. 浅析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果. 医学信息， 2015， 28（6）：198-199.

[8] 程玉罡. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较. 中国继续医学教育， 2015， 7（6）：87-88.

[收稿日期：2015-11-23]