基于IPA的高职毕业生旅游景区规划职业能力评价

黎 森 王 娜

（广西生态工程职业技术学院，广西 柳州 545004）

基于IPA的高职毕业生旅游景区规划职业能力评价

黎 森 王 娜

（广西生态工程职业技术学院，广西 柳州 545004）

文章采用IPA方法，从行业的角度，对高职毕业生旅游景区规划职业能力进行评价，分析行业对高职毕业生旅游景区规划职业能力的需求和满意度。并就相关问题提出了改进建议，为高职院校旅游景区规划等相关课程的教学改革提供理论依据。

高职毕业生；旅游景区规划；职业能力；IPA

1 引言

高职院校旅游管理专业的毕业生活跃在广西旅游产业的各个领域，其中有相当大一部分在旅游景区、旅游规划、旅游策划等企事业单位工作，上述领域要求从业人员必须掌握相应的旅游景区规划与开发的知识和技能，来应对日常的开发、管理工作。多年来，高职旅游景区规划等课程仍采用传统的教学模式，以教材为纲、以教师为主导、以课堂讲授为主要的教学方式。随着现代教学技术的提高，该门课程近年来也开始使用多媒体教学技术，并引入案例教学法，结合规划案例，加深学生对理论知识的理解。但课程的实践教学环节依旧很薄弱，实践教学效果仍不理想，学生的动手能力不强，具体表现在：学生的课程考试成绩普遍较高，但当他们走上工作岗位，在操作具体项目时却力不从心；需要企业对其进行“再培训”，才能真正满足工作的需要。根据教育部“职业教育应实现专业与产业、企业、岗位的对接”的意见，调查分析用人单位对旅游景区规划相关职业能力的评价和要求，是高职旅游景区规划相关课程教学改革的关键。故而，笔者进行了本研究。

2 研究设计

2.1 研究方法概述

IPA（Importance-Performance Analysis）即重要性与绩效表现分析，是营销领域用来评价企业品牌、产品及服务优势和劣势的一项分析工具[1]。IPA分析法的基本原理是根据重要性的高低以及感知（评价）的高低制作四象限矩阵[2]。落在每个象限中的变量，其重要性和评价均不相同。根据其重要性和评价的不同，采取相应的改进措施。如第Ⅰ象限的变量重要性和评价都较高，说明这些因素很重要，评价对象对其满意度也较高，要继续保持；第Ⅱ象限的变量比较重要，但评价对象对其的满意度较低，需要加大投入；第Ⅲ象限的变量重要性较低，且评价对象对其的满意度也较低，暂不需要多加考虑；第Ⅳ的变量重要性较低，但评价对象对其的满意度较高，应避免进行太多的投入。象限的交叉点为重要性和满意度的平均值，见图1。

图1　IPA定位分析图

2.2 IPA评价指标体系构建

课题组根据历年收集的用人单位反馈信息，构建了旅游景区规划职业能力评价指标体系。该体系将旅游景区规划职业能力分为专业技能和非专业技能两个板块，11项职业能力要素，见表1。

表1　旅游景区规划职业能力评价指标体系

2.3 问卷设计

课题组精心制作了《高职<旅游景区规划与开发>课程职业能力要素调查表》，调查表涉及上述11项职业能力要素（见表1），请用人单位从“是否重要”和“是否满意”两个方面进行评价，评价采用李克特5点量表[3]，依次分为1=很不重要/很不满意、2=不重要/不满意、3=一般、4=重要/满意、5=很重要/很满意。

2.4 调查数据获取

从2013年开始，课题组对柳州君武森林公园、桂林刘三姐大观园、南宁良凤江国家森林公园等吸纳广西生态工程职业技术学院旅游管理专业毕业生的用人单位进行持续、深入的调查，分析相关工作岗位对旅游规划与开发职业能力的需求及毕业生的职业能力现状。调研采用现场访问，现场回收问卷的方式，调研对象是相关单位的管理层，共回收有效调研表60份。

2.5 研究结果及分析

以调查为基础，运用 IPA法，对旅游景区规划职业能力要素的重要性和表现性进行评估（采用李克特5点量表）。分别确立各观测变量的重要性（I）及其表现性（P）的分值，见表2。

表2　相关岗位职业能力要素表重要性和表现性评价排名表

在上述基础上，画出标有刻度的IP图，根据观测变量的重要性和表现性的平均分值将IP图切割成四个象限。根据统计分析，11项评价要素重要性的平均值为 M（I）=4.00，表现性的平均值为M（P）=3.24，用I=4.00和P=3.24作为象限的分界线。最后，根据各观测变量的重要性、表现性的得分值，将其逐一定位在坐标图的相应位置，见图2。

图2　IPA分析坐标图

根据上述IPA分析图可知：

（1）第Ⅰ象限因子分析

落在第Ⅰ象限的因子重要性强，且表现性相对较高。落在第Ⅰ象限的2项因子分别是“2. 客源市场调查、分析与预测能力”、“11. 团队协作能力” 2项，表示用人单位对毕业生的这两项职业能力的期望值和满意度均较高。

（2）第Ⅱ象限因子分析

落在第Ⅱ象限的因子表现性高，但重要性低。落在第Ⅱ象限的因子为“1. 旅游资源调查、分析与评价能力”、“4. 游览线路设计及组织能力”、“8. 野外调查及踏勘能力”3项。此次调查以景区为主，像“旅游资源评价”等能力是旅游规划单位较为看重的，景区则更看重日常管理中需要的职业能力，如“营销活动组织能力”等。因此，位于第Ⅱ象限的这几项重要性分值较低，但并不意味着它们对于该门课程不重要。另一方面也说明学生的这些职业能力表现优于用人单位的心理预期。

（3）第Ⅲ象限因子分析

落在第Ⅲ象限的因子表现性和重要性都比较低，包括“5.旅游解说系统设计能力”、“6. 旅游景观创意及设计能力”、“10. CAD，Photoshop等制图软件操作能力”3项。其中，“6. 旅游景观创意及设计能力”、“10. CAD，Photoshop等制图软件操作能力” 2项的I-P差值均超过1，说明毕业生在这两个方面的表现与用人单位的期望差距较大。在今后的教学实践中，应适当加强。另外，“旅游解说系统”是近年来研究界、规划界正在大力推进的景区建设内容，许多景区还未意识到它的重要性，因此打分较低。在实际教学过程中仍不能放松。而“旅游景观设计”、“制图软件操作”等能力则不属于用人单位对旅游管理专业学生的能力期望范围，故而得分也较低。

（4）第Ⅳ象限因子分析

落在第Ⅳ象限的因子重要性强，但表现性不佳，包括“3.旅游产品策划及旅游项目创新能力”、“7. 旅游营销活动策划及组织能力”、“9. 相关文案撰写能力”3项。旅游产品及建设项目是景区开发的核心内容，它决定了景区的性质及功能定位，不管是景区还是旅游规划部门都非常看重从业者进行产品策划及项目创新的能力；在景区的日常经营过程中，旅游节庆等营销宣传活动必不可少，策划及组织营销活动的能力是从业者的必备能力之一；文案撰写能力是旅游规划人员和景区管理人员的基本工作能力。毕业生的上述职业能力表现性较差，用人单位满意度较低。尤其是“7. 旅游营销活动策划及组织能力”和“9. 相关文案撰写能力”的 I-P差值均大于1，说明在这两个方面，学生的能力与行业的期望之间还有较大的差距。

3 研究结论及建议

3.1 研究结论

行业对学生职业能力表现的评价普遍不高，平均分仅为3.24，刚刚达到“一般”水平。具体分析可知：行业对毕业生的“客源市场调查、分析与预测能力”、“旅游产品策划及旅游项目创新能力”、“旅游营销活动策划及组织能力”、“相关文案撰写能力”、“团队协作能力”有较高期望。在这些因素里，满意度较高的仅有“客源市场调查、分析与预测能力”和“团队协作能力”两项；“旅游产品策划及旅游项目创新能力”、“旅游营销活动策划及组织能力”、“相关文案撰写能力”能力均未达到行业期望。

3.2 建议

（1）精简教学内容

旅游景区规划工作涉及的学科门类较多，知识体系庞大。过于庞杂的知识体系使得很多内容的教学都是“蜻蜓点水”，不够深入。学生无法扎实地掌握理论知识，进而影响实践操作水平。对于高职院校来说，应对教学内容进行适当精简，避免“大而全”的教学内容体系。应根据高职毕业生“初步的旅游规划与开发实践工作能力”的要求，科学合理地设置教学内容。

（2）改进教学方法，重视实践教学

目前，高职旅游景区规划课程教学大多仍以教师为主导，以课堂讲授为主。这样的教学模式较适合理论知识的讲解和传授，在学生实践能力及创造力的培养方面则显得较为“无力”。这种“学生只做听众”的教学模式难以达到预期的教学效果，学生的旅游资源知识结构平台也难以构建[4]。应加强实训基地建设，引入项目教学法、任务驱动法等“参与式”实践教学方法，将教学内容分解成一个个工作任务。创造仿真工作环境，使学生浸染在“实战”工作氛围中。通过完成一个个工作任务，巩固理论知识，掌握实践技能，增强协作能力。

（3）改革考核方式

目前，大部分高职院校在旅游景区规划课程的考核上，仍沿用传统学科教育常用的闭卷笔试的形式。这样的考核方法，较适于考察学生对理论知识的掌握程度，无法检测学生的实践操作能力。课程成绩的评价方法对学生的学习行为具有导向性作用[5]。“重理论、轻实践”的考核方式，使得学生从根本上忽视对实践操作技能的掌握。应该对考核方式进行改革，既要考核理论知识，又要考核实践能力；既要考核结果，又要考核过程；还要考察平时的学习态度。同时，要对考核主体进行改革，打破以往的教师单一评价主体的现状，将学生引入评价主体中，如项目小组长，这样才便于对学生在项目完成过程中分担的任务进行评价。

[1] Christine T.Ennew,Geoffrey V.Reed,Martin R.Binks.Importance-Performance Analysis and the Measurement of Service Quality[J].European Journal of Marketing,1993(27):59-70.

[2] 刘妍,李晓琴.基于游客感知的震后四川旅游资源吸引力及满意度评价[J].经济地理,2010(7):1228-1232.

[3] Likert R.A technique for measurement of attitudes[J]. Archives of Psychology,1932,22(14):1-55.

[4] 刘韵琴.高职旅游资源学范式教学改革探讨[J].教育与职业,2007(6):122-124.

[5] 汪明林.“旅游资源开发与规划”课程改革的探讨[J].乐山师范学院学报,2008(8):130-132.

Professional ability evaluation of higher vocational college graduates about tourism scenic spot planning based on IPA

From the perspective of industry, evaluate the professional ability of higher vocational graduates on tourism scenic area planning based on IPA, analyze industrial demand and satisfaction. Improvement suggestions are put forward, and provide theoretical basis for the teaching reform of correlated curriculum in higher vocational college.

higher vocational college graduates; tourism scenic spot planning; professional ability; IPA

G47

A

1008-1151(2016)09-0080-03

2016-08-11

2013年度广西高等教育教学改革工程项目（2013JGA357）；2015年度“国家旅游局旅游业青年专家培养计划”课题（TYETP201551）。

黎森（1977－），广西贺州人，广西生态工程职业技术学院副教授，硕士，研究方向为生态旅游资源开发与保护。

王娜（1979－），河南邓州人，广西生态工程职业技术学院高级工程师，硕士，研究方向为旅游资源开发与规划。