广泛性焦虑障碍患者自我怜悯与快感缺失的相关性*

方文梅朱道民耿峰△穆菁菁谢思思谢军韩丽娟高莉玲高艳平岳君思董毅

①中国.安徽省精神卫生中心(安徽合肥) 230032 ②安徽医科大学研究生学院医学心理系 △通讯作者 E-mail:psygengfeng @126.com

广泛性焦虑障碍患者自我怜悯与快感缺失的相关性*

方文梅①朱道民①耿峰①△穆菁菁①谢思思①谢军①韩丽娟①高莉玲①高艳平②岳君思②董毅①

①中国.安徽省精神卫生中心(安徽合肥) 230032 ②安徽医科大学研究生学院医学心理系 △通讯作者 E-mail:psygengfeng @126.com

目的:比较广泛性焦虑障碍(GAD)患者与正常者自我怜悯水平,探讨患者自我怜悯水平与快感缺失及情绪症状间的关系。方法:采用中文版自我怜悯量表(SCS—C)、中文版社会快感缺失量表(RSAS—C)和中文版躯体快感缺失量表(RPAS—C)对53名GAD患者和156名正常者进行评估,GAD患者同时作中文版Beck抑郁自评量表(BDI)和状态—特质焦虑量表(STAI)评估,分析患者自我怜悯水平与快感缺失及焦虑、抑郁症状间的关系。结果:患者组SCS—C总分及其普遍人性和正念因子分均低于正常组,差异具有统计学意义(Z=-3.521,-3.829, -4.343;P均＜0.01);患者组RSAS—C分和RPAS—C分均高于对照者,差异具有统计学意义(P均＜0.01);SCS—C总分及其各因子分与BDI分(r=-0.549～-0.688,P均＜0.01)、STAI分(r=-0.578～-0.710,P均＜0.01)呈负相关;患者组SCS—C总分(r=-0.355,P＜0.01)及其普遍人性(r=-0.385,P＜0.01)和正念因子分(r=-0.343,P＜0.05)与RPAS—C分呈负相关,而与RSAS—C分相关性无统计学意义(P＞0.05)。以BDI分和STAI分为控制变量的偏相关分析显示,SCS—C总分及其各因子分与RPAS—C分的相关性均不存在统计学意义(P＞0.05)。结论:广泛性焦虑障碍患者自我怜悯水平较低,自我怜悯水平越低,其焦虑、抑郁症状和躯体快感缺失越重,提示针对患者自我怜悯进行心理干预的临床意义。

自我怜悯;快感缺失;焦虑;抑郁;广泛性焦虑障碍

自我怜悯(self—compassion)作为一种适应性行为,反应了个体对自身不足的一种理解和接纳的态度[1]。研究证实,自我怜悯与个体情绪健康存在关联,低自我怜悯水平者负性情绪较高[2-5]。目前,自我怜悯与负性情绪间的关系主要集中在对一般人群的研究,而对精神疾病患者的研究尚少。有研究表明,抑郁和焦虑性障碍患者的自我怜悯水平与其情绪症状(如焦虑和抑郁)存在关联[6-7]。快感缺失(Anhedonia)是指个体体验愉快能力的下降,涉及躯体和社会快感感受能力损害,是一些精神疾病的重要表现,如抑郁症[8-9]和精神分裂症[10-12]。广泛性焦虑障碍是一种以持续性焦虑症状为主要临床相的神经症性疾病,有研究表明其自我怜悯水平降低[13],但患者这种自我怜悯缺陷与快感缺失症状间的关系尚不清楚。我们假设:广泛性焦虑障碍患者的自我怜悯水平较低,并且存在快感缺失,患者的自我怜悯水平与快感缺失间存在相关,这种关联可能反应了自我怜悯与情绪症状间的关系。本研究旨在对不同症状水平的广泛性焦虑障碍患者自我怜悯水平进行调查,探讨患者自我怜悯水平与快感缺失间的关系。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 广泛性焦虑障碍患者(后称患者组) 采用方便取样,选取2015年3月—2016年2月安徽省精神卫生中心门诊和住院的广泛性焦虑障碍患者。入组标准:①符合ICD—10广泛性焦虑障碍的诊断标准;②年龄18～50岁,初中及以上文化程度或具有一定阅读理解能力;③能够配合完成测试;④排除严重躯体疾病、神经系统疾病、精神活性物质滥用和既往脑病史者。入组患者共53例,其中男性30例,女性23例;年龄18～47岁,平均(28.08±8.02)岁;受教育年限9～20年,平均(12.94±2.86)年;病程6～96月,平均(26.55±25.75)月;用药情况:单一用抗抑郁焦虑药物18例,联合用药8例,未用药27例。贝克抑郁量表(BDI)评分为(8.32±7.09)分。状态—特质焦虑量表(STAI)评分:状态焦虑分量表(S—AI)(52.66±12.52)分,特质焦虑分量表(T—AI)(54.26±12.73)分。

1.1.2 正常对照组(后称正常组) 为本中心所在社区正常健康者,排除患有严重躯体疾病、精神疾病、精神活性物质滥用者,及一级亲属患精神疾病者。共156名被试接受评估,其中男性80名,女性76名;年龄18～50岁,平均(27.56±9.21)岁;受教育年限9～18年,平均(12.65±1.92)年。

患者组与对照组间年龄(t=-0.386,P= 0.701)、性别(χ2=0.449,P=0.502)和受教育年限(t=-0.687,P=0.495)差异均无统计学意义。本研究经安徽省精神卫生中心伦理委员会批准,所有被试均自愿参加,并由本人或法定监护人签署书面知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 自我怜悯量表(SCS—C)[14]该量表共26个条目,包括3个因子:自我友善(Self—kindness),即当个体遇到困难、失败或感到不适时,对自我的一种温暖和理解;普遍人性(Common Humanity),即能够认知到人类状态并非完美,并非仅仅我们具有困苦;正念(Mindfulness),即直面痛苦的思想和情绪,把苦恼看作无需压抑和回避的事。采用1～5级评分,得分越高表示自我怜悯水平越高。国内对大学生人群的研究表明,该量表具有较好的信效度[15]。

1.2.2 中文版修订躯体快感缺失量表(RPAS—C)

共61个条目,采用“是”或“否”作答,答案正确记1分,总分为每个条目得分之和,得分越高表明躯体快感缺失程度越严重。国内对精神病和正常人群的评估表明,该量表具有较好的信度和效度[16]。

1.2.3 中文版修订社会快感缺失量表(RSAS—C)

共40个条目,采用“是”或“否”作答,答案正确记1分,总分为每个条目得分之和,得分越高表明社会快感缺失程度越严重。国内对精神病和正常人群的研究表明,该量表具有较好的信度和效度[17]。

1.2.4 贝克抑郁自评量表(BDI)[18]共13个条目,采用0～3级评分,总分为13个条目得分之和,得分越高表明抑郁程度越严重。其中0～4分被定义为无抑郁,5～7分为轻度抑郁,8～15为中度抑郁,16分以上为重度抑郁[19]。

1.2.5 状态—特质焦虑量表(STAI)[20]包括两个分量表:状态焦虑量表(S—AI),20个条目,用于评估应激条件下的短期状态焦虑(恐惧、紧张等);特质焦虑量表(T—AI),20个条目,用于评估人们经常且相对稳定的情绪体验,均采用1～4级评分,评分越高表明相应的焦虑越明显。

量表由两名经过培训的医学心理学专业研究生发放,按统一的指导语对被试做出说明,所有量表由被试独立完成,并现场回收。

1.3 统计处理

采用SPSS 16.0统计软件分析。采用t检验和χ2检验比较患者组与对照组间年龄、性别及受教育年限的差异,采用Mann—Whitney U检验比较两组间SCS—C、RPAS—C和RSAS—C评分差异。SCS—C评分与RPAS—C和RSAS—C评分间的关系采用Spearman相关和偏相关分析,以P＜0.05作为显著统计学意义标准。

2 结 果

2.1 广泛性焦虑障碍患者与正常者SCS—C、RPAS—C和RSAS—C评分比较

Mann—WhitneyU检验分析显示,患者组SCS—C总分及其普遍人性、正念因子分均低于对照组,差异具有统计学意义;RSAS—C分和RPAS—C分均高于正常组,差异有统计学意义,见表1。

表1 患者组与正常组间SCS—C、RSAS—C和RPAS—C评分比较±s)

表1 患者组与正常组间SCS—C、RSAS—C和RPAS—C评分比较±s)

SCS—C项 目总 分自我友善普遍人性正 念RPAS—CRSAS—C患者组(n=53)83.02±18.7833.68±8.0324.89±5.8424.45±6.9720.57±11.2713.72±8.06对照组(n=156)93.30±14.4136.14±5.9728.24±4.8729.19±5.4314.28±7.949.79±5.30 Z -3.521-1.573-3.829-4.343-3.606-2.871 P 0.0000.1160.0000.0000.0000.004

2.2 广泛性焦虑障碍患者SCS—C评分与BDI、STAI、RPAS—C、RSAS—C评分间的相关

Spearman相关分析显示,患者组SCS—C总分及其各因子分与BDI和STAI评分间的相关性均具有统计学意义;SCS—C总分及其普遍人性和正念因子评分与RPAS—C评分间呈负相关,而与RSAS—C评分间相关性无统计学意义,见表2。

表2 患者组SCS—C评分与BDI、STAI、RPAS—C、RSAS—C评分的相关(r)

以BDI评分为控制变量的偏相关分析显示, SCS—C总分(r=-0.397,P＜0.01)及其普遍人性因子分(r=-0.277,P＜0.05)、正念因子分(r=-0.440, P＜0.01)与S—AI分呈负相关,具有统计学意义,自我友善因子分与S—AI分的相关性具有显著意义趋势(r=-0.270,P=0.053);SCS—C总分(r= -0.364,P＜0.01)及其正念因子分(r=-0.444,P＜0.01)与T—AI分的相关性也仍具统计学意义;以BDI、STAI评分为控制变量的偏相关分析显示, SCS—C总分及其因子分与RPAS—C评分的相关性均不再具有统计学意义(P＞0.05)。

3 讨 论

有研究对广泛性焦虑障碍和社交焦虑障碍患者的调查表明,焦虑障碍患者的自我怜悯水平较低[7,13],本组样本结果与这些研究一致,显示广泛性焦虑障碍患者SCS—C总分及其普遍人性和正念因子分均低于正常对照者,表明患者自我怜悯能力水平较低,遇到困难和挫折时缺乏自我理解、安抚和接纳,难以直面自我痛苦的思想和情绪,倾向于采用批评式的语言责备自己,容易产生孤独感和被隔离感,倾向于进入问题立即解决模式,较少进行自我安慰和怜悯。对一般人群和焦虑抑郁障碍患者的研究均表明,这种心理特点可能会导致个体更多悲伤、焦虑和愤怒等负性情绪,从而损害社会功能[13,21-23],因而针对患者自我怜悯能力的心理干预,对促进患者康复具有重要意义。本组样本SCS—C自我友善因子分两组间差异无统计学意义,可能与本组患者样本较小及部分患者用药后症状缓解期有关,今后需扩大样本对未用药急性发病期患者作进一步探讨。本研究显示,广泛性焦虑障碍患者RSAS—C和RPAS—C评分高于正常对照组,表明患者在对社会人际交往中和对躯体刺激的愉悦感受能力受损,这一点与抑郁障碍患者[8-9]以及进食障碍患者[24]的研究结果一致。

快感缺失反应了一种愉悦体验能力的降低,被认为是抑郁症的特征性症状表现[25-26],本组患者RPAS—C和RSAS—C评分与BDI分和STAI分间均呈正相关,表明广泛性焦虑障碍的抑郁症状越明显,焦虑症状越严重,其快感缺失表现越严重,提示患者的快感缺失反应了负性情绪症状的一种表现。本组患者SCS—C评分与STAI评分间均呈负相关,表明患者的自我怜悯水平越低,其焦虑症状越严重,与一般人群和抑郁焦虑患者的研究结果一致[3、6-7,27-28]。本组患者SCS—C总分及其普遍人性和正念因子分与RPAS—C分间呈负相关,表明患者自我怜悯水平越低,其对躯体刺激的愉悦感受能力越低。控制BDI和STAI评分后,SCS—C评分与RPAS—C评分的相关性不再具有统计学意义,表明患者自我怜悯与躯体快感缺失间的关联可能更多的反应了与抑郁和焦虑症状间的关系,同时也提示患者疾病急性症状表现期,针对自我怜悯的心理干预具有意义。本组患者SCS—C总分及其因子分与RSAS—C分的相关性不具统计学意义,这反应了广泛性焦虑患者的自我怜悯水平与社会人际交往中愉悦感觉能力间缺乏关联性,还是样本较小的缘故,今后尚需对较大样本患者进一步探讨。

研究初步结果表明,广泛性焦虑障碍患者自我怜悯水平减低,患者自我怜悯水平与负性情绪相关;患者自我怜悯水平与躯体快感缺失水平间存在关联,这种关联性受焦虑抑郁症状严重程度的影响。研究不足在于样本量偏小,患者处于不同疾病期,未能考虑影响自我怜悯水平的其他因素,以及相关分析方法检验的局限性等。今后可对广泛性焦虑障碍患者自我怜悯心理干预方面进行纵向研究,以探讨自我怜悯与情绪加工间的关系。

[1]Neff K D.The development and validation of a scale to measure self—compassion[J].Self and Identity,2003,2:223-250

[2]Bluth K,Blanton P W.Mindfulness and self—compassion:Exploring pathways to adolescent emotional well—being[J].Journal of Child and Family Studies,2014,23(7):1298-1309

[3]Bluth K,Blanton P W.The influence of self—compassion on emotional well—being among early and older adolescent males and females[J].The Journal of Positive Psychology,2015,10(3):219-230

[4]Leary M R,Tate E B,Adams C E,et al.Self—compassion and reactions to unpleasant self—relevant events:the implications of treating oneself kindly[J].Journal of Personality and Social Psychology,2007,92(5):887-904

[5]Arimitsu K,Hofmann S G.Cognitions as mediators in the relationship between self—compassion and affect[J].Personality and Individual Differences,2015;1;74:41-48

[6]Krieger T,Altenstein D,Baettig I,et al.Self—compassion in depression:associations with depressive symptoms,rumination,and avoidance in depressed outpatients[J].Behavior Therapy,2013, 44(3):501-513

[7]Werner K H,Jazaieri H,Goldin P R,et al.Self—compassion and social anxiety disorder[J].Anxiety Stress Coping,2012,25(5): 543-558

[8]Ng C G,Wong S K,Loh H S,et al.Anhedonia among patients with major depressive disorder:A comparison between patients on escitalopram and healthy controls[J].Clin Ter,2014,165(6): 384-390

[9]Greenberg T,Chase H W,Almeida J R,et al.Moderation of the relationship bBetween reward expectancy and prediction error—related ventral striatal reactivity by anhedonia in unmedicated major depressive disorder:Findings from the EMBARC study[J]. Am J Psychiatry,2015,172(9):881-891

[10]Pelizza L,Ferrari A.Anhedonia in schizophrenia and major depression:State or trait?[J].Ann Gen Psychiatry,2009,8:22-25

[11]Dowd E C,Barch D M.Anhedonia and emotional experience in schizophrenia:Neural and behavioral indicators[J].Biological Psychiatry,2010,67(10):902-911

[12]郑爽,谢雯.精神分裂症患者快感缺失与动机缺乏[J].中国健康心理学杂志,2013,21(6):812-814

[13]Hoge E A,Holzel B K,Marques L,et al.Mindfulness and self—compassion in generalized anxiety disorder:Examining predictors of disability[J].Evid Based Complement Alternat Med, 2013:576258.doi:10.1155/2013/576258

[14]Neff K D,Kinney S,Kirkpatrick K,et al.The development and validation of a scale to measure self—compassion[J].Self and I-dentity,2003,3(2):223-250

[15]陈健,燕良轼,周丽华.中文版自悯量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志,2011,19(6):734-736

[16]赵菁,董毅,汪凯,等.中文版修订躯体快感缺失量表的信度和效度[J].中国健康心理学杂志,2014,22(4):254-526

[17]马玉婷,董毅,汪凯,等.中文版修订社会快感缺失量表的信效度[J].中华行为医学与脑科学杂志,2014,23(5):466-468

[18]Beck A T,Beamesderfer A.Assessment of depression:The depression inventory[J].Mod Probl Pharmacopsychiatry,1974,7: 151-169

[19]郑洪波,郑延平.抑郁自评问卷(BDI)在抑郁患者中的应用[J].中国神经精神疾病杂志,1987,13(4):236-237

[20]张作记.行为医学量表手册[J].中国行为医学科学,2001(特刊):121-181,123-124

[21]Van Dam N T,Sheppard S C,Forsyth J P,et al.Self—compassion is a better predictor than mindfulness of symptom severity and quality of life in mixed anxiety and depression[J].J Anxiety Disord,2011,25(1):123-130

[22]Bluth K,Blanton P W.The influence of self—compassion on emotional well—being among early and older adolescent males and females[J].J Posit Psychol,2015,10(3):219-230

[23]Dahm K A,Meyer E C,Neff K D,et al.Mindfulness,self—compassion,posttraumatic stress disorder symptoms,and functional disability in U.S.Iraq and Afghanistan War Veterans[J].J Trauma Stress,2015,28(5):460-464

[24]Tchanturia K,Davies H,Harrison A,et al.Altered social hedonic processing in eating disorders[J].Int J Eat Disord,2012,45 (8):962-969

[25]Feighner J P,Robins E,Guze S B,et al.Diagnostic criteria for use in psychiatric research[J].Arch Gen Psychiatry,1972,26 (1):57-63

[26]APA.Practice guideline for the treatment of patients with major depressive disorder(revision)[J].Am J Psychiatry,2000,157 (4):1-45

[27]Muris P,Meesters C,Pierik A,et al.Good for the self:Self—compassion and other self—related constructs in relation to symptoms of anxiety and depression in non—clinical youths[J]. J Child Fam Stud,2016,25:607-617

[28]Brown L,Bryant C,Brown V,et al.Investigating how menopausal factors and self—compassion shape well—being:An exploratory path analysis[J].Maturitas,2015,81(2):293-299

The Relationship between Self—Compassion and Anhedonia in Generalized Anxiety Disorder

Fang Wenmei,Zhu Daomin,Geng Feng,et al
Anhui Mental Health Center,Hefei 230032,China

Objective:To compare the level of self—compassion between patients with generalized anxiety disorder (GAD)and healthy controls,and explore its relationship between anhedonia and anxiety,depression symptoms.Methods:Fifty—three patients with GAD and 156 healthy subjects were assessed with Chinese Version of Revised Self—Compassion Scale(SCS—C),Chinese Version of Revised Social Anhedonia(RSAS—C)and Chinese Version of Revised Physical Anhedonia(RPAS—C).Meanwhile,the symptoms of patients with GAD were assessed by Chinese Version of Beck Depression Rating Scale(BDI)and State Trait Anxiely Inventory(STAI).Results:The SCS—C total score,the subscores of common humanity and mindfulness in patients with GAD were lower than those of healthy subjects(Z=-3.521,-3.829,-4.343;P＜0.01).Compared with the healthy controls,patients with GAD had significantly higher scores of RSAS—C and RPAS—C(P＜0.01).Correlation analysis showed that the SCS—C scores were significantly negatively correlated with the scores of BDI(r=-0.549～-0.688,P＜0.01)and STAI(r=-0.578～-0.710,P＜0.01)in the patients group.The SCS—C total scores and subscores of common humanity and mindfulness were significantly negatively correlated with the scores of RPAS—C(r=-0.343～-0.385,P＜0.05),but not significantly correlated with the scores of RSAS—C.After control of the scores of BDI and STAI,there were no significant correlation between the self—compassion and anhedonia.Conclusion:Patients with GAD have self—compassion deficits.The lower the level of self—compassion,the more severe of anxiety depression symptoms and anhedonia deficiency in the patients with GAD.Our results suggest that there is clinical significance of psychological intervention of self—compassion for the patients.

Self—compassion;Anhedonia;Anxiety;Depression;Generalized anxiety disorder

R749.9,R395.4

A

1005—1252(2016)11—1605—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.002

2016-05-10)

http://www.cjhp.com.cn/

合肥市科技公关项目(编号:合科[2015]163号)