《人物志》官才理论与汉魏之际复古思潮

○ 王晓毅

(清华大学 历史系， 北京 100084)



·学术史谭·

《人物志》官才理论与汉魏之际复古思潮

○ 王晓毅

(清华大学 历史系， 北京 100084)

刘卲《人物志》的官才与任职的学说之所以存在自相矛盾之处，原因是其官才分类的理论为黄老道家，而官职分类则来自儒家《周礼》。与汉魏时期实际运作的官僚制度及其人才实践存在较大反差。这一现象反映了汉魏之际中国思想界在“复古”的旗帜下，试图融合儒道学说，进行学术创新与制度变革的努力。

官才；官职；《人物志》；《周礼》；黄老

《人物志》是曹魏思想家刘卲撰写的一部人才学著作，携带了汉魏之际学术思想变化的大量信息，故一直为学术界关注。自汤用彤《读〈人物志〉》问世后，从冯友兰到牟宗三，许多重量级学者对该书作了专题研究，似乎滞义不多。但是从政治思想史角度看，该书有些问题至今未引起学术界足够的重视：一是该书《流业篇》中某些官才(政治人才)的定义与列举的历史人物，差异较大，不具备典型意义，个别人物甚至不伦不类；二是《流业篇》篇中与官才所对应职务，不是汉魏时期的官职，而是《周礼》与《尚书·周官》中的西周官职；三是《流业篇》与《材能篇》所论述的“清节家”适合担任的官职，竟然是两种功能不同的岗位，自相矛盾。对刘卲这样严谨的名理学家来说，似乎不应当出现如此明显的失误。对此，本文试图从汉魏之际思想变革的大背景下予以探讨。

一

《人物志》是中国古代人才学的集大成之作，也是惟一流传至今的人才学著作。该书由十二篇构成，其中《流业》是一篇专门讨论官才与相应官职的文章，其最大的特点是将官才划分为“主德”与“偏材”。在“无名”的“主德”领导下，十二种“偏材”处于合适的岗位，从事各种管理活动，使国家机器协调运作。

第一，“主德”，指理想的君主，即圣王。其政治素质是具备各种政治能力而没有突出特点的，呈现出平淡无味的平衡状态。称之为“中和”或“中庸”。“凡人之质量，中和最贵矣。中和之质，必平淡无味。故能调成五材，变化应节。”〔1〕因此“主德”的突出政治才干不是负责某个职能部门或从事某种具体工作，而是发现、识别与任用各种人才，“主德者，聪明平淡，总达众材，而不以事自任者也。是故主道立则十二材各得其任也”〔2〕。如果“主德”具有某种突出特长并擅长某种具体工作，则属于“偏材”范畴，其识人用人则难以客观公正；按照物以类聚的规律，容易识别和重用与自己相同的人才，其他人才则得不到合理使用，导致行政运作紊乱。“若道不平淡，与一材同好，则一材处权而众材失任矣”。〔3〕

第二，治国“偏材”，刘卲列举了清节家、法家、术家、国体、器能、臧否、伎俩、智意、文章、儒学、口辩和雄杰十二种类型，并分为政治管理人才与专业技能人才两大类型。其一，政治管理人才，称之为“经事之材”，共有八种。其中清节之家、法家和术家这三种人才最为重要，称之为“三材”，为人才之本。“三材”各自派生出了臧否、伎俩、智意三种次级“偏材”；“三材”共同组合产生出了“国体”与“器能”二种“兼材”。“凡此八业，皆以三材为本，虽波流分别，皆为经事之材也”。〔4〕其二，专业技能型人才，有文章、儒学、口辩和将帅四种。

《流业篇》对十二种“偏材”的特点进行了描述，对每种人才，都列举了适合担任的官职，以及相应的历史人物作为典型。除了“臧否”举了一个人物，其余十一种人才各列出了2个人物，共23位。下表1中的文字，出自《流业篇》。

表 1

从上表看，有两个问题值得注意：其一，十二才所适合担任的官职，并不是汉魏时期的官职，而是来自《周礼》。其二，《流业篇》所列举的典型人物，有些人并不符合其关于“偏材”定义，没有典型意义，甚至相去甚远。例如文中的“伎俩”，是由法家派生出来的，却适合担任工程管理的司空一职，其基本特征是“不能创思远图，而能受一官之任，错意施巧。”〔5〕而与之对应的张敞与赵广汉显然没有这种特点。据《汉书》本传记载，这两个西汉官员从未主管过工程，也没有“错意施巧”的品质。他们都曾任京兆尹，以不畏权贵、严格执法著称。对《流业》中“偏材”定义与所列举人物不匹配这个现象，古人就已经察觉。例如，唐朝李德裕在《穷愁志·人物志论》中指出：

余尝览《人物志》，观其索隐，精微研几玄妙、实天下奇才。然品其人物，往往不伦。以管仲商鞅俱为法家，是不究其成败之术也。以子产西门豹俱为器能，是不辨其精粗之迹也。子产多识博闻，叔向且犹不及，故仲尼敬事之，西门豹非其匹也。其甚者曰：辨不入道而应对资给，是谓口辩，乐毅、曹邱生是也。乐毅，中代之贤人，洁去就之分，明君臣之义，自得卷舒之道，深识存亡之机；曹邱生招权倾金，毁誉在口，季布以为非长者，焉可以比君子哉?〔6〕

刘卲关于“偏材”与任职理论自相矛盾之处，并非局限于《流业篇》官才类型与列举的典型人物不合，在《材能篇》则出现了更为奇怪的现象——官才分类与相应官职与《流业篇》出现了明显的不同。请看下表：

表 2

比较表1与表2,不难看出两者的差异(见表2中的斜体字)：其一，《流业篇》中“清节家”属于“偏材”，对应的官职是负责贵族子弟教育的“师氏”，“清节之德，师氏之任也”。〔7〕而在《材能篇》中则一变为总理朝政的“冢宰”。“是故自任之能，清节之材也。故在朝也，则冢宰之任。”〔8〕《流业篇》中的冢宰，由兼有清节、法、术三种素质的“器能”担任。“兼有三材，三材皆微：其德足以率一国，其法足以正乡邑，其术足以权事宜，是谓器能。”〔9〕“三材而微，冢宰之任也。”〔10〕其二，《材能篇》中“经事”的“偏材”,即政治管理人才从六种变成了八种，增加了《流业篇》十二材中所没有的“谴让之材”，并将《流业篇》中的不属于“经事之材”的“豪杰之材”列入其中。

《人物志》十二篇文章，涉及到了人才学各个领域的重要问题。〔11〕从人才的生理素质及体表特征、性格能力分类与任职、创业领袖的素质及其团队建设、如何鉴别人才以及容易出现的失误等等，基本上能自圆其说。只有在官才与任职这个问题上，出现自相矛盾的说法。刘卲是个善于逻辑思辩的名理学家。不应当犯这种明显自相矛盾的错误，将属于“偏材”的“清节家”与属于“兼材”的“器能”视为同一类人，均可担任冢宰官职。这个问题已经引起了学者们的注意。李崇智先生是这样解释的：“《流业篇》云：‘清节之材，师氏之任也。’又‘三材而微，冢宰之任也。’又‘兼有三材，三材皆微，其德足以率一国，其法足以正乡邑，其术足以权事宜，是谓器能。’此‘冢宰之任’应为‘师氏之任’。刘昞按冢宰作注，可见正文在刘昞之前即有误。”〔12〕，笔者认为，李崇智先生的解释可备一说，但是在没有文献支持的情况下，还不能轻易断定刘昞手中的《人物志·流业篇》关于清节家与任职的正文有误。正文如果存在如此明显的错误，大儒刘昞不可能毫无察觉。也就是说，刘昞依据的《人物志》版本质量应当没有大问题。

其一，刘卲创作《人物志》的时间，大约在曹魏黄初元年(220年)-青龙四年(236)之间。曹魏与西晋之间是以禅代方式完成王朝交替的，未发生全国性战乱，书籍没有遭到大量破坏。魏晋时期人物品题风尚盛行，《人物志》作为这一领域的重要典籍，在士人中广泛流传，错误严重的钞本难以通行。早在西晋永宁初年(301年)，张轨就出任护羌校尉、凉州刺史，长期控制这个地区。永嘉之乱(307-312年)，大量北方士人与书籍涌入凉州。长期统治该地区的张氏家族奉东晋王朝为正朔，非常重视学术，故十六国时期的凉州，是北方保存与传承中国文化的最重要学术重镇，收藏的典籍相当丰富。例如公元437年，统治该地区的北凉君主沮渠牧犍，向南朝刘宋赠送了各类书籍一百五十四卷。

其二，刘昞是大学问家，不可能对《人物志》中明显的错误没有察觉。据《魏书》本传记载，刘昞的老师是大经学家郭瑀，“设馆讲学，著书立说，弟子多达千余人，著有《春秋墨说》《孝经综纬》等。”〔13〕在众多弟子中，刘昞的才学最高，故郭瑀将惟一的女儿嫁给了他。郭瑀的老师，是出身于汉晋时期经学世家的大儒郭荷。“世以经学致位。荷明究群籍，特善史书。”〔14〕青出于蓝而胜于蓝，刘昞的学术成果远远超越了老师，著作等身，是十六国时期凉州最著名的学者。“昞以三史文繁，著《略记》百三十篇、八十四卷，《凉书》十卷，《敦煌实录》二十卷，《方言》三卷，《靖恭堂铭》一卷，注《周易》《韩子》《人物志》《黄石公三略》，并行于世。”〔15〕

其三，刘昞多次担任管理文教与图书的高官，所见图书版本，自然是当时最好的。例如，他西凉时期任儒林祭酒，与国君李暠一起校书。“李暠私署，徵为儒林祭酒、从事中郎。暠好尚文典，书史穿落者亲自补治，昞时侍侧，前请代暠。”〔16〕北凉时期先任掌管国家图书档案的秘书郎，后为国师。“蒙逊平酒泉，拜秘书郎，专管注记。筑陆沉观于西苑，躬往礼焉，号‘玄处先生’，学徒数百，月致羊酒。牧犍尊为国师，亲自致拜，命官属以下皆北面受业焉。”〔17〕这说明，刘昞对图书版本学与校勘学，有很深的造诣。

综上所述，刘卲具有丰富的图书资源，渊博的学识，深厚的版本校勘功力，所以他为《人物志》作注释时，必然选择善本；原著抄写中出现的明显错讹，一般难逃其慧眼。换句话说，刘昞注释的《人物志》版本一般不会出现严重的抄写错误。如果有，也会被其发现校正。既然如此，为什么刘昞没有看到书中关于官才与任职的矛盾说法呢？合理的解释是，今天我们看来难以接受的说法，在当时人看来也许是可以接受的。其中原因，只有将《人物志》置于汉魏之际复古思潮兴盛的大背景下，才能得到合理的解释。

二

面对汉代经学的衰落与名教的破产，汉魏之际中国学术界在寻找出路的过程中，再次走了一遍“返本开新”的老路：到先秦文化经典的宝库中，寻找医治现实政治痼疾的妙方——在复古的旗帜下进行学术创新。为纠正名教之治的虚伪与腐败，不仅崇尚自然无为的先秦道家思想复兴，汉代道家著作《论衡》也在士人中广泛流传；针对今文经学的流弊，以《周礼》为代表的古文经学迅速崛起并成为显学。汉魏之际亟待解决的时代课题是人才问题。如何建立正确的人才标准与相应官职？如何建立名实相符的人才评价机制？成为思想界关注的热点问题，人物品题与名理学盛行。《人物志》书中关于人才分类与宜任官职的矛盾表述，反映了汉魏之际在复古思想背景下，儒家与道家两大主流学术思想在人才问题上的冲突与融合。

刘卲《人物志》的人才哲学属于哪个学派，历代学者有不同看法。有归于名家者，以《隋书经籍志》为代表；有归于杂家者，以《四库全书》为代表。晚清学者李慈铭认为，该书的思想特点是形名法术与黄老的结合：“其旨主于别材器使，为名家之学。而推重术家之流，如范蠡、张良者，奇谋通变，能用能藏。又以道之平淡(元)〔玄〕远为极致，盖申韩参以黄老。”〔18〕笔者以为，《人物志》应当属于道家，确切说，属于汉魏之际复兴的新黄老道家。

老子逝世后，道家演化出多种学派，黄老道家是其中一支。自1973年马王堆汉墓《黄帝四经》出土以来，学者们通过对比传世文献，在“黄老”道家问题的研究上取得了重大进展，历史文献中一些归为杂家类的作品，被学术界重新定位为黄老道家,如《吕氏春秋》等。该学派政治哲学的最大特点是，将《老子》的“无为”改造为“因循”，作为治国的最高指导原则，随社会形势变化，灵活运用儒、法、术、名、阴阳等诸子学说，即司马谈《论六家要指》中描述的“道家”。“其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多”。〔19〕西汉前期，黄老道家一度成为官方哲学，后被以董仲舒为代表的汉代经学取代。东汉后期，随着名教破产与经学衰落，道家学说开始复兴，其中最有影响的道家学派，是“黄老之学”。它不是战国秦汉之际黄老之学的简单重复，而是以“名理学”形式出现的新“黄老之学”，并一度成为曹魏意识形态的主流。笔者曾撰文指出：汉魏之际“黄老”之学再次复兴，成为曹魏前期官方哲学，其特点是随社会变化，灵活运用诸子百家的政治措施。〔20〕而诸子百家政治措施的运用，必须通过使用不同类型的官才，方能真正落实。《人物志》中描述的官才系统，正是黄老道家“因循”治国政策的人才版——通过论述“主德”(君主)与“偏材”(大臣)的关系，将君主“因循”政治哲学落到了实处。

值得注意的是，《人物志》并没有简单套用黄老道家的政治哲学，而是依据汉魏时期的政治实践作了发展。例如，他将《论六家要旨》所没有的兵家谋略，作为最重要的能力，提出了“三材”学说。刘卲认为，官才的根本是三种：第一，清节家，具有思想教化的能力，是儒家思想的人格化；第二，法家，具有原创性制度建设的能力，是法家思想的人格化；第三，术家，具有战略谋划能力，是兵家思想的人格化。为了能囊括更多的官职，刘卲提出了“三材之流”与“兼材”学说：“三材”分别派生出了臧否、伎俩、智意三个亚种；“三材”共同组合形成了“国体”与“器能”两种“兼材”。

但是作为一个人才体系来说，《人物志》明显是理想化的，依照《流业篇》对官才的描述为标准，很难在汉魏时期官制中寻找相应的典型职位。但是，毕竟能找到某些功能近似的官职。例如，选择“器能”所匹配的官职，刘卲完全可以采用曹魏的“尚书令”而非《周礼》中的“冢宰”。当时的政治家们认为“冢宰”与“尚书令”的政治功能完全相同。例如，司马炎《荀勖守尚书令诏》：“周之冢宰，今尚书令，皆古百揆之任。”〔21〕荀勖《让尚书令表》：“昔六官所掌，冢宰为首。秦公卿赞，以丞相、御史为冠。今者尚书令总此三者，非臣驽暗所宜忝窃。”〔22〕那么刘卲为什么舍近求远，放弃了“尚书令”而选择“冢宰”呢？

众所周知，汉代基本上继承了秦朝政治制度，而秦制体现的是法家的政治理念。尽管官方在政治哲学层面以儒家为旗帜，但是制度层面并没有发生重大改变。汉魏之际的思想界普遍认为，从秦朝继承而来的国家制度存在严重问题，不是理想的形态。早在建安时期，仲长统便对汉代的政治制度弊端进行了抨击，认为“三公”的决策权被剥夺，成为礼仪性的虚职，严重名实不符。“光武皇帝愠数世之失权，忿强臣之窃命，矫枉过直，政不任下，虽置三公，事归台阁。自此以来，三公之职，备员而已……又中世之选三公也，务于清慤谨慎，循常习故者。是妇女之检柙，乡曲之常人耳。”〔23〕曹魏时期，朝中出现了礼法与玄学两大派别，政治上互相倾轧，但是都认为汉魏政治体制继承了秦朝，需要进行改革。例如，傅嘏属于司马氏一党，是礼法派思想家，他在攻击《考课法》时说：“大魏继百王之末，承秦、汉之烈，制度之流，靡所脩采。自建安以来，至于青龙……制宜经远，或不切近，法应时务，不足垂后。夫建官均职，清理民物，所以立本也。”〔24〕夏侯玄是正始玄学的思想家，与傅嘏分属不同的政治集团，他在《时事议》中说“今承百王之末，秦汉余流，世俗弥文，宜大改之，以易民望。”〔25〕

当时学术界流行名理学方法，强调名实相符，注重辨名析理。在人才学问题上，认为人才的分类应当与正确的官职相吻合，而建立正确的官职是根本。王符说：“圣王之建百官也，皆以承天治地，牧养万民也。是故有号者必称于典，名理者必效于实。则官无废职，位无非人。”〔26〕既然秦汉以来的国家制度存在严重问题，不是效法的榜样，那么理想的政治制度到哪里寻找呢，思想界的目光聚焦在了《周礼》。

《周礼》，原名《周官》，古文经学最重要的典籍之一，作者与成书年代争议较大，至今未有定论。该书是汉武帝时河间王刘德所献(亦有民间献书说)，被收入秘府，未在社会上流传。至孝成帝时，被入秘府校书刘向、刘歆父子意外发现，用《考工记》替代《周礼》所缺《冬官》一章，收入所编书目《七略》，显于世。王莽时，一度立于官学，作为改制的理论。东汉时期注家蜂起，汉末经学大师郑玄为《周礼》作注后，该书与《仪礼》《礼记》并列合称“三礼”。三国曹魏时期，在古文经学兴盛的背景下，《周礼》再次立于官学，其官方儒家经典的地位从此确立。作为一部阐述儒家理想官制的典籍，在汉魏之际思想变革中，《周礼》作为托古改制的经典，地位跃于三礼之首，为这一时期的思想家所推崇。“《周礼》为礼之经，而《礼记》为礼之传。”〔27〕翻阅曹魏前期历史文献中的奏议不难发现，从墓葬标准、官职废立到行政法规的建立，官员们经常以《周礼》为立论的依据。请看：

曹操的建安二十三六月安排墓地的《终令》：“《周礼》冢人掌公墓之地，凡诸侯居左右以前，卿大夫居后，汉制亦谓之陪陵。其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容。”〔28〕

仲长统《昌言·法诫篇》中主张加强宰相权力时，引《周礼》作为理论依据，“《周礼》六典，冢宰贰王而理天下。”〔29〕

三公奏请为甄皇后别立寝庙：“宜依《周礼》，先妣别立寝庙”。〔30〕

王朗上疏讨论后宫编制：“《周礼》六宫内官百二十人”。〔31〕

孙晓上疏要求撤销校事一职：“既非《周礼》设官之意，又非《春秋》十等之义也。”〔32〕

高堂隆反对削减官员俸禄：“《周礼》，大府掌九赋之财，以给九式之用，入有其分，出有其所，不相干乘而用各足。”〔33〕

傅嘏反对《考课法》的依据：“礼之存者，惟有周典，外建侯伯，藩屏九服，内立列司，筦齐六职，土有恒贡，官有定制，百揆均任，四民殊业”。〔34〕

毫无疑问，在曹魏前期的官方意识形态中，《周礼》是最理想的国家制度，而《人物志》的创作时间亦在曹魏前期。在这样的思想文化氛围中，刘卲在理论创作中选择理想的官职，不可能离开《周礼》这部惟一讨论官职的官方经典。问题在于：一方面，《周礼》是一部反映儒家政治思想的理想化的国家制度，历史上未必真正实施过。另一方面，《人物志》的思想基础是黄老道家，其提出的理想官才，在《周礼》中难以找到匹配的官职，更难找到连接两者的典型历史名人。为了将两者融合起来，解决这些学术难题，《人物志》的作者努力为之，但是巧妇难为无米之炊，捉襟见肘，不得不削足适履。于是出现了《流业篇》中的不典型“人物”案例，如将张敞与赵广汉归于“伎俩”，去担任管工程的“司空”。有的地方甚至自相矛盾，如《流业篇》说“兼有三材”综合型的人才“器能”，适合任职主持朝政的“冢宰”。“清节之材”作为偏材，只适合担任教化贵族子弟的“师氏之任”。而在《材能篇》中，“清节之材”却变为适合任职“冢宰”了。

如果说，《周礼》是一部理想化的制度经典，《人物志》则是一部理想化的人才学经典，其官才分类学说与汉魏时期实际运作的官职同样脱节，难以操作。下面仅以其“三材”学说为例：

其一，《人物志》是依据黄老道家哲学建立了人才学体系：在无为的“主德”领导下，清节家、法家、术家等偏材各自发挥作用，但在政治实践中这些偏材却没有相应的官职。从秦汉到曹魏，削弱相权，强化君权是政治制度发展的趋势——从汉武帝的内外朝到魏晋三省制，君主对立法权与决策权控制进一步强化。例如，刘卲笔下具有“建法立制，强国富人”能力的法家，在朝中没有适合的法定职位。国家的立法工作，是皇帝委派重要大臣组成一个起草小组，与他们是否在司法部门任职无关。刘卲的官职是“散骑常侍”与法律无关，却两次参与重要立法活动。一是受皇帝之命，独立完成了选官考官的法规《都官考课》；二是参加了陈群领衔多人参加的《魏法》起草工作，参加者的官职均与法制工作无关。“天子又下诏改定刑制，命司空陈群，散骑常侍刘卲，给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科，傍采汉律，定为《魏法》。”〔35〕

其二，刘卲既担任过地方太守，又长期在朝中参与决策，是位有政治实践经验的思想家，其“三材”学说——思想工作能力、建立制度能力与战略决策能力，高度概括了中国古代官员所需要的基本素质。刘卲过分强调了“三材”的独立性，而在政治实践中纯粹的儒家、法家、兵家人物是非常少的，大部分官员都是不完善的“兼材”，换句话说，大部分官员都有团结、执法与谋划三种素质，只是某种素质比较突出而已，应当称为综合性的“偏材”。正因为如此，在官员实际任用中，大部分人既可以在某个职能部门从事某种具体工作，也可以出任地方长官，做综合性的管理工作。例如官员们既可以担任九卿、尚书，也可以出任地方太守、刺史，运气好还可能高升为“三公”。历史文献中无数案例表明，大部分官员可以在不同岗位上流转，甚至行政官员与军事将领都可以互相换岗。只能胜任一个岗位的是少数。曹魏思想家傅嘏这样描述当时官员们任职实况：“及经邦治戎，权法并用，百官群司，军国通任，随时之宜，以应政机。”〔36〕显然《人物志》的官才学说只是个理想主义的理论蓝图，而不是一个准备付诸实践的政治制度的改革方案。

综上所述，《人物志》一书官才分类的理论依据是黄老道家哲学，而与这些官才相应的官职则来自古代儒家经典《周礼》。《人物志》与《周礼》，都是理想化的学说，不仅两种理论形态难以融合，这两种理论与汉魏时期实际运作的官僚制度及其人才实践，同样存在巨大反差。魏晋时期融合儒道哲学，建立新的思想体系，是亟待解决的时代课题，可谓众说纷纭、怪论迭出。《人物志》作为一部个人的学术著作，将黄老道家人才理想与《周礼》进行融合的探索过程中，出现某些错位现象，在当时的思想界看来，也许是正常现象，能够接受。因此，《人物志》的作者刘卲与注者刘昞，都没有感到自己的论述与注释存在严重问题。

注释：

〔1〕《人物志·九征》，王晓毅：《知人者智——〈人物志〉解读》，中华书局，2008年，第65页。以下所引《人物志》文字，均出自该版本，仅注明页码。

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔7〕〔9〕〔10〕《人物志·流业》，第95、97-98、93、92、95、91-92、95页。

〔6〕李德裕：《李卫公会昌一品集》，中华书局，1985年，第270-271页。

〔8〕《人物志·材能》，第119页。

〔11〕《人物志》十二篇内容简介：《九征第一》，人才的生理素质及其体表特征。《体别第二》，十二种性格特征与相应的岗位。《流业第三》，十二种专业人才与相应的岗位。《材理第四》，通过正确的辩论方法获得相对合理的人才标准。《材能第五》，八种政治偏材的任职得失。《利害第六》，六种政治偏材的个人命运。《接识第七》，初次面谈鉴别对方的德、法、术三种政治能力。《英雄第八》，创业领袖与团队素质。《八观第九》，从八个不同角度全面观察人才。《七谬第十》，鉴别人才容易出现的七种失误。《效难第十一》，分析人才难以脱颖而出的原因。《释争第十二》，以能否谦逊辨别人才高下。

〔12〕李崇智：《人物志校笺》，巴蜀书社，2001年，第116页。

〔13〕《晋书》卷九四《郭瑀传》，中华书局，1974年，第2454页。

〔14〕《晋书》卷九四《郭荷传》，中华书局，1974年，第2454页。

〔15〕〔16〕〔17〕《魏书》卷五二《刘昞传》，中华书局，1974年，第1160、1160、1160页。

〔18〕《越缦堂读书记》，辽宁教育出版社，2001年，第621页。

〔19〕司马迁：《史记》卷一百三十《太史公自序》。

〔20〕王晓毅：《“因循”与建安至景初之际曹魏官方政治哲学》，《南京大学学报》2004年第6期。

〔21〕《北堂书钞》卷第五十九引曹嘉之《晋纪》，天津古籍出版社，1988年，第230页。

〔22〕《北堂书钞》卷第五十九引《荀勖集》，第230页。

〔23〕〔29〕《后汉书》卷四九《仲长统传》，中华书局，1965年，第1657、1657页。

〔24〕〔34〕〔36〕《三国志·魏书》卷二十一《傅嘏传》，中华书局标点本，第623、623、623页。

〔25〕《后汉书》卷四九《仲长统传》，第1657页。

〔26〕王符：《潜夫论》第一卷《考绩》，中华书局，1979年，第65页。

〔27〕《后汉书》卷九九《祭祀志下》注引仲长统言，第3200页。

〔28〕《三国志·魏书》卷一《武帝纪》，中华书局，1982年，第51页。

〔30〕《三国志·魏书》卷五《后妃传》，中华书局，1982年，第161页。

〔31〕《三国志·魏书》卷一三《王朗传》，中华书局，1982年，第413页。

〔32〕《三国志·魏书》卷一四《程昱传附孙晓传》，中华书局，1982年，第430页。

〔33〕《三国志·魏书》卷二五《高堂隆传》，中华书局，1982年，第715页。

〔35〕《晋书》卷三十《刑法忘》，中华书局标点本，第923页。

〔责任编辑：陶婷婷〕

王晓毅(1954—)，清华大学历史系教授、博士生导师。