人口统计学变量与体育师范生教学能力的相关性分析

杜 放

（东北师范大学体育学院，吉林 长春　130024）

人口统计学变量与体育师范生教学能力的相关性分析

杜 放

（东北师范大学体育学院，吉林 长春130024）

采用自编“体育师范生教学能力问卷”，在教育实习期间对东北师范大学92名体育师范生教学能力发展趋势进行测查，并分析人口统计学变量与体育师范生教学能力的相关性。结果显示：体育师范生的性别、户籍、训练年限、运动等级与教学能力的发展不存在显著差异，而专业排名、就读高中类型与教学能力的发展存在显著差异，即专业排名靠前和就读重点高中的体育师范生其教学能力较强。建议：高等师范院校在今后的人才培养中，应侧重对在校期间专业排名靠前和入学前学历背景为重点校的学生进行重点培育，从而塑造新时期卓越的人民体育教师。

体育；师范生；教学能力；人口统计学变量

教育实习是检验高师院校教学实践的重要环节，已成为促进与推动体育师范生教学能力发展的初始平台[1]。近年来，教育实习的理论成果丰硕，实习模式灵活多样，人才培养特色鲜明，而人口统计学变量的差异分析却一直被研究者所忽视。通过CNKI数据库和Elsevier Science数据库检索发现，涉及该领域的实证研究甚少，蹇世琼[2]认为：“师范生家庭中是否有教师、是否做过家教、实习的年级、微格教学次数、新授课节数、自我评价、与指导教师协作的人口统计学变量的各水平间的教学能力均值之间存在显著差异”。邱宗忠[3]认为：“人口统计学变量对教练员职业压力具有一定的影响，在性别、年龄、学历及婚姻状况变量上存在显著差异”。以上文献仅是基于师范生或教练员群体，在研究背景、研究方法、研究类型、研究内容等方面相对零散，尚存很多缺憾与不足。本研究运用定性与定量相结合的方式，通过教育实习对东北师范大学体育师范生的教学能力以及人口统计学变量的差异特点进行分析，以期为高师院校教育实践课程的改革与发展提供理论依据。

1　研究对象与方法

1.1研究对象 以人口统计学变量与体育师范生教学能力的相关性为研究对象。

1.2研究方法

1.2.1研究工具 调查问卷的设计与编制以教学论的理论基础为起点，从体育教学的理论逻辑出发，在参考王春燕[4]、J.Michael Spector[5]等学者前期研究的基础上，自行编制而成。调查问卷分为Ⅰ和Ⅱ部分，Ⅰ部分即体育师范生的基础情况，包括：性别、户籍、就读高中类型、专业名次、运动等级、训练年限。Ⅱ部分即教学能力评价情况，由38个题项，体育教学设计能力、体育教学实施能力、体育教学评价能力3个维度构成，其中体育教学设计能力下设5个子能力，分别为：选择教学内容能力、制订教学计划能力、分析教学对象能力、布置教学场地能力、确定教学目标能力，共由8个题项组成；体育教学实施能力下设8个子能力，分别为：一般语言表达能力、运用辅助教学能力、纠正错误动作能力、体育教学组织能力、体育教学管理能力、突发事件应变能力、技术动作示范能力、营造教学氛围能力，共由22个题项组成；体育教学评价能力下设4个子能力，分别为：技术动作评定能力、成绩考核评定能力、教学自我评定能力、学生学业评价能力，共由8个题项组成。陈述采用Likert自评5级计分的方式，将Likert5级计分用选项1～5分表示，从“完全不符合”到“完全符合”分别给予1～5计分。

问卷采用集体施测的方式，以年级为单位，对东北师范大学参与教育实习的122名体育教育专业学生（师范生）发放调查问卷。在问卷发放前，向被试者说明研究的目的、意义、用途等，以便获取被试者的支持。问卷采用当场发放与回收的方式，共发放调查问卷122份，回收调查问卷110份，回收率为90.2%，删除无效的调查问卷，有效问卷共92份，有效率为83.6%。采用内部一致性信度对有效问卷进行效度检验，检验结果显示：同质性信度a系数为0.876，其中教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力维度内部题项的a系数分别为0.841、0.896、0.863。说明内部一致性信度水平较高，可靠性较强。

1.2.2数据处理 运用Spss17.0（中文版）和Excel2007统计软件对调查数据进行描述性统计与分析，统计方法主要包括：相关系数矩阵、t检验、相关性分析、频数统计、独立样本t检验、方差分析、多重比较分析、因子分析等。

2　结果与分析

2.1体育师范生教学能力及各维度发展的具体分析

教学能力是由多种成分构成的综合体，是以认识能力为基础，在具体学科教学活动中表现出来的特殊能力[6]。教学能力由多项子能力构成，本研究将教学能力具体分为：教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力3个维度，同时这3个维度也分别对应教学前、中、后的进程。

表1　体育师范生教学能力发展描述性统计

结果显示（表1）：体育师范生教学能力的平均分为3.65，教学能力各维度的平均分也均在3.45以上，且3个维度的标准差相对较小。此外，3个维度的得分均值高低排序依次为教学评价能力＞教学实施能力＞教学设计能力，表明体育师范生在教育实习中教学评价能力提升最为显著，其次为教学实施能力和教学设计能力。

2.2体育师范生教学能力的相关性分析

2.2.1性别的相关性分析

表2　不同性别体育师范生教学能力差异t检验结果

结果显示（表2）：男性和女性体育师范生的教学能力无显著差异（P＞0.05）。究其原因，可能是由于东北师范大学体育教育实习的目的主要是引导体育师范生对教学理论知识、课程知识、学科知识的掌握以及对体育教材难易度把控和体育教学方法的灵活运用，并非以体力劳动为首要目的，而此时学生正处于年轻力壮的成长发育期，所以不同性别的体育师范生与教学能力的发展不具有相关性。

2.2.2户籍的相关性分析 结果显示（见表3）：在不同户籍体育师范生教学能力发展变化中，虽然城市户籍的体育师范生教学能力的均值略微高于乡镇户籍的体育师范生，但不具有显著差异（P＞0.05）。促使这种现象发生的原因可能是由于在城市接受教育的学生相比乡镇要更加优越，且教育氛围和环境要好于乡镇，所以造成城市户籍的体育师范生在教学能力的均值上略高于乡镇户籍的体育师范生。但整体而言，体育师范生不同的户籍与教学能力的发展不具有相关性。

表3　不同户籍体育师范生教学能力差异t检验结果

2.2.3专业排名的相关性分析 结果显示（表4）：在专业排名的统计分析中，不同专业排名的体育师范生在教学能力上具有非常显著的差异（P＜0.01）。即专业排名前33%、中33%、后33%的体育师范生在教学能力和各维度教学能力发展上呈逐渐下降的态势，即体育师范生专业排名越高，其教学能力也就越高；体育师范生专业排名越低，其教学能力也就越低。说明体育师范生不同专业排名与教学能力的发展具有相关性。

表4　不同专业排名体育师范生教学能力单因素方差分析结果

通过LSD多重比较分析显示（表5）：在教学能力及各维度教学能力上专业排名前33%的体育师范生在均值上显著或非常显著高于专业排名中33%的体育师范生；在教学设计能力、教学评价能力方面，专业排名中33%与专业排名后33%的体育师范生没有显著差异，说明专业排名中33%和后33%的体育师范生在教学设计能力和教学评价能力上没有明显的变化。产生差距的原因可能是专业排名前33%的体育师范生自身对专业知识的掌握比较扎实、牢固，分析比较透彻，特别是对于中学体育教学设计和评价具有独特的认识，并善于将体育理论知识转化到体育实践教学中；而专业排名中33%和后33%的体育师范生不具有这种掌握与转化能力。

表5　不同专业排名体育师范生教学能力多重比较分析结果

通过均值图可以更加直观地反映出专业排名前33%、中33%、后33%的体育师范生在教学能力和各维度教学能力的相关程度。如图所示（图1-4）：教学能力、教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力的均值图均呈现出依次下滑的趋势，且下滑的幅度非常明显。说明，专业排名前33%的体育师范生的教学能力最强，而专业排名中33%的体育师范生的教学能力趋于一般水平，专业排名后33%的体育师范生的教学能力最弱。

图1　教学能力均值

图2　教学设计能力均值

图3　教学实施能力均值

图4　教学评价能力均值

2.2.4训练年限的相关性分析 结果显示（表6）：在训练年限的统计分析中，虽然不同训练年限的体育师范生在教学能力上的均值随着训练时间的长短略有提升，但不具有显著的差异（P＞0.05），说明体育师范生训练年限的长短与教学能力没有直接的关系。虽然体育师范生通过长期的科学训练有利于规范技术动作、完善身体形态、提升运动成绩，但并不能代表体育师范生的教学能力就有显著的提高。对于体育教学而言，教学能力与外界环境、教学对象有着更加紧密的联系，所以训练年限与教学能力及各维度教学能力不具有相关性。

表6　不同训练年限体育师范生教学能力单因素方差分析结果

2.2.5运动等级的相关性分析 结果显示（见表7）：不同运动等级的体育师范生在教学能力上不具有显著的差异（P＞0.05）。具体而言，运动等级为国家二级的体育师范生的均值要高于国家三级和无级别的体育师范生，但国家三级的体育师范生的均值却低于无级别的体育师范生。分析其原因，可能是由于部分无级别的体育师范生没有考取运动员等级资格，但自身运动技能水平已经达到或具备了相关运动等级的标准，所以在均值上高于国家三级运动员，但不具有显著的差异。整体而言，不同运动等级的体育师范生与教学能力的发展不具有相关性。

表7　不同运动等级体育师范生各维度教学能力单因素方差分析结果

2.2.6就读高中类型的相关性分析 结果显示（表8）：入学前就读不同高中的体育师范生在教学能力及各维度教学能力上具有非常显著的差异（P＜0.01）。具体而言，就读于重点高中的体育师范生在教学能力及各维度教学能力的均值上要高于就读于普通高中的体育师范生，且存在非常显著的差异。这可能是由于重点高中吸收着更多优质的教育资源，享有地方政府较高的经费支持，教师专业素质和教学水平相对较强，潜移默化地促进了体育师范生对教育教学的认识过程；而普通高中在师资队伍建设、教学氛围等方面相对逊色于重点高中[7]，无助于体育师范生教学能力的生成，导致在教学能力及各维度教学能力上出现了显著的差异。可见，就读不同高中类型与教学能力的发展具有相关性。

表8　就读不同高中类型的体育师范生各维度教学能力差异t检验结果

3　结论与建议

3.1结论

1）教育实习后，体育师范生教学评价能力提升最为显著，其次为教学实施能力和教学设计能力。

2）体育师范生的性别、户籍、训练年限、运动等级与教学能力的发展不具有相关性，而专业排名、就读高中类型与教学能力的发展具有相关性，即专业排名靠前和就读重点高中的体育师范生其教学能力较强。

3.2建议

1）高等师范院校在今后的体育人才培养中，应侧重对在校期间专业排名靠前和入学前学历背景为重点校的学生进行重点培育。

2）高等师范院校应结合办学特色，优化实践课程培养方案，探索教育实习改革模式，从而塑造新时期卓越的人民体育教师。

[1] 杜放.教育实习前、后体育师范生教学能力发展的变趋研究——以东北师范大学为例[J].中国学校体育(高等教育)，2015，2(10)：33-38.

[2] 蹇世琼.实习师范生教学能力发展及其影响因素研究[D].长春：东北师范大学，2010：40.

[3] 邱宗忠.教练员职业压力人口统计学变量的差异分析[J].山东体育学院学报，2012，28(5)：68-72.

[4] 王春燕.体育教师能力研究[J].体育文化导刊，2008(12)：84-86.

[5] Michael Thomasian. Book Reviews： The Wisdom of Practice： Essays on Teaching， Learning， and Leaning to Teach [A].Catholic Education，2007(12)：250-252.

[6] 申继亮，王凯荣.论教师的教学能力[J].北京师范大学学报(人文社会科学版)，2000(1)：64-71.

[7] 骆勇.江苏省初中体育教育资源均衡配置研究[J].体育文化导刊，2014(8)：131-134.

The Correlation between Demographic Variables and Normal University Students’ Teaching Ability

DU Fang
（Department of Physical Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，Jilin China)

This study investigates 92 students’ teaching ability through a questionnaire and analyzes the correlation between the demographic variables and teaching ability. Results show that: normal university students’ gender, household registration, training time, professional ranks have no relation with the development of teaching ability. However, there exists significant difference between the types of high school, performance and the development of teaching ability. The students who performed better in high school and attended key high school have stronger teaching ability. Suggestion: normal universities should pay more attention to those who ranks high and have attended the key high school so as to shape the superior people's physical education teachers in the new period.

sports; normal university students; teaching ability; demographic variables

G807.0

A

1004 - 7662(2016 )05- 0038- 05

2016-02-29

国家哲学社会科学基金青年项目（项目编号：16CTY001）；中央高校基本科研业务费专项资金资助（项目编号：2412016KJ036）。

杜放，助教，硕士，研究方向：体育教育教学理论与方法。