基于AHP法的继续教育质量评价体系构建

黄俊军 胡旭微

浙江理工大学经济管理学院

基于AHP法的继续教育质量评价体系构建

黄俊军 胡旭微

浙江理工大学经济管理学院

本文在借鉴了国内外继续教育评估模型的基础上，结合继续教育的特点，重点关注继续教育的社会效益评价，从影响继续教育质量的内因、外因出发，利用层次分析法，定性与定量分析相结合分析影响继续教育质量的各个影响因素，以期构建相对完善的继续教育质量评价体系。

AHP 继续教育 评价体系 社会效益

一、引言

党的“十八”大报告指出：“积极发展继续教育，完善终身教育体系”，发展继续教育成为国家战略、社会共识。在职场技能日趋重要的今天，继续教育越来越受到人们的高度重视。同时，教育质量即“对教育水平的高低和效果优劣的评价”,就显得非常有意义。

目前国内外对继续教育的质量评价中多倾向于对教学效果的评价，对社会效益影响的研究较少。罗能[1]从理论上对继续教育外部绩效的评估方法进行了阐述，吴广良[2]应用层次分析法构建了继续教育经济效益评估模型，研究皆为理论分析，并无定量研究。陈晋南[3]等结合国情和继续教育的现状，将EFQM自评估模型简化，建立了中国科学技术协会的质量自评估指标体系，在效果的评价中采用了3项二级指标：客户和学生满意度、员工满意度和培训质量。同时，国外大部分研究者的成果也趋向于理论层面，学术性价值极高，但可操作性不强，难于进行量化分析。

有鉴于此，本研究在借鉴现有研究成果的基础上，基于受教育者参加继续教育的求学动机和目的明确，即以获取职业相关知识和加强职业技能的实际运用为首要。结合继续教育的现实状况，利用层次分析方法来构建教育质量评价体系，尤其是社会效益进行评价分析，综合考虑继续教育影响因素，力求构建全面有效的继续教育质量评价体系。

二、继续教育质量评价体系模型构建

（一）继续教育质量评价指标体系的界定

继续教育质量评价主要从基本素质和职责履行两方面来进行，包括对学习支持服务体系、教学资源、教学管理、学习者以及教师的评估等方面。在指标设置上，主要从办学条件、后勤保障、管理工作、办学质量、办学特色等方面设置相应细化指标。

如果说继续教育自身质量的评估是基于办学机构这个微观层次，那么外部社会效益评价则主要是评价其外溢效应。而外溢效应是指继续教育所培养的人才及其教学行为对社会环境中各个功能对象所产生的效果和利益，主要包括技术外溢所带来的社会经济效益、办学理念等社会行为带来的社会公共效益，以及文化传播、教育模式等产生的社会教育效应。

（二）评价方法的确定

层次分析法（简称AHP）是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。虽然继续教育只是教育系统的一个子系统，但从系统论的视角来看，继续教育本身也是一个复杂的系统，在其质量评价体系的构建过程中，必须将评价指标划分成多层次的指标，才能全面有效的完成评价。

（三）评价体系构建

1.构建指标体系

根据上述内容，基于整合性和可操作性的基本原则，继续教育评价指标体系由三个子系统构成，即基本素质指标子系统、职责履行指标子系统和社会效应指标子系统，将基本素质、职责履行、社会效应三个方面作为评价继续教育质量的一级指标。然后，围绕继续教育评价基本框架，从服务体系、教学资源、外溢效应等方面建立能二级指标，并对二级指标进行细化，形成三级指标，以便进行数据的量化处理。在指标的细化过程中，本文参考借鉴了中国科学技术协会2010年建立的质量自评估指标体系，刘亚楠[4]等对于继续教育外部绩效评价的相关指标，建立了包括3项一级指标、9项二级指标，29个三级观测指标的继续教育质量评价指标体系。(见表1)

表1：继续教育质量评价体系

前两项一级指标对应的每个三级指标的评价实行自评打分制，最低是1分，最高是5分。每个三级指标都有相应的评估标准，在实际评估过程中，只需根据实际情况，给出分数即可。社会效应的评价则通过具体指标数值及外部评价获取相关数据，同样实行五级制标准。

2.指标体系权重确定

（1）判断矩阵

上述指标体系的层次结构反映了三大类因素之间的关系，但各个具体指标在体系中所占的比重并不一定相同。 在确定影响某因素的诸因子在该因素中所占的比重时，遇到的主要困难是这些比重常常不易定量化。为解决这一问题，本文采用了Satty 提出的9级标度法，对上述指标的重要程度进行划分，其重要性等级及等级含义见表2。

表2：判断因子重要性标度及其含义

（2）构建两两比较矩阵

为了使评价结果更客观，先请专家、学生、社会人士等给评价指标的相对重要性进行打分，获得初始平均分值。再根据打分结果的平均值结合9级标度法对各指标建立判断矩阵。例如一级指标A的成对比较矩阵

（3）一致性检验与指标权重确定

为保证层次分析结果的合理性，权重确定后通常要对判断矩阵进行一致性检验，这里采用的是一致性比率CR 作为判断矩阵是否具有一致性，计算过程如下：

其中：CI为判断矩阵的一致性指标，是矩阵最大特征根（λmax）以外的其余特征根负平均值；CR为判断矩阵的随机一致性比率。当CI=0时，矩阵具有完全一致性；当CI＞0时，引入平均随机一致性指标RI；当CR＜0.1时，矩阵不一致性可以接受，权重分配合理。否则，就需要对判断矩阵进行调整，直到取得满意的一致性为止。

本文采用和积法计算，以1级指标A为例，计算得CR=0.001，通过一致性检验。在AHP模型中，若一致性检验通过时，其特征向量W=（W1，W2，.......,Wn）T 即为该层元素的排序权重向量，故一级指标的权重系数为（0.198,0.279,0.524）。同理可求出二、三级指标的权重并进行一致性检验，权重系数如下表3所示。

表3：继续教育质量评价指标权重

B4　0.15 0.03 0.032 0.027 0.061 0.036 0.021 0.032 0.031 B6　0.052　C19 A2　0.321 C11 C12 C13 C14 B5　0.119 C15 C16 C17 C18 C20　0.026 0.026 B7　0.097　C21 C22 C23 B8　0.125　C24 C25 C26 A3　0.413 0.022 0.039 0.036 0.025 0.053 0.114 0.051 0.042 0.032 B9　0.191　C27 C28 C29

通过对各指标的权重赋值，我们可以对继续教育质量进行系统科学地评估，依据评价研究结果提出继续教育质量提升措施，实现继续教育的持续改进和提升。

三、结束语

继续教育质量评价是一项较为复杂的系统工程。为了全面、客观地评价依托于高校办学的继续教育的整体质量，我们从价值哲学的视角，从影响继续教育质量的内因、外因出发，采用了系统理论的思想，构建了既包含内部自评，有考核外部效应的较为全面的指标体系，并对其中的数据进行逐一采集，采用了AHP 法确定指标体系的权重值，最终得到综合评价的量化结果。

[1]罗能.毋丹丹. 继续教育外部绩效的评估与继续教育绩效的综合评价[J]．继续教育研究，2010 (3)

[2]吴广良．继续教育经济效益评估研究[J]．物流工程与管理，2012 (12)

[3]陈晋南等. 继续教育质量评估体系的建立与实证研究[J].继续教育，2012 (7)

[4]刘亚楠等.继续教育外部绩效评价与实证分析-基于AHP和模糊综合评价法[J]．当代继续教育，2016 (6)

[5]何履胜．继续教育的功能和绩效以及绩效指标[J].继续教育研究，2010 (1)

[6]吴乐珍．我国继续教育质量评价面临的问题及对策[J].继续教育，2015 (6)

黄俊军，女，硕士，讲师，研究方向：统计；胡旭微，女，硕士，教授。研究方向：财务管理。

教改项目：浙江理工大学继续教育研究重点课题“经管类继续教育质量评价及提升策略研究”，项目编号为JJZD1402。