以学校为基础儿童超重肥胖干预研究进展

朱迎春+徐志钦+郭书芹+张娜

【摘要】 近年来儿童超重肥胖发生率呈现上升趋势，肥胖已成为威胁儿童健康的重要问题之一。肥胖严重影响儿童的生活质量，是多种慢性疾病的高危因素，同时还会增加家庭和社会的经济负担。在儿童超重肥胖干预方面，学校为基础的干预存在诸多优势，国内外都进行了相关的干预性研究，包括运动为中心、饮食为中心、生活习惯为中心及多方面的综合干预等，干预时间、内容、形式不尽相同，干预评价体系也有所差异。本文结合国内外研究，分析评价不同干预方式的特点、效果，为今后开展以学校为基础的儿童超重肥胖研究提供依据。

【关键词】 儿童； 肥胖； 超重； 干预； 学校

中图分类号 R151.1 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2016）26-0163-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.26.092

肥胖已成为威胁儿童健康的重要问题之一，近年来儿童超重肥胖发生率呈现上升趋势。全球儿童超重肥胖的检出率从1990年的4.2%上升到2010年的6.7%，这一趋势预计在2020年将达到9.1%[1]。

肥胖严重影响儿童的生活质量，是多种慢性疾病的高危因素，如糖尿病、脂肪肝、高血压、睡眠呼吸暂停综合征及心理疾病等，同时还会增加家庭和社会的经济负担。若不干预，60%～70%儿童肥胖症将会延续为成人肥胖症，故从儿童期着手预防和控制肥胖十分必要。以学校为基础的干预研究可以在相同的时间完成对更多学生的干预，并且干预一旦被学校接受，并以制度化的方式保留下来，那么这种干预会延续下去，惠及更多的学生。儿童肥胖的危险因素除遗传外，主要和运动、饮食、生活习惯等因素有关[2]，本文综述了基于上述因素干预的研究进展，分析评价不同干预方式的特点、效果，为今后开展以学校为基础的儿童超重肥胖研究提供依据。

1 干预方式

1.1 运动为中心的干预

采用的干预方法包括：增加体育课时间，调整体育课形式、内容，调整课间活动内容，额外增加课后活动时间，运动习惯相关教育，提供更多学龄期儿童喜欢并适合的体育器械等。运动强度主要是以中等强度、较长时间的有氧运动为主，如慢跑、长距离步行、自行车、游泳、健身操及其他根据儿童身体、年龄、兴趣等设计的游戏等。很多国家均在不同层面开展了运动为中心的干预，如TAKE10项目、PLAY项目、SPARK项目、Go For Health项目、FAB项目、Girls on the Run项目等。这些干预项目，降低被干预人群超重肥胖率的增长速度，或降低了体脂百分含量，但也有研究并未得出此结论[3]。

1.2 饮食为中心的干预

饮食干预不仅指对摄入热量的控制、有选择的进食或避免进食特定食物，还包括对摄食行为、食物烹调方式等进行调整。以学校为基础的饮食干预，通常采用健康宣教、同伴教育等手段来培养学生的健康饮食行为习惯。近年来，一些国家制定了基于营养健康的强制性学校饮食标准[4]，如对进入学校食堂、超市、自动售货机销售的食物进行分类并制定销售等级，对于一些高热量、高饱和脂肪、高钠食物禁止出售，增加水果蔬菜供应，升级学校食堂设备，对食堂工作人员进行健康饮食培训并设计改进食谱，全校范围开展健康饮食教育课堂，在食堂等饮食售卖区绘制健康饮食宣传画等，将其引入学校涉及饮食的各个环节。Stevens等[5]的研究发现学生在校摄入的饮食热量较标准引入前降低且食物营养结构更合理。

1.3 生活习惯为中心的干预

研究显示看电视等屏幕时间约占静态时间的1/3，静态时间越长，发生超重肥胖的概率越高[6]。Van Grieken[7]进行的一项系统性回顾Meta分析也显示34项以学校干预及学校环境设置改善为基础的研究可以减少久坐时间并减轻肥胖儿童的BMI。同时，睡眠时间不足及睡眠障碍也是引起肥胖的因素之一。针对自觉睡眠障碍学生进行睡眠卫生教育后发现学生的久坐时间减少，并且体重更趋向理想体重[8]。

1.4 多方面综合干预

能量摄入和消耗的不平衡是导致肥胖的根本原因。如果能量摄入长期高于消耗量，多余的能量以脂肪的形式储存在体内，最终导致肥胖发生，是运动、饮食、生活习惯等多种因素共同作用的结果，所以越来越多的研究采用多方面的综合干预。这些干预研究包括：进行以学校为基础的关于运动、饮食、健康生活方式的健康教育；改变学校提供的食物结构，使其更健康；增加体育活动的时间；提供更多的适合游戏及体育活动的设施等多个方面。结果显示在干预前后与对照组相比超重肥胖率、BMI、皮褶厚度等多个指标存在显著差异，并提示建立记录日志、健康教育、运动课程、教师培训、与家长联系为肥胖综合干预的积极影响因素。刘素芹等[9]的研究显示包括健康教育、饮食调整、运动疗法在内的综合干预降低了干预组儿童的血清总胆固醇、甘油三酯、载脂蛋白B、收缩压。

除在校时间外，其余大量的时间为家庭时间，饮食的摄入、生活习惯的改变都需要家长的支持。家庭因素是决定儿童饮食结构、生活习惯的重要影响因素，饮食多由家长准备，饮食习惯也受家庭的影响。以学校为基础，辅以家长支持的干预取得了较好的效果[10]。Mazzeo等[11]学者开展了一项关于父母参与儿童肥胖治疗过程的干预评价研究，其干预效果表明进行合理膳食干预，使之保证营养结构均衡的家庭，可以有效降低儿童的BMI。

2 干预时间

以学校为基础的儿童超重肥胖干预时间长短不一，多为3～6个月，部分研究干预时间超过1年。体内脂肪的沉积是逐渐形成的，要清除这些脂肪同样需要一个过程。大多干预时间较短的研究，未发现显著差异[12]，合理的干预时间（1～2年）是提高干预效果的有利因素[13]，但也有一些干预时间超过1年的研究未显示差异，可能与干预人群特征、干预方式、干预内容等多方面因素有关。

3 干预效果评价体系

超重肥胖的干预效果评价方法主要包括：人体测量指标（身高、体重、BMI、皮褶厚度、体脂含量）等超重肥胖直接相关指标，也包括血生化指标（血脂、血糖等）、营养与健康知识、健康态度、饮食结构变化、零食摄入量、蔬菜水果摄入量、高脂高糖饮食摄入量、含糖饮料摄入量、参加运动次数、运动量、运动能力和体质情况、静坐时间等超重肥胖间接相关指标。一些研究干预结果虽未显示受干预人群超重肥胖率增长速度低于对照学校或有所下降，但大多数研究均发现受干预人群有营养知识了解度的提高、运动能力提高，或者生活习惯的改变（如蔬菜水果摄入量增多等）。

4 远期效果评价

以学校为基础的干预具有不同程度的远期效果。研究显示干预改变了被干预人群的运动习惯、饮食结构、生活习惯等，这些影响在一定时间内并不会随干预的结束而消失。Kafatos等[14]在干预终止4年后对项目的参加者进行随访，结果发现原干预组儿童的平均BMI显著低于对照学校儿童（P=0.019）。Simon等[15-16]在干预结束2.5～4年后对干预组儿童进行随访和人体测量，主要项目包括体脂含量、BMI、每周连续15 min以上运动的次数、步行次数、观看电视时间。发现干预组的BMI增加低于对照组，超重肥胖增长率低于对照组，电视观看时间有所减少，而运动时间增加，体质状况趋向优化。

通过文献系统综述，可以看到以学校为基础的运动、饮食、生活习惯等单一因素为中心或多方面的综合干预，能够帮助那些正常体重的学龄期儿童保持健康的体重，也可以在一定程度上帮助超重肥胖学龄期儿童减轻肥胖的程度或达到健康的状态，但各文献的报告结果不一，考虑与干预人群特征、基线超重肥胖发生率、干预方法和干预内容、干预措施开展形式、干预持续时间、干预场所、干预是否有家庭、社区等支持系统的配合等多项因素有关。基于运动、饮食、生活习惯等方面的综合干预可以提高干预的效果，家庭对于干预行为的维持具有重要作用。多方面多水平的干预，增加干预时间及重复干预等因素可以提高干预的效果。

参考文献

[1] Garcia G E，Vazquez L M，Galera M R，et al.Prevalence of overweight and obesity in children and adolescents aged 2-16 years[J].Endocrinologa Y Nutricion Organo De La Socied，2013，60（3）：121-126.

[2]史平，王丹，杜鹏，等.北京市石景山区中学生超重肥胖现状及影响因素[J].中国健康教育，2013，29（1）：39-41.

[3] Saunders R P，Pate R R，Dowda M，et al.Assessing sustainability of Lifestyle Education for Activity Program（LEAP）[J].Health Education Research，2012，27（2）：319-330.

[4] Adamson A，Spence S，Reed L，et al.School food standards in the UK：implementation and evaluation[J].Public Health Nutrition，2013，16（6）：968-981.

[5] Stevens L，Nicholas J，Wood L，et al.School lunches v.packed lunches：a comparison of secondary schools in England following the introduction of compulsory school food standards[J].Public Health Nutrition，2013，16（6）：1037-1042.

[6] Salmon J，Tremblay M S，Marshall S J，et al.Health risks，correlates，and interventions to reduce sedentary behavior in young people[J].American Journal of Preventive Medicine，2011，41（2）：197-206.

[7] Grieken A V，Ezendam N P，Paulis W D，et al.Primary prevention of overweight in children and adolescents：a meta-analysis of the effectiveness of interventions aiming to decrease sedentary behaviour[J].International Journal of Behaviour Nutrition & Physical Activity，2012，9（1）：351-358.

[8] Tan E，Healey D，Gray A R，et al.Sleep hygiene intervention for youth aged 10 to 18 years with problematic sleep：a before-after pilot study[J].BMC Pediatrics，2012，12（1）：1-9.

[9]刘素芹，张清华，岳亿玲，等.儿童单纯肥胖症群体综合干预研究[J].中国校医，2005，19（2）：115-117.

[10]周慧兰，曹彩平.东莞市常平镇肥胖儿童生活方式调查及健康教育干预试验研究[J].中外医学研究，2014，12（19）：151-152.

[11] Mazzeo S E，Kelly N R，Stern M，et al.Parent skills training to enhance weight loss in overweight children：evaluation of NOURISH[J].Eating Behavior，2014，15（2）：225-229.

[12] Pangrazi R P，Beighle A，Vehige T，et al.Impact of Promoting Lifestyle Activity for Youth（PLAY） on childrens physical activity[J].Journal of School Health，2003，73（7）：317-321.

[13]阳赣萍，王一任，左双燕，等.中国小学生肥胖干预效果的Meta分析[J].中华预防医学杂志，2011，45（10）：944-948.

[14] Kafatos A，Manios Y，Moschandreas J.Health and nutrition education in primary schools of Crete：follow-up changes in body mass index and overweight status[J].European Journal Clinical Nutrition，2005，59（9）：1090-1092.

[15] Simon C，Kellou N，Dugas J，et al.A socio-ecological approach promoting physical activity and limiting sedentary behavior in adolescence showed weight benefits maintained 2.5 years after intervention cessation[J].International Journal of Obesity （Lond），2014，38（7）：936-943.

[16] Sacchetti R，Ceciliani A，Garulli A，et al.Effects of a 2-year school-based intervention of enhanced physical education in the primary school[J].Journal of School Health，2013，83（9）：639-646.