不同手术方式子宫肌瘤切除术对妊娠结局的影响研究

李晓丽

（琼海市人民医院，琼海 571400）

不同手术方式子宫肌瘤切除术对妊娠结局的影响研究

李晓丽

（琼海市人民医院，琼海 571400）

目的：观察不同手术方式子宫肌瘤切除术对妊娠结局的影响。方法：回顾性分析2013年6月～2014年6月在我院接受子宫肌瘤切除术的120例患者的临床及随访资料，其中经腹腔镜切除者65例，采用开腹切除者55例，两组患者术后均给予为期1年的随访。比较两组患者围手术期一般情况、术后妊娠结局以及术后子宫瘢痕愈合、盆腔粘连情况。结果：腹腔镜组患者出血量（86.28±8.86）ml，明显较开腹组少，住院时间为（4.21±1.05）天，明显较开腹组短，而两组患者手术时间无明显差别；两组患者术后发生盆腔粘连的情况存在显著差异：开腹组患者术后发生中、重度盆腔粘连的例数明显多于腹腔镜组，差异有统计学意义；腹腔镜组和开腹组患者术后自然妊娠率无明显差别，两组自然妊娠的患者中，流产、早产、正常分娩和剖宫产的例数无明显差别。结论：虽然不同的手术方式对妊娠结局无明显影响，但腹腔镜下子宫肌瘤切除术创伤较开腹手术小，可缩短患者住院时间，且降低术后盆腔粘连的发生率，具有较高的临床应用价值。

子宫肌瘤；腹腔镜；妊娠结局；盆腔粘连

子宫肌瘤妇科临床常见的良性肿瘤，好发于育龄期女性。部分患者并无明显症状，部分患者可出现月经紊乱、腹痛等症状。对于较小的子宫肌瘤一般首选在药物治疗下随诊观察。但对于引起不适症状，药物治疗不能控制病情者需要接受手术切除子宫肌瘤［1］。

对于有生育要求的女性患者进行子宫肌瘤病灶切除的手术方式一直存在着争议。传统的开腹手术虽然可以有效的切除病灶，但其手术创伤大、术后恢复慢。巨大的手术创伤可引起盆腔粘连等并发症，可能对术后生育产生不利影响。开腹子宫肌瘤剔除术后遗留的子宫瘢痕还可能增加术后妊娠时子宫破裂的风险［2］。近年来随着腹腔镜手术技术的不断发展，其在临床各领域均发挥着重要的作用。将腹腔镜应用于子宫肌瘤的手术治疗具有一定的优势。本研究观察了开腹和腹腔镜两种不同手术方式子宫肌瘤切除术对妊娠结局的影响，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 回顾性分析2013年6月～2014年6月在我院接受子宫肌瘤切除术患者的临床资料及随访情况。纳入标准：（1）符合子宫肌瘤的诊断标准；（2）有生育要求，年龄18-32周岁；（3）无其他盆腔病变者。排除标准：（1）不符合纳入标准者；（2）存在其他导致不孕的原因（如生殖道畸形、排卵障碍等）；（3）术后出现并发症者。根据纳入排除标准共纳入研究对象120例，腹腔镜组65例，年龄18-32岁，平均25.35±5.42岁，肌瘤大小2.73-7.96cm，平均5.84±1.32cm，不孕史者38例；开腹组55例，年龄20-32岁，平均25.64±6.15岁，肌瘤大小2.58-7.89cm，平均5.93±1.47cm，不孕史者30例。两组患者在年龄、肌瘤大小和不孕史等一般资料方面无明显差别。在本项研究中，所有患者均知情同意，且签署知情同意书。

1.2 方法 开腹组患者行连续硬膜外麻醉或全身麻醉，取下腹部耻骨联合上2-3横指作横切口。进入腹腔后将子宫托出至腹腔外，探查子宫肌瘤的大小、位置，以判定最佳的切口位置，一般选择在肌瘤最肿胀处。使用止血带暂时阻断子宫血流，以减少术中出血量，保持术野清晰。切开子宫后充分暴露子宫肌瘤，钝性剥除病灶。瘤腔底部出血点给予结扎或电凝止血，采用薇乔线连续荷包缝合，不留空隙，尽量消除瘤腔，逐层缝合切口。

腹腔镜组患者行气管插管全身麻醉，取平卧位，取脐下小切口建立气腹后，更换为头低臀高位。经脐下切口置入腹腔镜、左下腹、右下腹切口置入操作器械。在子宫与子宫肌瘤交界处注射垂体后叶素，同时静脉输注20U缩宫素以减少术中出血。在子宫肌瘤最突出处切开子宫肌层，采用子宫提拉钩将子宫肌瘤组织向外牵拉，钝性分离包膜。在子宫肌瘤完整剥离时电凝肌瘤腔基底部，贴着肌瘤切断。创面电凝止血，残留瘤腔采用可吸收缝线全层缝合，并在腔内打结。采用粉碎器将肌瘤粉碎成条索状取出。冲洗腹腔后退出镜体和操作器械。

两组患者术后均常规抗感染治疗3-5天。

1.3 评价指标 比较两组患者围手术期一般情况（手

术时间、出血量及住院时间）、术后妊娠率、术后妊娠结局以及盆腔粘连情况。

1.4 统计学处理 所有数据经双人录入后，采用SPSS11.5统计软件进行分析，计数资料采用例或百分率表示，计量资料采用均数±标准差表示。一般资料根据资料类型采用t检验或卡方检验进行分析。两组患者围手术期一般情况采用t检验进行分析，术后妊娠率及妊娠结局的比较采用卡方检验分析，盆腔粘连情况的比较采用秩和检验进行处理。P＜0.05记为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围手术期一般情况的比较 表1显示，腹腔镜组患者出血量（86.28±8.86）mL，明显较开腹组少，住院时间为（4.21±1.05）天，明显较开腹组短，而两组患者手术时间无明显差别。

表1 两组患者围手术期一般情况的比较

2.2 两组患者盆腔粘连情况的比较 由表2可知，两组患者术后发生盆腔粘连的情况存在显著差异：开腹组患者术后发生中、重度粘连的例数明显多于腹腔镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组患者盆腔粘连情况的比较

2.3 两组患者妊娠率及妊娠结局的比较 表3显示，腹腔镜组和开腹组患者术后自然妊娠率无明显差别，由表4可知，两组自然妊娠的患者中，流产、早产、正常分娩和剖宫产的例数无明显差别（P＞0.05）。

表3 两组患者妊娠率的比较

表4 两组患者妊娠结局的比较

3 讨论

子宫肌瘤在30～50岁妇女中发生较多，发病率高达30%～40%，严重影响育龄期妇女的身心健康［3］。临床对于子宫肌瘤的发病原因尚不完全清楚，已有的研究认为可能涉及子宫肌层细胞突变、雌激素分泌异常、生长激素异常等环节［4］。在药物治疗不能有效控制子宫肌瘤生长时，建议采取手术方法治疗［5］。

传统的开腹子宫肌瘤剔除术在直视状态下操作，有助于发现较小的子宫肌瘤，防止遗漏或残留而造成术后复发［6］。直视状态下缝合关闭瘤腔更加彻底，更有利于子宫创面修复至正常形态。该术式适应证广泛，不受子宫肌瘤位置、大小、数量的限制［7］。但开腹手术的创伤较大，不仅在术后短期内造成患者疼痛、影响活动和康复进程，住院时间延长，还会干扰盆腔脏器，导致盆腔粘连等并发症，导致输卵管扭曲折叠、伞部闭锁、卵巢包裹等问题，影响术后的生育能力，甚至可能导致患者不孕［8］。

腹腔镜下子宫肌瘤切除术是一种微创手术，通过在患者腹壁上打上3～4个直径5～10mm的切口，置入腹腔镜和手术器械切除子宫肌瘤［9］。该方法在减轻术后疼痛、缩短恢复时间等方面具有一定的优势［10］。近年来，随着微创理念的深入人心，越来越多的患者倾向于选择腹腔镜手术治疗子宫肌瘤［11］。腹腔镜手术具有腹壁切口瘢痕小、术后恢复快等优点，同时对盆腔环境和其他脏器干扰小，术后引起盆腔粘连的风险也相对较小［12］。但腹腔镜手术的效果和术中损伤与操作医生的经验和技术关系密切，在腹腔镜手术不能直接触摸子宫，因而对病灶的判断不是很准确，很有可能造成小体积子宫肌瘤的遗漏［13］。子宫肌瘤体积过大时，切除操作不便。因此在行腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗时，应重视术前B超检查结果［14］。对于肌瘤超过5个、子宫肌瘤体积超过10cm、生长于阔韧带、宫颈部的肌瘤不建议腹腔镜手术，而首选开腹手术比较合适［15］。

本研究对比了开腹手术和腹腔镜手术对子宫肌瘤的治疗效果，发现腹腔镜组患者出血量明显较开腹组少，这一结果提示，腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的术中创伤更小。腹腔镜组患者住院时间明显较开腹组短，这一结果提示，腹腔镜手术治疗子宫肌瘤术后恢复更快，上述结果与既往临床报道中腹腔镜手术具有创伤小、恢复快的优势这一结论一致。两组患者手术时间无明显差别，这一结果提示，腹腔镜手术切除子宫肌瘤并未增加操作难度。

对两组患者的术后并发症进行对比发现，两组患

者术后发生盆腔粘连的情况存在显著差异，开腹组患者术后发生中、重度盆腔粘连的例数明显多于腹腔镜组，这一结果提示，腹腔镜手术切除子宫肌瘤可降低盆腔粘连的发生风险和严重程度，这与腹腔镜手术的创伤更小有关。

对两组患者进行远期随访发现，腹腔镜组和开腹组患者术后自然妊娠率无明显差别，两组自然妊娠的患者中，流产、早产、正常分娩和剖宫产的例数无明显差别，这一结果提示，腹腔镜手术和开腹手术治疗子宫肌瘤并不会影响妊娠结局。

本研究结果表明：虽然不同的手术方式对妊娠结局无明显影响，但腹腔镜下子宫肌瘤切除术创伤较开腹手术小，可缩短患者住院时间，且降低术后盆腔粘连的发生率，具有较高的临床应用价值。

［1］ Mitsuru S, Yasushi K, Kazumi A, et al. Uterus-sparing myomectomy for uterine pyomyoma following cesarean section. ［J］. Taiwanese journal of obstetrics and gynecology, 2013, 52(1): 140-141.

［2］ 宋光辉, 张松英, 李百加, 等. 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后妊娠结局及相关因素分析［J］. 中华医学杂志, 2013, 93(35): 2816-2819.

［3］ Uccella S, Cromi A, Bogani G, et al. Systematic Implementation of Laparoscopic Hysterectomy Independent of Uterus Size: Clinical Effect［J］. Journal of minimally invasive gynecology, 2013, 20(4): 505-516.

［4］ 徐芳. 腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤近期疗效比较［J］. 中华全科医学, 2013, 11(7): 1063-1064.

［5］ 田玉翠, 代荫梅. 子宫肌瘤剔除术后残留和复发的临床危险因素分析［J］. 中华妇产科杂志, 2014, 49(8): 594-598.

［6］ 郭兆荣, 王忠叶. 缩宫素预处理在宫腔镜电切治疗黏膜下子宫肌瘤中的临床研究［J］. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2013, 9(5): 632-635.

［7］ 姚恒, 李静文. 不同术式子宫肌瘤剔除术临床效果和妊娠结局的比较［J］. 中华全科医学, 2013, 11(8): 1214-1215.

［8］ 熊洪莉, 许文明, 陈君辉, 等. 子宫动脉栓塞治疗子宫肌瘤对患者月经和生育力影响的探讨［J］. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2015, 3(3): 297-300.

［9］ 吴佩蔚, 任红娟, 许静, 等. 子宫肌瘤术后切口感染预防探讨［J］. 中华医院感染学杂志, 2014, (18): 4617-4618, 4621.

［10］ 袁华, 赵绍杰, 龚华等. 腹腔镜下次全子宫与全子宫切除、肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者卵巢储备功能的影响［J］. 中华全科医师杂志, 2015, 14(5): 377-380.

［11］ 张兰梅, 夏松云, 贾晓宁, 等. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术后孕28周子宫破裂合并失血性休克一例及文献复习［J］. 中华临床医师杂志(电子版), 2013, 6(6): 2699-2700.

［12］ 王伟, 张暹东, 李祎, 等. 动态增强磁共振成像定量参数对子宫肌瘤高强度聚焦超声治疗效果的即时评估价值初探［J］. 磁共振成像, 2015, 6(8): 603-607.

［13］ 张崇移, 周秀萍, 吴兵, 等. TRAIL及其受体与子宫肌瘤发病机制的相关性研究［J］. 中华全科医学, 2014, 12(5): 771-772, 834, 封3.

［14］ 李银凤, 刘改文, 高丽丽, 等. 改良双孔腹壁皮下悬吊式腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床分析［J］. 中华医学杂志, 2014, 94(11): 852-854.

［15］ 秦丽, 洛若愚. 不同手术方法治疗子宫肌瘤对术后患者内分泌状态影响研究［J］. 现代仪器与医疗, 2014, 20(6): 77-79.

The effect of different surgical methods on the pregnancy outcome

Li Xiao-li
(Qionghai City People's Hospital, Qionghai 571400, China)

Objective To observe the effect of different surgical methods on the outcome of pregnancy. Methods A retrospective analysis was made on June 2013 to June 2014 in our hospital accepted clinical and follow-up data of 120 patients with uterine fibroids resection, 65 cases of the laparoscopic resection, 55 cases with abdominal resection, after operation, the patients in the two groups were given for a period of 1 year of follow-up. Compared with the two groups of patients in perioperative general, postoperative pregnancy outcome and postoperative uterine scar healing, pelvic adhesion. Results The amount of bleeding in patients with laparoscopic group(86.28 + 8.86)ml, significantly less than the open group, the length of stay was(4.21 + 1.05)days, significantly shorter than the open group, and two groups of patients with no significant difference in operation time; Two groups of patients after the occurrence of pelvic adhesions were significantly different: the laparoscopic group of patients with moderate and severe pelvic adhesions were significantly more than the open group, the difference was statistically significant; There was no significant difference in natural pregnancy rate between laparoscopic group and open surgery group. There were no significant differences in the number of abortion, premature birth, normal labor and cesarean section in the two groups of natural pregnancy . Conclusion Although different surgical methods on pregnancy outcome without significant influence, but laparoscopic uterine fibroids resection operation wound is smaller than open surgery, can shorten the hospitalization time, and reduce the incidence of postoperative pelvic adhesions, has high clinical application value.

uterine myoma; laparoscopy; pregnancy outcome; pelvic adhesion

R737.33

A

1673-016X（2016）05-0051-04

2016-07-22

李晓丽，E-mail：896245119@qq.com