张某与M眼镜有限公司劳动合同纠纷案

张某与M眼镜有限公司劳动合同纠纷案

原告M眼镜店与被告张某劳动争议纠纷一案，浙江省衢州市柯城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判。

原告M眼镜店称：被告受聘于原告眼镜店工作，双方约定好原告以现金补助的方式将社会保险费发放给被告，有时逐月发放，有时半年一起发放，原告提供的工资条可以证明。若被告否认工资条签名的真实性，请求进行笔迹鉴定。另外，被告的离职时间为2015年4月30日，但被告主张为2015年5月，并在仲裁时提供一条署名“慧芳”的短信，说“慧芳”就是被告本人，原告要求被告出示公安部门的证明。双方间的劳动争议经仲裁裁决，原告不服，故提起诉讼，请求判决原告无需为被告补缴2012年9月至2015年5月期间的社会保险费。

被告张某答辩称：原、被告建立劳动关系后，原告未为被告缴纳社会保险费，亦未以现金方式向被告支付过社会保险费，双方间的劳动争议已由仲裁裁决，裁决合理合法，应当予以维持。

经审理查明：被告张某于2012年9月20日至2015年5月29日在原告M眼镜店从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2015年9月21日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金，并为被告补缴社会保险费。2015年11月30日，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出了柯劳人仲案字（2015）第0126号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险费，驳回了被告的其他诉请。原告不服裁决，诉至法院，诉请如前。

另查明，原、被告双方对劳动关系解除时间存在争议，被告在仲裁过程中提交手机短信予以证明，原告主张该短信系发给另一位名叫“慧芳”的员工，被告主张“慧芳”系其曾用名，并提交了衢州市衢江区后溪镇后溪村村民委员会的证明，在原告未提交证据予以反驳的情况下，本院对被告主张的上述事实予以采信。

以上事实，由原、被告双方庭审陈述及其提交的劳人仲案字（2015）第0126号仲裁裁决书、衢州市衢江区后溪镇后溪村村民委员会的证明予以证实，法院予以确认。

法院认为:为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。原告提出其以现金形式向被告发放社会保险补贴，无需再为被告补缴社会保险费的诉讼请求，因社会保险费应当向相应的社会保险经办机构缴纳，无论原告是否向被告发放过社保补贴，其提出的诉请均不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:

一. 原告M眼镜店于本判决生效后十日内为被告张某补缴2012年9月至2015年5月的社会保险费（具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，应由被告个人缴纳部分由被告自行负担）；

二. 驳回原告M眼镜店的诉讼请求。

案件受理费10元，减半收取5元，由原告M眼镜店负担（已预付）。o