小剂量氨磺必利治疗精神分裂症木僵状态临床分析

王 坚

中国人民解放军第三〇三医院191临床部 贵港 537105



小剂量氨磺必利治疗精神分裂症木僵状态临床分析

王 坚

中国人民解放军第三〇三医院191临床部 贵港 537105

目的 探讨小剂量氨磺必利治疗精神分裂症木僵状态的临床疗效和安全性。方法 选取2012-03—2015-03收治的精神分裂症木僵状态患者80例，随机分为对照组和观察组。对照组给予小剂量氨磺必利100～300 mg/d，观察组给予阿立哌唑20 mg/d，共持续10 d，不联用其他抗精神分裂症药物。采用简明精神病评定量表(BPRS)和阴性症状量表(SANS)评定疗效，采取副反应量表(TESS)评定药物不良反应情况。结果 2组治疗后临床症状均显著改善，且2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 氨磺必利治疗精神分裂症木僵状态疗效明确，不良反应较少，值得临床推广。

氨磺必利；精神分裂症木僵状态；阿立哌唑

Bumke认为木僵状态是一种不同程度的行动完全消失，对外界刺激也不产生任何反应的一种状态。轻者表现为少语、少动、少食，行动笨拙，重者则不语、不动、不食等精神运动性抑制，而实际上并无意识障碍。根据发病机制的不同，木僵状态可分为紧张性木僵、器质性木僵、心因性木僵、抑郁性木僵等。临床上最常见的是紧张型精神分裂症。虽然电抽搐治疗(electroconvulsive therapy，ECT)对其非常有效，但媒体对ECT的负性评价给大众留下很坏的印象。很多媒体将ECT描述成残酷、非人道的场面，使大众将ECT看成为一种可怕的惩罚方法[1]。因此，多数患者家属难以接受使用ECT，故药物治疗不失为一种明智的选择。现有报道中，氨磺必利主要集中在治疗精神分裂症阳性症状的疗效上，对于精神分裂症阴性状态特别是精神分裂症木僵状态的疗效报道几乎没有。本研究旨在探讨小剂量氨磺必利对精神分裂症木僵状态的疗效和安全性评价，为临床治疗精神病木僵状态提供新的治疗手段。现报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取我院2012-03—2015-03收治的精神分裂症木僵状态患者80例为受试对象，所有患者经临床医生诊断均符合《美国精神障碍诊断统计手册》第4版(DSM-Ⅳ)精神分裂症木僵状态的诊断标准[2]。年龄18～60(35.2±8.4)岁；男43例，女37例；病程0.2～20(3.75±2.1)个月；简明精神病评定量表(BPRS)总分≥35分。排除存在其他严重疾病及精神类药物滥用史者。所有患者及家属均拒绝使用电休克疗法进行治疗。80例患者随机分为观察组和对照组各40例，2组性别、年龄、病程及BPRS总分无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。本研究经伦理委员会同意，所有受试者均签署知情同意书。

1．3 观察指标 采用双盲评价体系，分别采用BPRS和阴性症状量表(SANS)和副反应量表(TESS)评定药效及不良反应，于治疗前、治疗后7 d和治疗后14 d各评定1次。临床疗效标准以BPRS减少率≥75%为临床治愈；≥50%为显著进步；≥25%为好转；<25%为无效。所有患者试验前做血生化、血细胞技术以及心电图等检查。

2 结果

观察组中3例退出，37例完成试验；对照组中2例退出，38例完成试验。2组在治疗顺应性上无显著差异(P>0.05)。

2．1 2组治疗前后BPRS评分比较 如表1所示，治疗前2组BRPS无显著差异；与治疗前相比，治疗7 d和14 d后，2组精神分裂症状显著缓解(P<0.05)，2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 2组治疗前、治疗后7 d和14 d BPRS评分比较

注：与观察组治疗前相比，*P<0.01；与对照组治疗前相比，#P<0.01

2．2 2组治疗前后SANS比较 如表2所示，2组治疗前阴性症状各评分项目无显著差异(P<0.05)。与治疗前相比，2组治疗7 d和14 d后，情感平淡或迟钝、思维贫乏、兴趣/社交缺乏、意志缺乏或注意障碍有显著改善。2组间各评分项目比较无显著差异(P>0.05)。

表2 2组治疗前后SANS比较

注：与观察组治疗前相比，*P<0.01；与对照组治疗前相比，#P<0.01

2．3 2组疗效比较 经卡方检验，2组疗效比较无显著差异(χ2=0.176，P>0.05)。见表3。

表3 2组疗效比较 [n(%)]

2．4 2组不良反应情况比较 2组均出现植物神经系统不良反应，主要为失眠、嗜睡、口干和便秘。症状均相对轻微，患者可耐受。观察组出现9例(24.3%)，对照组18例(47.4%)，2组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

随着生活节奏的不断加快，生活压力的不断增加，精神性疾病的发病率也越来越高，精神分裂症是最常见的精神类疾病，其发病率在不同地区差异较大，范围介于0.2%～1.4%[3]。精神分裂症占精神科住院患者的50%以上，治疗效果较差，虽病死率不高，但病残率或严重生活不能自理的发生率很高，最终结局约50%的患者出现精神残疾，为社会及患者和家属带来严重的负担[4]，是导致患者贫困和家庭因病返贫的直接原因。此外，有危害行为的精神分裂症患者所造成社会不稳定甚至严重社会治安问题更是有目共睹。精神分裂症在任何国家都是重点防治的精神疾病。在21世纪中国疾病负担问题研讨会上，精神疾病已被列为疾病负担的第1位。新药的发现和应用，为精神病患者的康复提供了有力保证，帮助其及时回归社会，减少精神残疾的发生。目前临床上治疗精神分裂症最常用的药物有奥氮平、阿立哌唑、氯氮平、利培酮等。但许多精神药物对解除精神分裂症木僵状态尚无明显作用，因此类病人不吃、不喝、不动，终日卧床或呆坐，不动不语。有些精神运动抑制剂还可加重木僵状态，最终衰竭而死亡，造成了极大的社会和家庭负担[5]。

临床上电抽搐疗法(ECT)治疗精神分裂症木僵状态的疗效已被证实，其作用原理有学者认为，脑源性神经营养因子(BDNF)的缺陷可能导致精神分裂症的发生。ECT可诱导动物模型大脑中BDNF蛋白增加，暗示ECT参加了BDNF和(或)相关的神经营养因子的调控，从而达到治疗的目的[6]。但现实工作中，多数患者家属难以接受使用电休克疗法，临床上更多地使用抗抑郁药物治疗，疗效一般，不良反应明显。

氨磺必利属于第二代抗精神病药物，具有选择性多巴胺能D2/D3受体拮抗作用，低剂量时能选择性阻断突触前D2/D3受体，消除突触前抑制，致多巴胺在突触间隙增加，相应地增强前额皮质多巴胺功能，这方面作用可能与改善阴性症状有关；而高剂量时，可阻断突触后D2/D3受体，可减少多巴胺结合位点，改善精神分裂阳性症状。陈建新等[7]研究表明，氨磺必利可同时治疗精神分裂症患者的阳性状态和阴性状态，且不良反应少。

本研究中，观察组3例中途退出，对照组2例中途退出，2组总体治疗依从性高。BPRS数据表明，氨磺必利和阿立哌唑均可显著改善患者精神症状，且氨磺必利与阿立哌唑之间无显著差异。SANS的数据表明，氨磺必利和阿立哌唑均可显著减低患者的阴性状态，且随着治疗时间的增长，改善效果越明显。具体原因为其可以显著改善患者情感平淡、思维贫乏、兴趣/社交缺乏、抑制缺乏和注意障碍，显著提高患者生活质量和社会功能，有助于缓解家庭和社会负担。氨磺必利和阿立哌唑对于精神分裂患者木僵状态的阴性症状缓解作用无显著差异。2组均出现植物神经系统不良反应，主要为失眠、嗜睡、口干和便秘，2组不良反应发生率有显著差异(P<0.05)，可能与氨磺必利仅对DA2/DA3有阻断作用，对其他DA受体几乎不起作用[8-9]。

综上所述，小剂量氨磺必利治疗精神分裂木僵状态疗效确切，与阿立哌唑相当，患者生活质量和阴性状态改善明显，且不良反应少，值得临床推广使用。

[1] 栗文靖，许培扬，纪志刚．精神分裂症研究进展[J]．实用临床医药杂志，2011，15(5)：123-125．

[2] 易海华．氨磺必利与利培酮治疗首发精神分裂症疗效和安全性对照研究[J]．中国神经精神疾病杂志，2015，38(10)：249-252．

[3] 黄素培，张瑞岭，王来海，等．氨磺必利的药理学进展与临床应用评价[J]．中国医院用药评价与分析，2011，11(8)：679-683．

[4] 中华医学会精神病学分会．中国精神障碍分类与诊断标准第三版(精神障碍分类)[J]．中华精神科杂志，2001，34(3)：184-188．

[5] 陈健葵，徐建．精神疾病患者住院费用影响因素分析[J]．中国民康医学，2010，22(23)：3 014-3 015．

[6] 王中刚．精神分裂症阴性症状治疗的研究进展[J]．国际精神病学杂志，2011，38(1)：48-51．

[7] 陈建新，王艳娉．比较氨磺必利与利培酮治疗精神分裂症的效果评价[J]．中国实用医药，2014，9(24)：32-33．

[8] 徐瑞娟．氨磺必利治疗精神分裂症的疗效和安全性[J]．中国卫生产业，2012，9(3)：61．

[9] 陈妍，陈美娟．氨磺必利在精神分裂症中的研究进展[J]．神经疾病与精神卫生，2011，11(1)：83-85．

(收稿2015-10-05)

R749.3

A

1673-5110(2016)19-0056-03