波特五力模型视角下的重庆中职教育竞争形势分析

吴思聪

【摘要】美国学者波特指出，一个行业的竞争，远不仅仅在现有竞争对手之间进行，而是存在着五种基本的竞争力量，即潜在的进入者、替代品的威胁、购买者讨价还价的能力、供应商讨价还价的能力以及现有竞争对手之间的抗衡。这五种基本竞争力量决定了行业的竞争强度，同时也决定了行业的最终获利能力。目前，中职教育市场的竞争日趋激烈，故以重庆A中职学校为例，用波特五力模型进行分析，并提出相应的发展策略。

【关键词】中职教育 波特五力模型 行业竞争 发展策略

一、引言

职业教育行业在我国目前处于快速成长阶段，在这一阶段，我国的职业教育整个市场呈现一个飞速增长的趋势，竞争开始加剧，供应和需求都呈现出急剧的扩张。波特五力竞争模型是一种有用的、广泛使用的对行业环境及竞争态势进行战略分析的工具。五种竞争力量分别是既有竞争者、潜在的加入者、替代品、购买者、供应商。对于中等职业教育市场的五种竞争力量的关系如下图所示：

图1 职业学校的”五力模型”

二、现有竞争者

随着教育体制的改革，自上世纪90年代中开始，中等职业学校开始不景气，为了争夺生源，学校之间展开了激烈竞争。现在，全国各地的职业学校间的竞争全方位化，立体化，就整个竞争状态来说，可谓是“充分”竞争。一是因为职业教育产品相同，各个学校拼硬件、比师资，基本建设、教学投入、专业设置、师资建设、推荐就业、学校管理、校园文化建设都是比拼的重要因素。二是教育行业的进入、退出门槛均较高，教学设备专用性强，固定成本大，产品不能储存等因素，也加剧了学校间的竞争。

（一）渝中区内的竞争者

A校所处的渝中区，区内共有中等职业学校30所，其中除了渝中区职业教育中心、重庆五一技工学校、重庆铁路运输技工学校等，因国家政策，行业背景，在同等职业学校中有较大的竞争优势以外，其余学校基本上都处于同一个起跑线。因为进入职高学习的学生，对所报专业和教学质量没有很清晰的要求，而学生家长更关注的是学生在三年的学校生活中受到严格的管理，所以学生及家长对学校的选择偶然性非常大，使得学校间的竞争也越来越激烈。

（二）重庆范围内的竞争者

主要是由各个地方教育部门设立的职教中心、以及地方上的职业学校。近年来，地方教育部门为了发展自己的职教中心，将有意进入职业学校学生生源，首先利用自己的行政优势，尽可能的留在自己的职教中心，而地方上的职业学校，也是近水楼台先得月，依靠自己与地方的良好关系，也可优先拿到招生指标和生源档案。这种情形，致使本来并无竞争优势的地方职教中心、职业学校，可依靠本土作战的优势，大量吸纳生源，对于重庆A校的招生带来了巨大的困难。

目前，重庆范围内共有中等职业教育学校236所，竞争不可谓不激烈。重庆A校是教育部认定的国家级示范型中等职业学校之一。多年来，重庆地区经教育部认定的国家级示范中等职业教育学校共20所，这些学校在办学规模和招生实力上基本和重庆A学校处于同一层次，是其最主要的竞争对手。

三、潜在进入者

重庆A校的潜在竞争对手主要源自三方面。一是社会办学力量进入职业教育，尤其是在职业和技能培训方面。由于职教产业正处于成长期，且投资回报较高、较快，社会上产生了许多新兴的培训机构和职业学校，特别是短期职业培训机构，规模小，进入门槛较低。目前，重庆市共有各类民办中等职业学校65所。

第二是区域外一些声誉较好的职业学校凭借已有的运作模式和声誉在重庆市市举办分校或进行连锁经营。根据《重庆市职业技术教育改革发展规划》，政府将：“支持公办职业技术学校采取联合、连锁、集团化、股份制等模式举办职业技术教育。支持城市优质中等职业技术学校（含技工学校）通过兼并、托管、结对办学等形式，带动边远地区中等职业技术教育发展。”因此，来自区域外的竞争潜在进入者也会对重庆A校构成一定的威胁。

第三是普通中学。普通高中大量的降分录取也对中职生源产生了分化。

四、供应商议价能力

在教育行业中，学校提供教育服务，学生就是服务对象，供应商的议价力量在这里表现为生源。生源的数量多寡和质量高低决定了学校的生存和发展。2015年，重庆市普通高中招生19.8万人，中职招生13.5万人，生源不容乐观。

现在中职校招生几乎是市场化运行方式，学生对学校的选择不是由学校能够控制的。学生对学校的选择受多种因素的影响，如：国家政策导向、学校的影响力、社会需要的专业人才、地理位置、中学老师的宣传、家长的建议，学生本人的志愿等。从前几年重庆A校入学新生的调查来看，选择就读重庆A校的原因主要是以下几个：一是所在中学的推荐、二是对重庆A学校略有所了解、三亲朋好友的宣传、四、以前毕业生的介绍。

从以上调查结果可以看出，中学的宣传对学生的择校起了关键作用。但这几年地方中职学校的发展，对A校来说影响是比较大的，因当地教委要保障地方中职学校的招生工作完成，对外地的中职学校采取了很多的限制措施，如：不准外地学校来招生，给当地中学领导下了很多硬性指标，如每年必须向当地职业学校推荐一定数量的学生，如完不成任务，学校领导的年度考核不合格等。虽然教委没有规定学生必须读什么地方的职业学校，但如何把学校信息正确传达给学生也是目前面临的一个问题。

五、购买者议价能力

学校提供的是教育，而教育成果的好坏是通过学生就业质量来表现的。因此，这里的购买者就表现为社会各行业对中职学生的需求和企业对学生的满意程度，从中职学生就业情况就能大致反映出来。近几年在就业形势日益严峻的形势下，职业学校毕业生一次就业率平均都在95%以上，重庆A校毕业生的一次就业率基本上也保持在这个水平之上。

从以上数据可看出，A校毕业生持续保持较高的就业率。不过，应该看到学生的就业层次普遍不高，多数是一线操作、基层服务等工作。

六、替代品的威胁

中等职业学校提供的是一种职业技能+学历教育的教育服务产品，这种服务是没有替代品的。如果不谈学历教育，仅从职业技能培训这方面来说，最大的替代品就是现在社会上各式各样的短期培训班。这些培训班以考各种技能证书为主，学习时间短，针对性强，收费便宜，对一些不要学历证书，希望尽快掌握一技之长，进入社会，踏上工作岗位的初、高中毕业生有极大的吸引力。

七、结论

通过A校的五力因素研究和分析，得出了如下重要结论：根据对重庆A学校的竞争状态分析，说明学校对外部影响因素的反应能力良好。外部发展的策略应该要抓住机遇、发挥优势、争创名牌，并从改革教学模式、优化人力资源、强化校企合作、促进文化建设、加强品牌营销等方面进行着力打造。

参考文献：

[1][美]安索夫著， 邵冲译. 战略管理[M]. 第一版. 北京. 机械工业出版社， 2010.

[2][美]巴尼著， 朱立等译. 战略管理： 获得与保持竞争优势[M]. 格致出版社， 2011.

[3]StrategicM anagem ent， Eighth Edition， Fred R. David， Prentice-H allInter-national， Inc， 1992.

[4]Acemoglu， Daron， Michael Kremer&Atif Mian. Incentives in Markets， Firms and Governments[J]. Working Paper 9802， National Bureau of Economic Research， June 2003.

[5]梁德.市场经济环境下中等职业学校的战略管理模式选择[J]. 教育与职业， 2008， （8）.

[6]蒋旅新.我国职校高师中长期发展战略研究[J].江苏高政， 2007， （2）.