基于学生视角的大学英语过程性评价的定量研究

陆小慧

摘 要：本文通过定量研究的方法探究了学生对于大学英语过程性评价的态度与观点，研究发现：学生普遍认为应降低期末考试在考核中的比重，男生、学习较好者与平时测验效果好者更倾向于加大平时考查的力度。

关键词：大学英语；过程性评价；定量研究

一、背景

过程性评价由克利斯文在《评价方法论》中首次提出，是一种通过诊断教育方案和教育过程中存在的问题，利用反馈信息以提高教育质量的评价方式。其目的不是对学习者分等或鉴定，而是帮助学生和教师把注意力集中在进一步提高所必需的特殊的学习上，是有别于终结性评价方式的一种在过程中进行的评价。（杨瑞萍，刘斐：2011）人们也意识到终结性评价的种种弊端，因此近些年来过程评价方式日益受到人们的关注。新《课程要求》也对教学评估做了要求，把对学生的评估分为形成性评估和终结性评估两种。许多院校也一改过去单一的终结性考试评估方式，采用平时测验、社会实践等多种方法对学生的学业进行过程性评价。测试是教学过程中必要的组成部分，是检验教学与学习效果的重要手段，成功的测试不仅能够肯定学生已取得的进步，而且能够发现教学中存在的问题，因此对教学有良好的反拨作用。（肖文艳，陈二春，2009）但是关于过程性评价对于学生英语学习的影响、学生对于过程性评价态度的定量研究却非常少，因此笔者对此进行了研究。本研究旨在探究学生对大学英语进行过程性评价的态度与观点，从而给教师制订过程性考核方案提供一些数据与理论上的指导与支持。

二、研究方法

本研究的调查对象为上海体育学院2013级四班的40位学生，他们在这个学期在每个单元学习过后都会进行单元测试。本研究试图通过问卷调查的方式研究以下问题：学生希望平时测试与期末考试在总评成绩中的占比是多少？在对于过程考核的态度上，男女生是否有差异？ 学生成绩的好坏与他们对于过程性评价的态度之间是否有相关性？ 平时测验效果是否影响学生对于过程考核的态度。

三、结果分析

1.关于期末考试成绩应在总评中的占比问题。45%的学生认为应占40%左右，37.5%的学生认为应占60%左右，10%的学生认为应占20%左右，仅有7.5%的学生认为应占80%左右。这说明大部分学生认为期末卷面的成绩在考核中的比例不应多于60%。

2.性别与期末考试总评占比呈中度正相关。性别与期末考试总评占比呈0.439的中度正相关性，显著性为0.005，非常显著。这一相关性表明： 男生希望期末考试的成绩在期末考核总评成绩中的占比比女生希望得更少。也就是说男生更希望平时成绩在考核总评成绩中的比例能更大些。

3.四级考试成绩与期末总评占比呈中度负相关。四级考试成绩与期末总评占比的相关性为-0.447，为中度负相关，显著性为0.037，为显著相关。这一负相关性结果表明，四级考试成绩越高的学生越觉得期末卷面成绩应在整个期末考核成绩中少占比例，也就是说英语水平越高的学生越希望平时成绩应该多占一些比例。

4.单元测试对自己是否有用的变量与期末总评占比的变量之间呈中度负相关。它们之间的相关性为-0.444，为中度负相关，显著性为0.004，非常显著的相关性。这一结果表明，认为单元测试对自己有用的学生更希望期末卷面成绩占考核总评更小的比例，也就是说认为单元测试对自己有用的学生更希望提高平时成绩在总评成绩中的比例。

四、结论

通过以上的调查结果分析我们可以得到以下结论：大学应加大过程考核的力度，加大平时成绩在学期考核成绩中的比例而减小期末考试成绩的比例。学生对于加大过程考核的态度是赞成的，其中男生、英语基础较好的学生与从单元测验中获益的学生更愿意平时成绩在期末总评中占更大的比例。这说明男生认为自己的英语水平很难用一次考试表现出来，而英语基础较好的学生与平时为了考好小测验而多花时间并得到提高的人也认为自己的水平应该通过教师长期的观察来给予评定，如果用期末成绩来评定的话对他们来说不太公平。

学生对于过程考核的态度进一步证明了过程考核中平时考查与测验的重要性。在大学英语的教学中，教师应弱化期末考试在平时总评中的占比权重，加大平时的考查力度，这样才能真正激发学生学习英语的积极性，使英语教学的评价机制更加科学合理。

参考文献：

[1]教育部.大学英语课程教学要求[Z].上海：上海外语教育出版社，2007.

[2]肖文艳，陈二春.交际测试理论框架下的阅读测试[J].考试周刊，2009（28）：11.