哈萨克斯坦各地区投资环境的动态比较

杨欢叶

(中亚管道有限公司总经理办公室，北京，100007)



哈萨克斯坦各地区投资环境的动态比较

杨欢叶

(中亚管道有限公司总经理办公室，北京，100007)

哈萨克斯坦与中国毗邻，国内政治稳定，是中亚地区经济发展速度最快的国家，中国企业对哈萨克斯坦的投资明显加速。运用因子分析评估哈萨克斯坦各地区的投资环境，结果显示，各地区的投资环境差别较大，两级分化较为严重，同时，受外部因素影响，近年来哈萨克斯坦各地区总体投资环境有恶化的趋势。哈萨克斯坦中央和地方政府都应采取合理有效的措施改善投资环境、缩小地区差距；在哈萨克斯坦投资的中国企业应谨慎地选择投资区位。

投资环境；因子分析；动态比较

哈萨克斯坦地处中亚，国土面积272.49 km2，自然资源丰富，多种矿产储量居世界前列，东南与中国新疆接壤，是“一带一路”战略沿线重要国家，同时也是欧亚经济联盟首批缔约国之一，是“一带一路”对接欧亚经济联盟的重要载体。近年来，作为中亚地区经济发展速度最快的国家，凭借着与中国毗邻的优越地理位置、国内稳定的政治局面以及政府正确的贸易和投资政策，哈萨克斯坦与中国的双边贸易和投资发展迅速。2015年，中国是哈萨克斯坦第一大进口来源国和第二大出口对象国，双边贸易额132.2亿美元；2005年至2014年中国对哈萨克斯坦直接投资额为130亿美元，2015年，哈萨克斯坦投资发展部与中方开展吸引投资工作，制定了总金额达300亿美元的项目清单(资料来源于商务部网站：http://www.mofcom.gov.cn/)。中国企业对哈萨克斯坦的投资呈现出明显加速的迹象，研究哈萨克斯坦各地区的投资环境有助于中国企业选择合适的地区进行投资决策，降低投资风险。

一、文献回顾

国际投资环境是跨国投资者所面临的东道国环境的总称，是指影响国际投资的各种政治因素、自然因素、经济因素和社会因素相互依赖、相互完善、相互制约所形成的矛盾统一体[1]。投资环境的评估是一项复杂而系统的工作，早期的评估方法有冷热评估法、等级评分法、关键因素评分法等，这些方法提出的时间较早，带有一定的主观性，评估效果欠佳。随着全球对外投资的迅速发展，与投资相关的研究逐渐增多，定量研究方法逐步被引入投资环境评估中。李高峰(1996)根据投资环境的多层次性和评价的模糊性，用模糊数学的综合评价法对中国的投资环境进行了总体评价，认为中国总体投资环境一般[2]；鲁明泓(1997)利用最小二乘法对FDI在中国地域分布中的影响因素进行回归，剔除统计学上不显著的因素，对剩余的7个变量进行主成分分析和因子分析，评估了中国各省市的投资环境，并将29个省市划分为五种类型，提出了相应的对策[3]；杨海恩(2013)运用层次分析法(AHP方法)，对美国、巴西等六国的投资环境进行了评价，分析了中国石油企业海外投资时应重点考虑的因素[4]；张碧琼、田晓明(2012)构建了包含微观因素的对外投资环境评估的综合评分法，对165个国家的12项投资环境因素打分，并按总分高低对投资环境进行优劣排序，认为综合评分法是中国企业对外投资时可积极采用的一个简单而有效的方法[5]；黄梅莺、王应明(2012)构造了投资环境评价指标体系，运用中性交叉效率数据包络(DEA )模型，以沿海9省为例，验证了DEA 方法在投资环境评价上的可行性[6]；穆献中、何帆(2015)利用熵权法和物元模型，确定评价指标权重并评价了非洲五大产油国的石油投资环境[7]；周凯锋等(2009)利用物元分析理论建立了国外矿业投资环境的可拓评价模型，对越南、泰国、老挝、缅甸4国的矿业投资环境进行评价，结果表明，其矿业投资环境级别依次为“好”“好”“一般”和“一般”[8]；张小青(2011)运用组合评价法，对中国各地区特别是中部六省的投资环境进行实证分析，提出了优化中国区域投资环境的策略[9]。

已有的文献从各个角度对投资环境评估作出了定量研究。从研究对象来看，大部分研究聚焦于中国的投资环境，包括总体投资环境、各省、自治区、直辖市或是某县、市的投资环境。少数学者从行业或是产业角度出发，评估中国企业对外投资时东道国的投资环境，但这些研究也大多是对多个东道国的投资环境进行横向比较，较少有文献对某一东道国分地域的投资环境进行评估，导致相关研究的实践指导性不够强。具体到哈萨克斯坦投资环境评估的文献更是稀少，仅有的几篇文献也是从产业投资角度出发，评估哈萨克斯坦矿业(张华，2001；王彦龙、李富平，2006；陈良玺、陈超，2013；宋国明，2013)和农业投资环境(阿不都斯力木·阿不力克木，2012；夏咏，2014)，选择某一年的数据进行静态分析。可以看出，现有研究缺乏对哈萨克斯坦各地区投资环境的评估，特别是缺乏动态评估。

二、 评估体系的构建及研究方法

(一)评估体系的构建

投资环境的构成要素众多，主要包括政治、科技文化、政策法规、自然资源、经济环境、基础设施等。考虑到同一个国家内部各地区政治稳定性、语言、风俗等相差不大，对外商的管制程度、代表货币稳定性的汇率和利率水平等也都相同，此类指标不纳入分析范围；科技文化因素重点关注教育水平和科技文化水平；健全的法律体系能保证公平的市场竞争秩序，因此政策法规因素主要考虑社会的安定；自然资源主要考虑原材料的丰裕程度；经济环境范围较广，包括经济实力、经济潜力、经济效益、市场开放度等；基础设施一般包括生活设施、交通运输和邮电通讯等方面[9]。由于哈萨克斯坦一共只有14各州和2个直辖市，样本总数仅为16个，因此指标变量不宜过多，否则不能进行因子分析。秉着系统性、科学性和合理性原则，并考虑到指标获取的可行性，共选取研发费用(X1)、医生人数(X2)、犯罪率(X3)、失业率(X4)、环境保护(X5)、人均GDP(X6)、人均零售额(X7)、固定电话数(X8)、住房投资(X9)等9个指标建立评价体系。

(二)研究方法

从评估方法上看，投资环境评估主要有主成分分析、因子分析、数据包络分析、层次分析法、组合评级法等，其中因子分析使用最多。因子分析的实质是用几个潜在的但不能观察的互不相关的随机变量去描述许多变量之间的相互关系，这些随机变量被称为因子[10]。因子分析的优势在于，可以通过减少变量的数量实现降维，突出主要因素，适合于多区域的对比分析。本文采用因子分析，用主成分法确定因子载荷，利用最小特征值法确定公因子的数目，再通过正交因子旋转，以期得到更好的结果，在此基础上，将公共因子表示为原始变量的线性组合，计算每个样本公共因子的估计值，求得因子得分。

三、 因子分析

(一) 数据来源及处理

评价体系中犯罪率、失业率这2个指标为逆指标，必须先将其转化为正指标。设逆指标为Ci，则转化后的正指标为：

C’i=1/Ci，(Ci>0，i=1,2,3…n)

(1)

在经济统计分析时，由于评价指标体系中各个评价指标的量纲、经济意义、表现形式以及对总目标的作用趋向各不相同，不具有可比性，为了统一评价尺度，必须进行无量纲处理，以消除原始变量量纲的影响。无量纲化的公式为：

xi*=(xi-ximin)/(ximax-ximin)

(2)

以哈萨克斯坦14个州和2个直辖市为样本，评估其投资环境。数据来源于哈萨克斯坦国家统计署(http://stat.gov.kz/)，以无量纲化后的数据进行因子分析，统计软件采用SPSS 22。

(二) 因子分析过程

本文旨在对比分析哈萨克斯坦各地区投资环境的动态变化，先以2015年为例，阐述因子分析过程，并求得各地区2015年投资环境的得分，然后以相同的方法求得其他年份投资环境得分。

1． KMO和Bartlett球形检验

进行因子分析前，必须首先进行KMO和Bartlett球形检验。KMO统计量的取值在0～1之间，数值越大，变量之间的相关性越强，原有变量越适合作因子分析；反之，数值越小，变量之间的相关性越弱，越不适合作因子分析。Kaiser给出的常用的KMO度量标准认为，KMO取值一般以0.6为界，若高于0.6，则适合进行因子分析，反之则不适合。从表1可以看出，KMO值为0.711，可以进行因子分析。同时，Bartlett球形检验中，显著性仅为0.001，也说明因子分析是可行的。

2． 公因子的提取及命名

运用SPSS 22计算出各因子的特征值、贡献率、累计贡献率和正交旋转后的因子载荷矩阵，方差解释表和因子载荷矩阵分别见表2和表3。

表1 KMO和Bartlett球形检验结果

表2 方差解释表

表3 因子载荷矩阵

根据特征值>1的原则，由表2可以确定公因子个数为3个，特征值累计贡献率为78.863%。根据表3建立公因子的线性模型：

F1=0.760*X1+0.791*X2-0.851*X3+0.073*X4-0.134*X5+0.655*X6+0.931*X7+0.820*X8-0.159*X9

(3)

F2=-0.433*X1-0.007*X2-0.068*X3+0.917*X4-0.087*X5-0.278*X6-0.122*X7+0.054*X8+0.735*X9

(4)

F3=0.106*X1-0.192*X2+0.019*X3+0.054*X4+0.948*X5+0.620*X6+0.005*X7+0.166*X8-0.343*X9

(5)

哈萨克斯坦各地区投资环境的评估模型为：

F=0.4633*F1+0.20628*F2+0.11905*F3

(6)

在表3因子载荷矩阵中，失业率(X4)、住房投资(X9)在公因子2中具有较高的载荷，这2个指标衡量的是居民安居乐业的情况，因此公因子2命名为宜居程度；环境保护(X5)和犯罪率(X3)在公因子3中具有较高的载荷，这2个指标与政府的法律政策的制定及执行密切相关，因此公因子3命名为法制建设；其他5个指标在公因子1中具有较高的载荷，其中人均GDP(X6)、人均零售额(X7)体现的是市场容量和居民消费水平，研发费用(X1)体现的是经济发展中的科研投入，医生人数(X2)和固定电话数(X8)体现的是为经济发展所提供的医疗服务和基础设施水平即配套服务，这5个指标都与经济发展密切相关，因此公因子1命名为经济发展能力。

3.投资环境得分

将2015年哈萨克斯坦各地区数据标准化后代入模型(3)～(6)，所得结果如表4所示。哈萨克斯坦各地区中，投资环境最好的是阿拉木图和阿斯塔纳这2个直辖市，其得分远远超过其他州市；第二档次的是巴甫洛达尔、科斯塔奈州、西哈萨克斯坦、阿特劳州、阿克纠宾州、卡拉干达州，得分介于0.5～0.7之间；南哈萨克斯坦州得分为负，说明其投资环境非常恶劣；其他州投资环境一般。从各公因子的得分情况来看，排名前4位的州市(阿拉木图市、阿斯塔纳市、阿特劳州、西哈萨克斯坦)经济发展能力得分都很高，其他州市则相对较低，这也符合客观经济现实，企业进行投资时优先考虑的是当地的经济发展潜力；阿拉木图州、江布尔州、巴甫洛达尔、北哈萨克斯坦、北哈萨克斯坦宜居程度较高；阿特劳州法制建设得分远高于其他地区，但宜居程度较低。

表4 哈萨克斯坦2015年各地区投资环境得分及排名

4.投资环境的动态比较

采用与2015年投资环境分析过程相同的方法，计算出2007-2014年哈萨克斯坦各地区投资环境得分，以期进行动态比较和分析，结果如表5所示。

表5 2007-2015哈萨克斯坦各地区投资环境得分

自2007年以来，哈萨克斯坦经济受到2次明显的冲击，其一为2008年全球金融危机，作为开放经济体，哈萨克斯坦难以幸免；其二为2014年以来全球油价暴跌，作为中亚重要的油气资源出口国，哈萨克斯坦经济遭受重创，货币坚戈大幅贬值。因此以这2个时间为节点分析各地区投资环境的动态变化。整体上看，2007-2015年以来哈萨克斯坦各州市的投资环境排名情况没有出现大的变动。阿拉木图市、阿斯塔纳市始终牢牢占据第一、二位，阿斯塔纳市的投资环境得分更是逐年增加，从2007年的0.95上升到2015年的1.62，特别是2011年来增速明显，大有赶超除阿拉木图市之势；除个别年份外，阿特劳州也都是排名第三；而南哈萨克斯坦投资环境一直较为恶劣，没有改善反而有进一步恶化的趋势和迹象。2008年后，曼格斯套州投资环境恶化较为明显， 2007和2008年得分分别为0.73和0.72,2009年骤然降低到0.51，此后一直在低水平徘徊， 2015年下降到0.41，可以看出其受2008年全球金融危机的影响较大。2012年前，阿特劳州有着较高的得分，但近几年逐年下降。与2013、2014年相比，2015年大部分地区投资环境得分出现下降，说明因国际油价和其他资源价格下跌，哈萨克斯坦经济、社会等都受到一定影响，投资环境有进一步恶化的可能。

四、 结论与建议

哈萨克斯坦各地区之间投资环境差别较大，两级分化较为严重，投资环境较好的阿拉木图市、阿斯塔纳市和阿特劳州得分很高，而南哈萨克斯坦、阿拉木图州和江布尔州得分很低。受外部因素影响，近年来各地区总体投资环境有恶化的趋势。积极吸引和合理利用外资是保证经济稳步发展的重要手段，哈萨克斯坦中央政府应采取合理措施统筹经济发展，投资政策应适当地向投资环境较为恶劣的地区倾斜，通过宏观调控手段缩小各州市之间的差距；各地方政府也应采取措施，如加大基础设施投入、加强配套服务、健全法制建设等，进一步优化本地投资环境，特别是投资环境恶劣的地区更应该想方设法改善本地投资环境，促进地方经济社会的发展。对欲在哈萨克斯坦投资的中国企业而言，应合理选择投资区域。就目前的情况来说，投资时应优先选择阿拉木图市、阿斯塔纳市和阿特劳州等地区，对南哈萨克斯坦、阿拉木图州和江布尔州等地的投资则要十分谨慎。

本文对哈萨克斯坦各地区的投资环境进行了动态和横向比较，不足之处在于研究偏于宏观，同时由于样本数较少，能选取的变量有限，只是对各地区的总体投资环境进行评价。对于海外投资而言，投资区位的选择需要考虑更多因素，企业对哈萨克斯坦进行投资时，除了应对各地区的总体投资环境有大致了解外，还应结合其自身所处行业、投资目的等进行综合评估，以选取最恰当的投资区位。

[1]章昌裕.国际投资学[M].大连：东北财经大学出版社，2009.

[2]李高峰. 我国投资环境的模糊综合评价法[J].武汉工业大学学报，1996，(9)：95-98.

[3]鲁明泓. 外国直接投资区域分布与中国投资环境评估[J].经济研究，1997，(12)：37-44.

[4]杨海恩. 基于AHP 的中国石油企业海外投资环境评价[J].经济问题，2013，(3)：81-84.

[5]张碧琼，田晓明. 中国对外直接投资环境评估：综合评分法及应用[J].财贸经济，2012，(2)：73：80.

[6]黄梅莺，王应明. 基于数据包络分析的区域投资环境评价——以沿海9省为例[J].工业技术经济，2012，(1)：140-146.

[7]穆献中，何帆. 非洲五大产油国石油投资环境评价——基于熵权法和物元模型[J].企业经济，2015，(5)：119-122.

[8]周凯锋，秦德先，蒋素梅，等.可拓学理论在国外矿业投资环境评价中的应用[J].金属矿山，2009，(2)：13-17.

[9]张小青.基于组合评价法的中国区域投资环境评价研究[D].武汉：华中农业大学，2011.

[10]高铁梅.计量经济分析方法与建模[M].北京：清华大学出版社，2011.

(责任编辑：梁小红)

A Dynamic Comparison of Investment Environment in Different Regions of Kazakhstan

YANG Huan-ye

(President Office, Trans-Asia Pipeline Company Limited, Beijing 100007, China)

Kazakhstan is adjacent to China with domestic political stability, and it is the fastest developing country in Central Asia. Chinese enterprises have significantly accelerated investment in Kazakhstan. Using factor analysis to evaluate the investment environment of Kazakhstan, the result shows that the regional investment environment are different, and the differentiation is serious. At the same time, affected by external factors, the overall investment environment in various regions of Kazakhstan has a tendency to deteriorate in recent years. Kazakhstan’s central and local governments should take effective measures to improve the investment environment, narrow the regional gap; foreign enterprises in Kazakhstan should be careful to select investment location.

investment environment; factor analysis; dynamic comparison

2016-08-21

杨欢叶(1982-)，女，湖南邵阳人，翻译，硕士。研究方向：中亚经济与文化。

F830.593

A

1008-4940(2016)05-0016-06