近代赶超欧美的思想历程

文/马克锋

近代赶超欧美的思想历程

文/马克锋

当前学术界有关中华民族伟大复兴是一个热门话题，本文主要围绕近代先哲赶超意识的思路及轨迹，进而探寻近代中华民族复兴的理论思考与理想期盼。

晚清思想家的赶超欧美主张

落后国家能否赶上并超过发达国家一直是学界讨论的热点话题。近代中国以学人为主导的语境当然亦不例外。悲观主义的言说不能说没有，但乐观主义始终占据优势。外力压迫下催生的洋务运动，使清代经济、社会与文化发生了一些新的变动，造成了“同治中兴”。王朝中兴，使不少人特别是早期启蒙思想家看到了希望与前途。

早期启蒙思想家认为，中外的主要差异是服饰、语言及风俗，在追求物质进步与社会发展方面，中国与西方几乎是相同的，西方主要国家在经历政治变革与产业革命之后逐渐趋于富强发达，不过是开风气之先罢了。政治变革与发展产业并非西方的秘笈与专利，一旦中国按照此发展轨迹来自我更新，中国不仅可以赶上西方发达国家，与其并驾齐驱，而且能够驾乎其上，即超越西方，成为世界上最发达的国家。有关这方面的言论很多，如王韬说：“吾知中国不及百年，必且尽用泰西之法而驾乎其上。”通读早期启蒙思想家的论著，不难发现，他们思想深处浓厚的中华文化意识与现实危机所形成的巨大反差给其造成的严重冲击。但是，不论如何，他们在中国社会面临危机的时代环境下，没有气馁，没有丧失信心，坚信中国必有振兴之日。因此，他们明确提出了中国发展进步的时间表与路线图。具体来说，在一百年之内，中国将赶上并超越西方发达国家；并经历学习西方、并驾齐驱、超越西方三个阶段。这一时间表与路线图的提出，极大鼓舞了近代中国人的士气，为其提供了重要的精神动力。

近代著名思想家、维新运动的主将康有为面对中华民族的空前危机，主张通过变革实现复兴。他认为，中国完全可以通过政治、经济、社会的全面变革，进而实现国家富强，民众富裕，社会进步与繁荣。但是，这个时间表设定为20年或30年，分别以3年、10年、20年为期，渐次推进，最终完成。他说：“三年而规模成，十年而本末举，二十年而为政于地球，三十年而道化成矣。于是雪祖宗之愤耻，恢华夏之声教，存圣伦于将泯，维王教于渐坠，威乎威乎，千载一时也。”这些言论发表或成形于1888年之前，表明此时的康有为对中国改革的预期目标与发展时序的考虑乐观而谨慎。

十年之后，也就是1898年维新运动前后，康有为不大满足自己先前设定的时间表，认为30年太保守，20年也太慢，最终提出了事后看来颇为激进的“十年规划”。他说：“若以中国之广土众民，近采日本，三年而宏规成，五年而条理备，八年而成效举，十年而霸图定矣。”从30年到20年再到10年，康有为的时间表越来越短，以至于认为中国富强指日可待。实际上，康有为这种想法，既不符合当时的实际，也与社会文明发展转型的自身规律相悖。变法改革的艰巨性及其所遇到的困难，康有为的预估严重不足，从而导致了其变法的失败。

与康有为同时代的梁启超、夏曾佑等人，同样对中国走向富强充满信心，也有其中国实行富强的时间表。与康有为相比较，他们的时间表相对来说客观、实际。梁启超认为，西方国家经过一百多年的发展，获得6大成功，中国如果顺应时代潮流，积极学习西方，数十年之后，也可以与西方一样强大，一百年后获得全面振兴。他说：“西人百年以来，民气大伸，遂尔浡兴。中国苟自今日昌明斯义，则数十年其强亦与西国同，在此百年内进于文明耳。”著名学者夏曾佑从中国历史发展的角度，认为中国只要顺应时代潮流，一百年后，中国必将成为世界的领导者。他说：“ 一世而后，环地球而不共推中国为盟主者，吾不信也。”

民国时期赶超欧美之思潮

维新运动失败后，康有为、梁启超流亡海外，改良思潮逐渐消歇。随后，孙中山为核心的革命实力异军突起，一度成为引领中国走向富强的主力军。孙中山高举民族、民权、民生三面大旗，主张建立民国，走向共和。中华民国刚刚建立，他就提出了10年后中国成为“世界第一强国”的宏愿。他说：“以我五大族人民既庶且富，又能使人人受教育，与列强各文明国，并驾齐驱，又有强兵以为之盾，十年后当可为世界第一强国。”随后，孙中山在各种场合的演讲及回答记者提问时，也屡次讲到这个问题。孙中山认为，振兴中国的前提条件是学习欧美的长处，但不能永远跟在人家后面亦步亦趋，目标是迎头赶上，并驾齐驱。他说：“我们要学外国，是要迎头赶上去，不要向后跟着他。譬如学科学，迎头赶上去，便可以减少两百多年的光阴。”“这种学法好比是军事家的迎头截击一样，如果能够迎头去学，十年之后，虽然不能超过外国，一定可以和他们并驾齐驱。”“我们现在知道了跟上世界的潮流，去学外国之所长，必可以学得比较外国还要好，所谓‘后来者居上’。”孙中山在此分别用了并驾齐驱、迎头赶上、后来居上几个词语，表明了他对中国走向富强的自信与实现路径。充满激情与信念的孙中山，以其动人的演说，给中国未来发展描绘了一幅美丽蓝图。孙中山留给后人的精神遗产，对中国社会的发展产生着重要影响。

著名社会学家、清华大学教授吴景超发表《中国文明何时可与欧美并驾齐驱》一文，从学术研究的视角比较系统地阐述了中国赶超西方的问题。吴景超指出，中西文化接触以来，一直存在着两种不同的态度：妄自夸大，自卑蔑视。两种态度均失之过偏：第一种偏在妄自尊大，第二种偏在妄自菲薄。吴景超进而提出第三种态度，即“自觉的态度”。何谓“自觉的态度”？吴景超指出：“简言之，便是自己要知道自己，知道自己什么地方不如人，何以不如人。我们对于那些批评中国文化，以为不如欧美的人，抱有相当的同情，但决不因此而生悲观。在不生悲观这一点上，便是颓废者与自觉者分道的地方。”吴景超经过研究发现，中国人之所以不要悲观，人类学与历史学的研究成果提供了足够的依据。从人类学来看，大量数据表明，“中国人的智慧不在欧美人之下”，“智力上既不让人，那么文化上即使暂时落后，也不足为虑”。从历史学来看，“我们有历史的观念”。吴景超说：“人类的历史至少有一百万年，我们如拿一百万年来做背景，那么一二百年真是极短的一个时期。欧美的文化超过中国的文化，不过是最近二百年的事。退回二百年去，中国人并没有十分不如人的地方；再过一二百年，中国也许事事可以与他人颉颃，这全视我们努力如何了。”基于此，吴景超说：“我们应该清楚中国的文化，在哪数点上不如欧美诸强国，同时我们应该牢记，西洋人在文化上，所以有此灿烂的成就，全在他们国民过去一百余年的努力，便是我们所应取法的。我们看清楚我们的缺点，同时又深信这种缺点是可矫正的。有这种信仰，便可生出改造文化，创造文化的力量。青年人如都有这种力量，近则数十年，远则百余年，中国的文明便可与欧美并驾齐驱。”作为一个治学严谨的学者，吴景超在描绘中国追赶欧美的时间表与路线图上，表现得比较理性与客观。

对中国“迎头赶上论”的讨论

值得我们注意的是，近代中国是一个复杂的多元化时代。即使一种认同度极高的理论与主张，也或多或少地引发质疑与批评。要求中国与欧美并驾齐驱、主张中国要“迎头赶上”的期待与憧憬，自然也不例外。

康有为认为中国只要推动变法，中国之富强即指日可待。被其反对者讥笑，认为康有为快速赶超欧美的言论是“喜为新论”，属于痴人说梦，根本不可能实现。如晚清名士陈宝暄认为，康有为未免把政治变革看得太容易了。孙中山去世后，其三民主义被国民党奉为意识形态与最高经典，“迎头赶上”成为官方口号。对此，鲁迅有严厉批评，他将三民主义比喻为“中国圣经”，把“迎头赶上”称之为圣经系统下的子经“迎头经”。

抗战胜利前后，中国前途出现一线曙光，学界热烈讨论“迎头赶上”这一话题。对此，著名数学家华罗庚发表文章，提出质疑。他说：“我们要迎头赶上欧美各先进国的科学成就。‘要’——谁都知道‘要’，问题不在‘要’不‘要’，而在‘能不能’， 及‘如何而后能’。”华罗庚指出，牛车永远赶不上汽车，只有飞机才能赶上并超过汽车。他认为若干人所说的迎头赶上，实际上和坐了牛车想赶汽车相仿。因此每次努力之后，仍旧又一次望尘莫及。无数次的期待与憧憬最终都化为失望与泡影。之所以如此，在华罗庚看来，关键是缺乏“利器”。所谓“利器”，即机构。“机构朽腐，不灵活，无效率，不健全，而欲求合正轨的突飞猛进，有如缘木求鱼，其心态日拙是显然的。在这种情况之下求保现在的距离恐也不可得，更遑论‘赶上’？”面对时局，华罗庚对中国科学迎头赶上欧美表现出更多的悲观与无奈。

中国作为一个后发国家，赶超发达国家一直是其未竟之业。近代先贤前驱的赶超意识与理想蓝图，不论是多么幼稚与虚幻，却给处于贫穷与屈辱的民众带来希望与憧憬。不论成败，不畏挫折，振兴中国，民族复兴始终是近代的主旋律与最强音，激励与鞭策着一代又一代自强不息的探索者与奋斗者。中华民族之所以没有在屈辱面前俯首称臣，没有在苦难面前自甘堕落，志士仁人赶超西方、迎头赶上以至于与其并驾齐驱的设计及信念，产生了难以估量的精神动力与思想催化。当今中国所取得的成就举世瞩目，前驱先贤功不可没。

（作者系中国人民大学历史学院历史系教授；摘自《人文杂志》2016年第3期）