金融学应用本科毕业论文选题的实证研究——以某地方财经高校为例

黄波

（上海立信会计学院金融学院，上海　201620）

金融学应用本科毕业论文选题的实证研究——以某地方财经高校为例

黄波

（上海立信会计学院金融学院，上海201620）

本科毕业论文水平低下被广泛诟病，论文选题上存在的问题更为突出。基于上海某地方财经高校金融学专业及其国际金融方向2015/2016年本科论文数据，通过参数与非参数检验方法，考察选题范围、选题来源以及导师对此的评分差异。结果认为，商业银行、互联网金融、金融市场与投资为主要选题方向；超过90%的论文可归为实践性选题，逾60%的选题有案例或实证支撑，且2016届学生的实践性（案例/实证类）选题比例更高；导师对不同选题范围、选题来源的论文评分无显著差异，说明论文选题合格仅为导师的最基本要求。

金融学专业；本科论文选题；参数检验；非参数检验

DOI编码：10.13782/j.cnki.2095-106X.2016.04.012

一、问题的提出

我国自1981年试行学位制度后即明文规定：凡申请学位者，都要提交学位论文。教育部也明确提出：“本科毕业论文是对大学生专业能力的综合训练，是培养大学生创新能力、实践能力和创业精神的重要实践环节。”［1］

然而，有关本科毕业论文的存废问题却一直是社会争议的热点。2004年3月，中青报记者撰文“本科毕业论文掺水严重能否取消”，引起了高教界大讨论［2］。2007年12月，中青报社会调查中心与搜狐网教育频道联合开展了一项调查［3］，有71.3%的受访者认为本科生对毕业论文不重视，42.5%的人认为应取消本科毕业论文。2016年5月，中青报以“吐槽一地的毕业论文何去何从”为题组稿，并公布了新近调查结果［4］：78.1%的受访者直言“赶制论文”的现象多，50.7%的受访者认为毕业论文失去了存在价值。

上述提倡废止本科毕业论文的受访者普遍认为，本科毕业论文水平低下的核心问题与选题相关，主要包括：选题空泛，本科生无法驾驭且缺少实践经验；选题概念模糊，研究目的不清；论文题目雷同，没有新意；选题盲目追赶热点，研究缺乏价值。此外，一定程度上还存在抄袭严重、缺少创新、写作功底薄弱、格式不符合标准等问题。

尽管本科毕业论文选题质量低下已成为社会共识，但也会因学科属性不同而存在差异：工科类本科毕业论文选题可能以方案或产品设计为主，而理科类本科毕业论文的选题则多侧重于某理论命题的探究，相对而言，社会科学尤其是财经类本科毕业论文的选题更侧重于社会与经济中的现实问题，上述与论文选题相关的弊端可能更为突出。

实际上，财经类本科毕业论文选题存在的问题也得到了学界的认同。有学者认为，经管类本科毕业论文普遍存在选题空泛、缺乏实践等问题，选题质量应作为应用型财经类本科院校毕业论文质量评价体系的首选指标［5-6］。基于高校的个案调查研究也发现，经管类本科论文存在选题偏大、陈旧或重复、表述不规范，缺乏深度与创新、实践性不强等现象［7］。对湖北5所高校、安徽6所高校经管类本科毕业论文的调查数据也表明，本科毕业论文选题存在的问题实属普遍现象，且绝大多数选题为导师指定，源于实践的选题极少。

综上所述，对财经类本科毕业论文选题进行深入研究具有重要意义。本文基于上海某地方财经高校金融学专业2015、2016届本科毕业论文数据，通过实证研究回答三方面问题：其一，选题空泛被广泛诟病，样本高校的金融学本科毕业论文选题是否细化，若是，其范围涵盖哪些方面；其二，实践性与针对性不足也是既有研究认同的共性问题，样本高校金融学本科毕业论文选题的来源是否具有实践性，如何体现；其三，对不同选题范围与来源，论文导师的评价是否具有显著差异。此外，由于该校金融学专业于2015年承担了市属应用本科转型项目的建设任务，实证研究同时也关注上述三方面问题的变化情况。

本文的创新性主要表现在三个方面：（1）财经类专业较为宽泛，本文将考察对象聚焦为金融学专业，针对性更强；（2）既有实证研究主要采用调查数据，可能带来信息失真，本文采用教学信息系统的客观数据，所得结论更为真实可靠；（3）本文的研究重点为金融学专业本科毕业论文选题范围与来源，以及指导教师对此的评价，既有研究很少关注。

二、研究对象与研究方法

（一）研究对象与样本选择

本文选取的研究对象为上海某地方财经高校的金融学专业，该专业为教育部特色专业，先后承担了上海市教育高地、上海市教委综合改革试点专业等建设任务。此外，作为上海市教委首批应用型本科试点专业，主动对接银行、证券期货和信托等金融子行业人才需求，于2015年开始积极实施应用型人才培养模式改革，得到了包括教育部地方高校转型发展专家组专家、中山大学原校长黄达人教授在内的同行及业界的充分肯定。

实证研究选取上述高校金融学专业2015与2016届毕业生论文信息，涵盖金融学专业及其下属的国际金融方向，生均一条信息，具体的信息数目为：2015届，国际金融方向44条，金融学专业207条；2016届，国际金融方向48条，金融学专业247条；2届总计546条。

每条信息包括以下指标：年度哑变量（2016年为1，2015年为0）；金融学专业哑变量（金融学专业为1，国际金融方向为0）；论文选题范围，根据论文题目与内容细分为商业银行、互联网金融、金融市场与投资、宏观金融、其他5个类别；选题来源，包括实践性选题、自选题、案例/实证研究3个哑变量（是为1，否则为0）；指导教师评分（百分制），用以衡量导师对不同选题范围与来源的评价。

（二）主要研究方法

论文选题范围、选题来源、指导教师评分的对比为实证研究的考察重点。从技术方法来看（表1），按照指标数据属性不同，可以分为参数检验和非参数检验两类方法，前者适用于连续性数量变量，且假设指标服从正态分布，而后者则适用于指标分布呈非正态的连续性变量或非连续的分类变量。按照样本属性不同，可进一步细分不同样本指标水平检验方法如表1所示，其中“配伍”样本是“配对”样本的拓展，均要求比较组的样本容量一致。

按照研究指标的样本分组特征，本文分别选取“成组”和“完全随机”样本来进行两样本和多样本单一指标对比。（1）“成组”样本用于两样本指标比较，参数检验方法比较指标均值，按照方差是否已知可分别选用U检验（总体服从正态分布）和T检验（总体服从t分布），本文选取T检验；非参数检验方法比较指标中位数，选用Wilcoxon秩和检验。（2）“完全随机”样本用于多样本单因素（指标）比较，参数方法采取单因素方差分析（one-way ANOVA），非参数检验方法采取Kruskal-Wallis秩和检验（是Wilcoxon秩和检验的推广）。

表1　样本指标的比较方法

结合上述主要的对比方法，根据研究内容不同予以进一步阐述。

（1）论文选题范围涉及5个类别，符合分类变量特征，不同类别选题占比在年度之间的对比采取Wilcoxon秩和检验，在金融学专业和国际金融方向之间的对比采用相同方法。

（2）论文选题来源相关指标，即实践性选题、自选题、案例/实证研究占比在不同年度、金融学专业与专业方向之间的对比也采取Wilcoxon秩和检验。

（3）考察导师对不同选题范围或不同选题来源的评价。由于论文得分可视为连续性变量，主要采取参数检验法，同时辅以非参数检验作为对比：①采用单因素方差分析、Kruskal-Wallis秩和检验，对比不同选题范围的得分差异；②采取T检验和Wilcoxon秩和检验，分别考察选题来源，即实践性选题、自选题、案例/实证研究论文得分差异；③同样采取T检验和Wilcoxon秩和检验，分别考察不同年度、不同专业/方向论文得分差异；④若上述①-③中有2个以上因素导致导师评分存在显著差异，则采用多因素方差法进一步分析。

三、实证研究结果

本文的研究主要包括三部分内容：首先，考察不同论文选题范围分布，对比其是否因年度或专业/方向而存在差异；然后，类似比较选题来源占比情况，及其是否因年度或专业/方向而存在差异；最后，考察导师对不同选题范围或不同选题来源的评价。

（一）论文选题范围分析

对所选的546篇毕业论文进行仔细分析，发现选题空泛问题已较少存在，即绝大多数论文有明确的主题，具体而言，可将论文按选题范围分为5个类别。

（1）“商业银行”类：主要涉及利率市场化、存款保险制度、网络金融、影子银行等对商业银行的影响，商业银行信用风险管理、小微贷、理财、供应链金融等运营业务，城商行、村镇银行、社区银行、外资银行等不同银行业态运营等多方面。

（2）“互联网金融”类：包括P2P、众筹等网络金融业态，电商金融、移动支付等虚拟金融形式，互联网理财、虚拟货币等网络金融产品，以及相关风险与金融监管等多方面。

（3）“金融市场与投资”：包括股票发行制度、资产证券化等市场创新，融资融券、股灾与投资风险分析，创业板/新三板、基金（含私募）、企业债和衍生品交易等投资形式，信息披露与投资者保护、并购、投资策略分析等多方面。

（4）“宏观金融”类：包括存款准备金调整与货币政策，利率市场化、汇率制度、人民币国际化，自贸区金融、亚投行、国际资本流动等多方面。

（5）“其他金融选题”：这一类别包括范围较广，如保险、信托，以及碳金融、科技金融、农村金融、房地产金融、汽车金融、融资租赁等金融形式，民间借贷、小微企业融资、地方债、大学生理财等多方面。

表2为上述5类选题的分布状况，按不同年份（届数）、不同专业/方向列示。

表2　金融学专业本科论文的选题范围

（续表2）

对表2的解读与分析。

（1）2015、2016届金融专业与国际金融方向选题范围合计分析表明，商业银行、互联网金融、金融市场与投资3个类别的选题占比较高，分别为36.26%、22.34%和19.78%，其他类别和宏观金融类的选题相对较少。究其原因，主要有三个方面。其一，商业银行类选题排名第一，与毕业生就业去向一致。该校委托麦可思研究院所做的就业调查数据表明，金融学专业本科生的主要就业方向为储蓄信用中介、商业银行等金融机构。其二，互联网金融类选题排名第二，源于近年来互联网金融的快速发展，以及民众参与的广泛性。一方面，大学生普遍参与网购与网络支付，很多学生也参与了网络理财产品投资；另一方面，信息时代资讯传播很快，网络金融对应的案例和数据的可得性也极大提升。该校针对大一新生开设了专业认知课，有不少学生因而选择了网络金融题材。其三，金融市场与投资类的选题排名第三，与部分学生在校期间的课程学习与投资实践一致。该校联合6家证券期货类金融机构创建了大型校内产学研平台，每年举办3-5期证券、期货与基金交易员班，通过实务课程、模拟盘和实盘交易来强化证券投资理念与技能。此外，也有不少学生在校期间结合所学知识参与了炒股。

（2）由于国际金融方向学生较少，将其与金融学专业学生综合起来考虑（仅考虑金融学专业结果类似）。结合表3数据，分年度对比来分析。商业银行类、宏观金融类选题占比变化不大，分别为36%和9%左右。就金融市场与投资类选题而言，2016届相对2015届偏多，占比分别为25.08%和13.55%；其他类选题则相反，2015、2016届占比分别为16.33%和9.15%；非参数检验表明，这两类选题差异在5%水平下显著。互联网金融类选题在2015、2016届占比分别为25.1%和20%，但非参数检验表明，差异在10%的显著性水平下不明显。

（3）考虑金融学专业与国际金融方向选题差异，结合表3数据，将2015和2016届数据合并考虑。金融学专业学生相对国际金融方向更偏好商业银行类选题，占比分别为38.99%和22.83%；国际金融方向学生相对偏好金融市场与投资、宏观金融类选题，占比分别为30.43%和16.3%，金融学专业对应选题占比分别为17.62%和7.71%；非参数检验结果表明，这3类选题占比的差异显著。此外，在10%的显著性水平下，互联网金融和其他类别选题占比的差异不明显。

表3　金融学专业本科论文的选题范围对比（Wilcoxon秩和检验）

（二）论文选题来源分析

进一步考察该校2015、2016届金融学本科毕业论文的选题来源，具体构成如表4。

表4　金融学专业本科论文的选题来源

（1）综合而言，实践性论文占比为90.66%，其中，2016和2015届分别为92.54%和88.45%，金融学专业和国际金融方向分别为90.31%和92.39%。（2）由于实践性选题的界定较为宽泛，某些对策类的选题也归入其中，继续考察其中的案例/实证研究类论文，对应综合占比为61.54%，其中，2016和2015届分别为72.88%和48.21%，金融学专业和国际金融方向分别为61.67%和60.87%。（3）案例/实证研究类论文中，能基于数据、结合计量方法进行实证研究的论文也占一定比例，2届总共有37篇论文，占比6.78%，其中，2016和2015届分别为9.83%和3.19%，金融学专业和国际金融方向分别为5.13%和1.65%。（4）从论文题目确定的方式来看，可分为导师指定和学生自选2类，后者包括（暑期）社会实践、实习、创新或学科竞赛项目、导师科研课题等形式。综合而言，两届学生自选题论文占比为18.86%，其中，2016和2015届分别为21.02%和16.33%，金融学专业和国际金融方向分别为19.16%和17.39%。

表5列示了选题来源分年度，分专业/方向的对比结果。

表5　金融学专业本科论文的选题来源对比（Wilcoxon秩和检验）

结合表5数据可知，分专业/方向来看，选题来源占比的差异并不显著；分年度来看，尽管表4数据表明，2016届实践性选题、自选题和案例/实证研究类选题占比均高于2015届，但仅案例/实证研究类选题占比差异在1%的水平上显著，实践性选题占比差异在10%的水平上有一定显著性，自选题占比差异则不具有显著性。

（三）不同选题范围、选题来源的导师评分差异

检验不同选题范围和选题来源，导师评分是否存在显著差异，同时考虑年份、专业/方向等因素影响，表6给出了部分检验结果（参数与非参数检验时，括号内为对应P值）。

表6　不同选题来源、年份、专业/方向对应导师评分的差异检验

由表6可见，不同选题来源对应的导师评分无显著差异，不同届的评分差异也是如此。唯一存在评分差异的是专业/方向，即国际金融方向学生的论文得分相对金融学专业更高。

更进一步，对5种不同范围的选题，检验对应导师的评分差异：采用单因素方差分析，F=0.370，P= 0.831；采用Kruskal-Wallis秩和检验（考虑等秩），χ2（4）=1.632，P=0.803。由此可见，与不同的选题范围对应，导师的评分并不存在显著差异。

根据上述检验结果，不同选题范围、选题来源，以及不同年度、不同专业/方向论文的导师评分差异中，仅金融学专业与国际金融方向评分存在显著差异，其他差异不显著。

四、研究结论

以上海某地方财经高校金融学专业（含国际金融方向）毕业论文选题为考察对象，通过对比分析选题范围、选题来源，以及导师对应论文评分，同时考虑不同年份影响，本文的研究结论，可以概括为三个方面。

（1）从选题范围来看，有超过1/3的金融学专业/方向毕业论文以商业银行作为选题方向，选取互联网金融、金融市场与投资方向的占比为20%左右，还有近10%的毕业生选取了宏观金融方向。深入分析后发现，这些主要的选题方向与毕业生就业行业（岗位）、学习与投资体验、信息（数据/案例）的可得性等因素息息相关。分年度来看，金融市场与投资方向选题在2016届有明显增加，其他类别选题在2015、2016届则无显著差异。

（2）从选题来源分析来看，有超过90%的论文可归为实践性选题，逾60%的选题有案例或实证支撑（其中，采用实证或计量方法研究的占比为6.78%）。对2016届学生而言，这两类选题占比更高（分专业/方向无显著差异），说明毕业论文选题的应用型有所提升，也从侧面反映了该校2015年开始实施的金融学应用专业转型具有一定成效。此外，源于社会实践、实习、创新或学科竞赛的自选题占比接近20%，但分年度、分专业/方向无显著差异。

（3）分析不同选题范围、选题来源，不同年份、专业/方向的导师评分是否存在显著差异，结果仅发现国际金融方向的论文评分相对较高，其他因素对应的评分无显著差异。由此可见，论文选题对导师评分的影响有限，这可能因为导师认为选题仅为论文合格的基本要素，论文内容、写作过程、写作水平、临场答辩等其他要素更能影响评分。

［1］徐海成，芮夕捷，马银波.经管类本科毕业论文质量评价指标体系研究［J］．情报杂志，2009（9）:88-91．

［2］周凯.本科毕业论文掺水严重能否取消［N］.中国青年报，2004-03-29.

［3］何志坚.中青报调查：本科毕业论文应该取消吗［N］.中国青年报，2007-12-17.

［4］中青报.吐槽一地的毕业论文何去何从［N］.中国青年报，2016-05-06.

［5］赫连志巍.经管类本科毕业论文质量控制点选取与对策［J］.教学研究，2007（2）:147-150.

［6］刘倩，董芳，于瑞卿，等.本科毕业论文质量评价指标体系构建——以应用型院校经管类专业为例［J］.金融教学与研究，2015（5）:78-81.

［7］徐海成，芮夕捷，马银波.经管类本科毕业论文质量评价指标体系研究［J］．情报杂志，2009（9）:88-91．

［责任编辑：冯霞］

Empirical Research on the Undergraduate Theses’Subjects of the Applied Major of Finance ----Taking a Local University of Finance and Economics for Example

HUANG Bo
（School of Finance，Shanghai Lixin University of Commerce，Shanghai 201620，China）

The undergraduate thesis，especially its subject，is widely criticized.Selecting a local university of finance and economics in Shanghai as example，and with the data of the undergraduate theses of its finance major（and the direction of international finance）in 2015 and 2016，the paper uses parametric and nonparametric tests to research the scope，origin and the valuation of the subjects of undergraduate theses.The outcomes indicate that commercial banks，e-finance，financial markets and investment are the major subjects；more than 90%（60%）theses can be classified as practical subjects（case or empirical research），and this is more significant in 2016；the supervisors evaluate no difference for the different scopes or origins of all these subjects，perhaps because they think that the qualified subjects are basic requirements.

major offinance；subjects ofundergraduate theses；parametric test；nonparametric test

G642.421

A

2095-106X（2016）04-0050-06

2016-10-18

黄波（1974-），男，湖南澧县人，上海立信会计学院金融学院副教授，管理学博士，主要研究方向为金融风险管理、教学管理等。