谈谈鲁迅作品中的对比技巧

张玉心

在中学语文课本里，鲁迅先生的作品占据了相当大的篇幅。初中课本里的《藤野先生》《从百草园到三味书屋》《故乡》《孔乙己》等是代表；在高中课本里出现的有《狂人日记》《记念刘和珍君》《祝福》《拿来主义》等名篇。这些文章，有记叙文也有议论文，有散文也有小说。阅读这些重要作品，对提高我们的阅读能力和写作水平有举足轻重的作用。作为一名鲁迅先生的粉丝，我想就自己多年来的阅读感受，尤其是对比技巧的运用，谈谈自己的收获与体会。

议论中的对比。在鲁迅的作品《论雷峰塔的倒掉》一文中，对比的内容非常清楚：法海与雷峰塔作为一方；白娘子与普天下的人民是另一方；现在，雷峰塔倒了，白娘子解放了，普天下的人民欢欣鼓舞；而法海，站在螃蟹里，自然是“活该”。作者的爱憎何等的分明。有趣的是，作者搞起“统一战线”，把玉皇大帝也拉过来，可见封建势力的孤立、不得人心。又如《“友邦惊诧”论》一文里，运用事实对比的手法批驳了对方的论点“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国”。“友邦人士”对什么惊诧，对什么不惊诧；“国府”什么时候“国将不国”，什么时候“党国倒愈象一个国”，两下对比，“友邦人士”与“国府”的嘴脸暴露无遗。在附文中，作者也运用事实对比来驳斥对方的论据：一边是“并无受伤之事”、“更无失踪之事”；一边是请愿学生死死伤伤的确数，而且根据的都是《申报》登载的“南京专电”。事实对比，可谓胜过雄辩。

散文中的对比。散文《藤野先生》和《从百草园到三味书屋》内在对比因素较为丰厚。《藤野先生》将歧视中国人的日本民族（包括日本学生）与对中国留学生关怀备至的藤野先生对比，塑造了可敬、可爱的先生形象。《从百草园到三味书屋》题目本身就是一个对比：先写百草园生活，自由愉快的，无忧无虑的；后写三味书屋生活，拘谨严肃的，死气沉沉的。中间有一个转换语段：“我不知道为什么家里的人要将我送进私塾里去了……我的覆盆子们和木莲们……”对百草园生活的留恋，对私塾生活的畏惧溢于言表。如在高中课文《记念刘和珍君》一文里，更是处处是对比，散文中，有刘和珍先前与自己见面的情景与惨遭危害后的情景的对比，有刽子手与刘和珍这样的猛士的对比，有哀痛和不满而不能“直面”、麻木的“庸人”与能面对黑暗现实、不怕流血牺牲、勇敢地站起来反抗、将创造“第三种生活”的“真的猛士”的对比，从而突出了“猛士”的高大人格。正是在这种对比之中，人物的形象顿时矗立在读者面前。

小说中的对比。《故乡》这篇小说对比贯彻始终。小英雄式的闰土与木偶似的中年闰土对比，昔日豆腐西施（美）与今日细脚伶仃（丑）的杨二嫂对比，过去神异的故乡与现在萧索的故乡对比。这些对比深刻揭示出故乡破败、劳动人民日益破产的社会根源。小说的结尾还将“辛苦麻木”、“辛苦展转”、“辛苦恣睢”的旧生活与“新的生活”对比。尽管作者未能对“新的生活”作具体描绘，但结尾处象征性的勾勒，给殖民地半殖民地人民指出了美好的前景，增强了斗争的信心。《孔乙己》也有对比。同是读书人，爬上去了，成为有权有势冷酷凶暴的“丁举人”，这是极少数；爬不上去，沦为不会营生、迂腐潦倒的“孔乙己，这是大多数。由此可见，封建的科举制度对知识分子的摧残、毒害。就是同一个孔乙己，前后也作了对比：打断腿之前，孔乙己不肯脱掉又脏又破的长衫，之后，用手走路，只好剪了长衫（穿破夹袄）；打断腿之前，虽是站着渴洒，但“排”出九文大钱，神气十足，之后，嗜酒不改，只能“摸”出四文大钱，“颓唐”得很了。前后对比，说明孔乙己死亡的必然性。

不得不说，在众多的写作手法中，对比是一种极为有效的表达手法。将美与丑的人放到一起、将先进与落后的思想放到一起，哪还需要作者多言，优劣与高下自然就出现在读者面前。走近鲁迅的作品，这是我的一大收获。