近现代宁波公园经费的筹措及启示

吴昌（杭州天目外国语学校 历史组，浙江 临安 311399）

近现代宁波公园经费的筹措及启示

吴昌（杭州天目外国语学校 历史组，浙江 临安 311399）

清末民初，社会的经济水平低下和政府财政乏力，造成公园建设与管理经费的困顿。以近现代宁波公园为例，通过对相关史料的分析和考察发现，为解决公园经费问题，地方士绅、政府、民众、商人等均参与其中，尤以商人最为积极，形成了多元经费来源与筹措方式，为公园的兴建奠定了重要基础。近现代宁波公园经费的筹措，对当下市政建设带来许多重要启示，如有效发展社会经济、重视传承历史传统文化、政府专项资金支持、注重社会团体力量等。

宁波；公园；经费筹措；市政建设

近代以来，西风东渐，社会变革，城市发展，作为“舶来品”的公园开始出现并逐渐扩展到中国许多城市。然而，经费的短缺一直存在于各地公园兴建始终。时人指出：“举办市政，如果财政问题不能解决，则市政各种新的设施，必因之而不能开始工作，这是一定的现象。”［1］学界关于近现代城市公园的研究成果颇多，但对经费来源与筹措问题关注甚少。本文以近现代（1909—1949年）宁波公园为例，就其经费困顿的原因、经费来源与筹措、实际成效等进行分析和考察，以期给当下市政建设提供一定的参考和借鉴。

一、宁波公园经费的困顿及原因

清末民初，全国各主要城市相继出现了一些近代意义上的公园。特别是进入民国之后，作为市政的重要内容，各地的公园建设得到了较为明显的发展。据不完全统计，抗战前夕国内有公园400余座［2］。清政府颁布的《城镇乡地方自治章程》第一章第五条指出地方应当组织公园建设。随后全国范围内掀起了一场建设公园的热潮。宁波士绅陈星庚等禀请府宪在本地建设公园，认为“公园为卫生之必要，卫生为自治之本原”，在“城市繁盛之区，尤多建公园，疏通空气，以重生命”［3］。地方自治公会也提议修建公园办法，并组织筹款。进入民国后，市政当局颁布的《宁波市工程计划书》对公园建设提出了计划，社会各界热心参与此事，出谋划策。这一切都为宁波公园的出现与发展奠定了基础。

然而，宁波公园建设的实际情况并不理想。因为公园的兴建及管理需要大量经费，而经费的困顿使得宁波公园迟迟难以开建，时断时续，建成后公园维护及发展经费也是捉衿见肘。正如时人所言：“兴办公园应该注意的，是在经费。”［4］1 2-13宁波最早出现的公园仅仅是将旧时衙门内的“后花园”扩建更名罢了，普通百姓很少有机会进入。1 9 1 3年镇海梓山公园和1915年奉化宋家坪公园虽开放性较明显，但也仅仅是依山而建，建设一些亭椅，更别说有何娱乐设施了，且远离城市，难以满足市民需要。能够称得上公园的其实就是一些添加简单亭椅的开阔地，而真正的公园—奉化中山公园却迟至1925年才开建。相比之下，近代宁波公园已大大落后于上海、北京、广州、武汉等城市，这与其“通商巨埠”的地位形成巨大的反差。即使是在南京政府成立后，国民政府为倡导纪念孙中山，谋求政治合法性的背景下，建设公园的情况也并不是很理想。如作为“重点工程”的宁波中山公园“限于经费，于整个计划未能按步进行”［5］840；镇海中山公园“惟因经费关系，布置未能十分完备”［6］。公园建成后的日常维护与管理也令人担忧。如因缺乏经费导致一些设施年久失修，管理员人数不足难以照看设施和维护公园治安等。因此，很多时候，公园建设计划限于经费问题往往沦为一纸空文。究其原因主要有以下三个方面：

（1）地方财政紧张。这一时期宁波地方政府没有独立的的财政系统，财政资金匮乏，且地方兴建项目颇多，难以顾及和以较大的投入建设与管理公园。“当时财政税收分割存在不合理，一些重要税种，如营业税等归浙江省财政厅征收。虽然宁波的商业比较发达，但宁波的工业长期以来没有大的发展，这些都制约并影响到财政的收入。”“关于市政之建设，乃至丝毫无有”，无法承担大规模的公园建设［5］840。更何况当时“市政之首要，首重道路”，“听见一般冷淡的人说是宁波眼前应当兴办的事业很多，像江桥马路等等都是最紧要的，何必去兴办公园”［4］12-13。大部分建设经费都向道路建设倾斜，难以顾及公园，从政府获得的公园经费微乎其微。

（2）社会关注不足。社会对公园建设的最初表现并不是很积极。1927年以前，宁波地方士绅具有包办各种地方大事的优势，所收税款均由个人包干，“故宁波市政建设的开展不时受到地方豪绅的阻碍”［7］。有些士绅虽表面赞成市政改革，一旦有风吹草动就观望不前。如宁波中山公园建设初期，“对于创建中山公园一事，似不及当初热烈，亦有心怀观望者”，并“有以此为不急之务，不妨乃缓进行者”［8］。有人就明确指出个中原因乃因少数人包办，加之苛捐杂税，人们“对于提倡娱乐四字，亦多口是心非，故公园之建筑，倡之者虽有其人，而因或明或暗之反对者多，乃终不敢毅然进行”［9］。对于广大普通民众来说，其首要的关注还是在于生活或生存，即使有这种需求也只能表现出无奈。

（3）经济环境缺失。从宁波所处的经济环境可以看出，宁波公园经费紧张及影响地方财政和民间资金的深层次原因。由于上海的崛起，宁波贸易地位下降，加之后来温州、杭州的开放，更使其腹地大大萎缩，且通商商埠仅限于江北岸，影响有限，期间虽有过繁荣，但对外贸易波动大，相对呈现衰落趋势［1 0］。崛起于近代的宁波商帮不乏关注本地建设，但很大一部分资金都处于外埠，这在一定程度上延缓了宁波的近代化进程。受制于城市工业化水平，宁波市政建设缺乏稳定持久的推进动力，从而导致近代市政建设总体水平不高，公园建设也无法很好开展。从深层次看，近代外国资本主义侵入中国，使整个社会生产力处于极其低下的水平，宁波地方经济的乏力，未能给公园提供强有力的经济基础［1 1］。兴建公园的经费成了无根之木、无源之水。

经费问题成为近现代宁波公园发展过程中不可回避的难题，公园发展相对滞后。经费问题的解决直接关系着公园建设的进程与发展，也就自然成为各方力量关注的焦点和公园建设的首要问题。

二、宁波公园多元经费来源与筹措方式

市政建设牵涉方方面面，需要政府、社会、民众等多方力量的参与。宁波公园兴建过程中，吸引了多方力量的参与，形成了多元经费来源渠道与筹款方式，其中尤以商人为代表的社会力量作用最为重要。

1.变卖公产

一些旧物旧地被充作公产进行拍卖以作公园建设经费。此项资金仅占很少一部分，也只是临时之策。从现有资料看，此项资金最早见于20世纪20年代市政筹备初期。据《鄞县通志·工程志》记载，旧城改造中，石料和基地成为拍卖的对象，收入约25万元，计划用于3处公园建设的费用总计6万元，约占收入（支出）的1/4，计划数目比较可观，如果加上公园配套设施诸如停车场、运动场、图书馆书报社和商品陈列馆费用计算在内，用于整个公园的费用大约为10.5万元，约占收入（支出）的2/5［5］507-524。不过出于种种原因，仅有极少部分用于公园建设项目。1927年之后许多公园也采取了同样的办法。为尽可能多地筹措资金并确保经费落到实处，公园筹备会专门举办拍卖会，登报介绍相关情况，并对竞标事项作出严格规定。

2.园内租金

公园建成后，一部分公园房屋或基地对外出租，借此获得部分资金。如鄞县“中山公园内百乐门、快乐林等租户，每至五、六月间，租用屋外草地”，公园管理部门就“收取临时租金”，并将“该项租金专款存储，留作修理公园之用”［12］。时人认为：“土地为财产中之具有发展性者，故公园能经营得宜则其事业实有始终独立经营之可能。”［13］公园这类人流量大的地方在具有商业眼光的人看来是一个非常好的商机，而政府及公园管理机构在考虑这些设施能满足游客需要外，迫于公园经费压力也同意这类设施的出租，且制定详细的承租条例和合同，其中还要有担保人，以免承租人无钱情况下确保经费有着落。宁波中山公园通过园内租金方式获得了许多经费（见表1）。园内租金筹措获得的资金一定程度上使公园日常运行有了较为稳定的保障。

表1 宁波中山公园的房屋或基地租金

3.政府资金

政府资金主要包括财政专款、派募公债、息借商款。政府用于公园资金的额度首先取决于财政收入的多少，但本应由政府承担建设的公园在当时财政支出额中非常有限。“事实上，这一时期宁波贫弱的地方财政无法担负起作为政府主导市政工程建设的任务，这是财政体制的局限，更是时代的局限。”［14］85政府资金用于宁波各地公园的情况也存在着差别，宁波中山公园情况相对较好。事实上，宁波中山公园经费中实际用于公园建设的资金非常有限，人员薪金的支出占据了很大一部分。既然如此，政府当局不得不另谋他路，办法就是派募公债、息借商款，这些都属于政府主导下的公园资金。1929年9月，宁波市由管理公款公产委员会派募发行公债4 800元，发行甲种建设借券50 634元、乙种建设借券149 503.13元，其中就有部分资金用于公园等市政建设［14］46。但公债的发行及借款又使原本紧张的财政增加了负担。此外，地方政府也设法开征捐税，但主要为游艺活动类的捐税。1934年鄞县“中山公园设计委员会为修缮大门及建筑停车场定期举行游艺募捐”，“以所得券资修缮大门建筑停车场”［13］。

4.社会资金

社会资金是指社会捐助、借贷方式获得的经费。近代社会的变革使商人数量急剧增加，他们往往掌握了大批财富和社会资源，因而成为地方政府建设所倚重的对象。1927年筹建宁波中山公园时，当局就特别邀请宁波当地各界尤其是商界人士百余人，言道：“诸位能一全力援助，公园之成功非特同人等之幸，仰即中山主义与甬埠市民之大幸也。”［1 5］正是这些富有者通过捐款、筹款等方式参与公园建设，承担起建设公园的历史使命，在公园经费上慷慨解囊。以宁波中山公园为例，公园建设有“殷富捐款一万八千三百余元，……商会捐款二万八千元……承源、孜源等钱庄借垫一万六千余元”［5］399。商界人士往往凭借自身的实力召集相关人员开建公园，如宁波慈溪“六家埠公民马明衡、章启鹤、包惠成、徐祖尧、郁炳惠、梅世芳、黄毓坤、张嘉昌等十余人”，“特训集通同志，拟在撞钟山顶，建筑公园一座”［16］。1925年4月，镇海北乡龙山所地区“旅沪巨商董齐泉及该乡士绅董运泉、朱锦康、虞善卿诸君”，“发起公园一所，建筑费两万元，除由董齐泉慨助一万元，余由三君共同负担”［17］。镇海中山公园的建设经费也是由各处募集而来。

动员民众和各重要人物参与公园建设，踊跃捐款。无论是政府当局，还是商人，抑或普通民众，诸多力量都非常上心。工商友谊会一共组织了15个筹备队，分批进行募集，并规定了每队的募集定额。为防止募集过程当中有人中饱私囊，还规定募集及存款时需要出具收据。为完成募集任务，工商友谊会还专门制定了奖励和纪念措施，这种方法为后来宁波中山公园所沿袭（见表2），募集效果显著。商界人士对此举颇感兴趣，“闻委员会对于捐款人，定有纪念条例多款”，就以宁波总商会之名义，“向筹备会函请拨给园地五亩作为建筑会所之用，愿代募公园建筑费半数，已经委员会通过照办矣”［1 8］。可见，纪念条例的制定对于募集社会资金的重要性。为此，政府也非常重视出台相关政策，如《捐资兴办社会福利事业褒奖条例》等。宁波商人“翁建光捐款连息共计八百三十一万四千七百零四元”用于公园经费，曾受到浙江省政府嘉奖表彰［1 1］。当然，政府人员也积极参与向社会募集捐款，如宁波防守司令即赴上海寻求在沪甬人捐款兴园。对于参与筹建工作的各委员除了捐款之外，还会缴纳会费以为公园之用。不难发现，宁波公园建设经费主要来自于社会，尤其是商界所捐款数额大，也是最为重要的一部分资金。

表2 宁波中山公园筹备处会议捐助纪念条例

此外，在当时公园经费困顿的情况下，除筹措资金外，灵活变通，为公园所需之物和方式均设法采用。将原先的旧府衙后花园改建为公园，当时多处宁波公园都是如此；旧物新用，中山公园筹备处曾函请公安局搜集甬地古代石刻碑塔等陈列园中，还有“就庙宇改设一二处，其改建方法除保存正殿外，所有余地余屋概行改建”［6］；“中山公园因游人众多，座椅不敷用”，办法就是“拟请发行捐赠”［18］，以所需物代替资金。

三、宁波公园经费筹措对当下市政建设带来的启示

在当时社会经济水平低下和政府财政乏力导致公园经费困顿的情况下，多元经费来源渠道与筹款方式，使宁波公园建设经费得以保障，对宁波城市发展与市民生活改善产生了重要影响，对当下市政建设带来重要启示。

多元经费来源与筹措方式为公园的兴建奠定了重要基础。对于公园的建成，不仅提升了城市的品质，市民可谓充满了无限的喜悦，如“宁波市在此一年来，居然产生一可爱之中山公园，市民对此可为破天荒之创见”［1 9］。但多元经费来源渠道与筹措方式也存在一些问题，影响了公园的兴建，对于城市发展的进程或多或少产生了影响：一定程度上破坏了传统文化；为公园和城市日常管理埋下了隐患；影响了公园发展进程、规模和格局。

1.有效发展社会经济

近代以来，社会经济的普遍贫弱难以支撑庞大的公园及市政建设，政府财政的乏力使得建设依赖社会力量，但社会本身也需要自身经济的再发展，不可能时时投入。从长期看，没有较为坚实的经济基础，公园的发展举步维艰。

2.重视传承历史传统文化，关注民众精神需求

市政建设不可避免地会改变原有的布局和建筑，但不能无视城市本身的情况。在宁波公园和市政建设中就明确提到，保存古迹为市政范围应有之事。现代化是社会文明的体现，一个城市要形成独特的特色离不开文化的积累，应当尊重传统文化，立足传统，合理汲取传统文化，丰富城市文化内涵，将传统与现代有机结合起来。进一步说，对传统文化的保留是对民众既有精神需求的重视，毕竟生活方式和价值观念的变革是一个长期的过程。

3.需要政府的专项资金，注重民众的经济承受能力

大型的市政建设涉及方方面面，如土地的征用、房屋的拆迁、人员的调配等，这都需要充足的资金。在民国政府建立过程中，财政更多的是行政支出，仅有的市政建设经费对于整个城市发展来说显然不足。在有限的经费下，要兼顾各地区的建设。当时，游艺捐税、社会捐款、商业征税等虽在提高民众生活、改善市政、筹措经费的名义下进行，但往往演变为苛捐杂税，从根本上损害民众的利益。政府专项资金的投入要在发展社会经济基础上，做到民众和财政收入的合理平衡。

4.进行有效宣传动员，注重社会团体力量，做到公开、民主、科学

民国时期，以商人为代表的社会力量因其强大的经济能力，往往成为政府所倚重的力量，作为社会一部分的商界群体也并未漠视这一现象。他们以其自身的力量投入城市建设与发展的历史潮流之中，而这一社会资源的有效整合与当时的宣传动员精心组织是分不开的。商人在捐募工作中率先身体力行，慷慨解囊，许多地方人士常常赴上海筹款。尤其是团体的形式，更能动员社会力量。工商友谊会在经费筹措时，自“组织成功以来，各会员俱能本其责任之所在，直接间接，为会尽力，故会未数年，而所获之成绩，已斐然可观”［9］。而当局也让其参与市政，不失为有效的方式。在此过程中，做到公开、民主、科学，及时向社会各界公示相关情况，赢得了社会的信任，从而为公园兴建提供了经济基础。因此，政府应尽可能从制度上培育民间公共建设力量，充分调动其积极性，以利社会发展。

［1］姚希明.都市收入导论［J］.新声，1930（10）:67.

［2］李德英.城市公共空间与社会生活:以近代城市公园为例［C］//刘海岩，刘洪奎.城市史研究（19/20）.天津：天津社会科学院出版社，2000:130.

［3］甬绅创设公园之计划［N］.申报，1909-07-10（1）.

［4］宁波市政府编辑室.建筑公园的商榷［J］.市政月刊，1927（1）.

［5］张传保，赵家荪，陈训正，等.鄞县通志·工程志［M］.台湾:成文出版社，19 73.

［6］镇中山公园六日开放［N］.上海宁波日报，1934-07-07（2）.

［7］沈松平.近代宁波市政的兴起及障碍因素分析［J］.宁波高等专科学校学报，2003（1）:8.

［8］为筹建中山公园告吾甬父老书［N］.时事公报，1927-09-06（1）.

［9］一碟.工商友谊会与公园［N］.时事公报，1925-02-08（1）.

［10］吴昌.近代轮船与民众生活—以宁波为例［J］.温州职业技术学院学报，2015（4）:59.

［11］张小莉，胡红晓.清末十年兴学经费的困顿与筹措探析［J］.学术研究，2008（7）:118-122.

［12］鄞县县政府建设科.鄞县公有款产管理委员会公产房屋清册［Z］//.宁波:宁波市档案馆藏.

［13］陈植.都市与公园论［M］.上海:商务印书馆，1930:78.

［14］张红日.二十世纪二三十年代宁波市政建设及经费支出初探［J］.宁波经济（三江论坛），2009（11）.

［15］筹筑中山公园委员会成立［N］.宁波民国日报，1927-06-02（1）.

［16］撞钟山头将澄观园［N］.时事公报，1925-04-10（2）.

［17］镇北龙山拟建公园［N］.时事公报，1925-04-12（2）.

［18］宁波中山公园委员来沪募款［N］.申报，1927-08-08（1）.

［19］沈质斌.宁波市一年来之观察［N］.时事公报，1929-01-01（1）.

［责任编辑：王兴文］

Park Fund Collecting in Ningbo in Modern Times and Its Enlightenment

WU Chang
（History Group， Hangzhou Tianmu Foreign Language School， Lin'an， 311399， China）

From late Qing Dynasty to early Republic of China， underdeveloped economy and inadequate governmental financial fund resulted in financial difficulty for park construction and management.Take Ningbo parks in modern times as an example， the analysis and survey on relevant historical data reveal that local gentry，government， natives， and merchants were all involved in efforts to solve the financial problem for park construction and management.Among them merchants were most active.That formed the collecting approach of raising fund from various sources and laid the important foundation for park construction.This case study enlightens us that in the present urban construction we must develop social economy in an effective way， and we must emphasize the importance of inheriting historical and traditional culture， government ought to support it by offering special fund，and the effect of social organizations should be noticed.

Ningbo； Parks； Fund collecting； Urban construction

10.13669/j.cnki.33-1276/z.2016.045

TU986.3

A

1671-4326（2016）03-0043-04

2015-12-12

吴 昌（1989—），男，浙江临安人，杭州天目外国语学校历史组，助理研究员，硕士.