噪声岗位工人职业健康体检结果分析

沈美东，范存华

泰州市姜堰区疾病预防控制中心，江苏泰州225500

噪声岗位工人职业健康体检结果分析

沈美东，范存华

泰州市姜堰区疾病预防控制中心，江苏泰州225500

目的对噪声岗位工人的职业健康体检结果进行分析，探讨职业病防控措施的有效性。方法对我区3家工业企业及作业工人进行为期三年的跟踪调查，分别对2013年度、2014年度、2015年度噪声岗位的噪声强度监测的数据进行汇总分析，对作业工人职业健康体检情况进行汇总。结果三家企业不合格监测点检出率均呈现逐年下降趋势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。作业工人2013年度、2014年度、2015年度耳聋发生率分别为13.48%、9.24%、6.19%，耳聋发生率呈现逐年下降趋势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论从事噪声岗位作业的工人发生听力损伤的可能性与噪声环境密切相关，应加强和完善噪声防护措施，预防相关的职业损伤。

噪声作业；职业健康；听力损伤

机械作业是我国经济产业中重要且普遍的工业类型，机械噪声是机械作业所不可避免的危害因素。随着职业健康研究的深入，机械噪声的危害性逐渐出现在公众视线中并引起社会的广泛关注。因其接触人群和波及范围较广，机械噪声导致的职业性听力损伤已成为继尘肺病之后的第二位职业病危害，并列入了工伤保险目录［1-2］。《职业健康监护技术规范》（GBZ188—2014）和《职业性噪声聋的诊断标准》（GBZ49—2014）已分别于2014年和2015年贯彻并执行，有助于发现噪声作业的职业禁忌证，及早发现职业性噪声聋［3-4］。该研究对2013年度、2014年度、2015年度我区3家工业企业噪声岗位的噪声强度监测的数据及作业工人职业健康体检情况进行汇总，探讨职业病防控措施的有效性，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我区3家工业企业（企业A、企业B、企业C）及作业工人于2013年度、2014年度、2015年度进行为期三年的跟踪调查。

1.2研究方法及观察项目

1.2.1噪声岗位的噪声强度监测依据《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》（GBZ159—2004）及《工作场所物理因素测量第8部分：噪声》（GBZ/T189.8—2007），根据上述3家企业噪声岗位工作场所检测报告中测定的作业者耳部附近齐平高度处环境噪声强度值，按照《工作场所有害因素职业接触限值物理因素》（GBZ2. 2—2007）中规定的限值对每一个监测点的噪声强度进行判定，正常工作状态每周工作5 d，每天工作h（每周工作5 d，每天工作≠8 h，计算8 h等效声级；每周工作≠5 d，计算40 h等效声级），噪声强度超过85 dB为超标。

1.2.2作业工人职业健康体检情况对噪声岗位作业工人职业健康体检情况进行调查。体检项目包括纯音听力测定、血常规、肝功能、尿常规、血压、心电图检查，同时进行内科、外科、耳鼻喉科检查。参照WHO耳聋分级标准［5］，根据单耳语频平均听阈测定结果对作业者纯音听力测定情况进行分级，听阈在26～40dB为轻度耳聋；听阈在41～55dB为中度耳聋；听阈在大于等于56dB为重度耳聋。

1.3统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行统计学分析，计数资料采用例数（n）和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1噪声岗位的噪声强度监测

根据2013年度、2014年度、2015年度对企业A、企业B、企业C三家企业噪声岗位作业现场正常工作状态下的噪声强度检测结果，不合格监测点数与监测点总数之比计算不合格监测点检出率，结果显示三家企业不合格监测点检出率均呈现逐年下降趋势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1　三家企业不同年度噪声强度不合格监测点检出率情况比较

2.2作业工人电测听测试情况

分别对企业A、企业B、企业C三家企业噪声岗位作业工人2013年度、2014年度、2015年度职业健康体检中电测听测试情况进行调查，根据单耳语频平均听阈测定结果和纯音听力测定结果分级情况，对轻度耳聋、中度耳聋、重度耳聋人数进行统计，计算单耳耳聋发生率，比较年度之间的差异，结果显示耳聋发生率呈现逐年下降趋势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2　三家企业不同年度作业工人电测听测试情况比较

3　讨论

随着人们对噪声危害认知的不断提高，近年来职业性噪声聋的问题得到了日益广泛的关注［6］。噪声广泛存在于各种生产劳动环境中，绝大多数的劳动者均不同程度地接触噪声，在《职业性噪声聋的诊断标准》现行标准中规定“确切的噪声作业史系指作业人员8 h等效接触噪声限值≥85 dB”，但在健康保护的角度来看以及理论上讲，为了更好地保护劳动者的健康权益，噪声作业人员健康监护实际范围应严于诊断要求的暴露水平［7］。

然而我国噪声作业职业健康监护工作现状并不乐观。用人单位对噪声作业概念不清，职业健康检查覆盖面不足；用人单位未建立完整、健全的职业健康监护档案或以一般健康检查代替职业健康检查或未按职业健康检查周期进行职业健康检查；用人单位存在未下发职业健康检查结果至劳动者本人或刻意隐瞒劳动者职业健康检查结果；忽视对职业禁忌证人员脱离噪声作业的建议；纯音听阈测试结果的准确性不高；劳动者有意掩盖实际已有的听力损伤［8］。

纯音听阈测试是噪声作业职业健康检查结果评定和噪声聋诊断的主要手段。刘静［9］等对50家企业191个噪声作业岗位工作场所环境噪声污染现状进行检测，结果显示40.6%的企业作业场所环境中存在不同程度的噪声危害，26.7%存在噪声超标率。随着建设项目职业病危害评价开展率和职业病危害防护措施管理制度制定率的提高，噪声超标率明显降低。林道建［10］等通过对2473例噪声作业工人职业体检异常结果进行分析指出噪声主要对工人的高频听阈损伤为主，占听力损伤的96.9%，语频损伤相对较少，占听力损伤的23.4%，这可能是工人长期在高频率、高强度的噪声下工作导致的。噪声对左右耳的损伤则无显著性的差异。该次研究通过对我区3家工业企业及作业工人进行为期三年的跟踪调查，发现2013年度、2014年度、2015年度三家企业不合格监测点检出率均呈现逐年下降趋势。作业工人耳聋发生率分别为13.48%、9.24%、6.19%，耳聋发生率呈现逐年下降趋势。

综上所述，从事噪声岗位作业的工人发生听力损伤的可能性与噪声环境密切相关，应加强和完善噪声防护措施，预防相关的职业损伤。与此同时各级监督管理机构应充分行使监督执法权利，加强对用人单位进行检查和抽查，督促职业健康检查报告等相关要求的落实，从根本上保障劳动者的健康。

［1］王晓莉，王彦萍，张婷婷.噪声作业职业健康监护中的问题及对策探讨［J］.中国职业医学，2011，38（1）：68-69.

［2］钱学全，郭文婕，王伟红，等.噪声作业高频听力损伤人员健康监护的探讨［J］.工业卫生与职业病，2014（4）：318.

［3］毛丽君，张雁林，关里，等.噪声作业职业健康检查相关问题探讨［J］.中国工业医学杂志，2015（6）：444-445.

［4］戎艳，张巧耘，阮艳君，等.《职业健康监护技术规范》应用情况评价方法研究［J］.环境与职业医学，2014，31（2）：138-142.

［5］洪霞，孙纳，林洁，等.职业性中度噪声聋诊断病例分析［J］.工业卫生与职业病，2016（2）：158-159.

［6］翁雪梅，王洁，闻建范.127例申请诊断职业性噪声聋病例的诊断体会［J］.职业卫生与应急救援，2014，32（5）：293-294.

［7］段建军.噪声作业人员纯音测听有关问题的探讨［J］.中国工业医学杂志，2013（1）：67-68.

［8］白璐.噪声作业职业健康监护工作现状及建议［J］.工业卫生与职业病，2016（1）：71-72.

［9］刘静，李梅莉，孙金艳，等.天津市某工业区企业噪声危害现状与控制对策［J］.中国工业医学杂志，2014（2）：87-89.

［10］林道建，王华芳，麦卫华，等.2473例噪声作业工人职业体检异常结果分析［J］.中外医学研究，2015，13（30）：151-153.

Occupa tional Health Examination Results of Workers with Occupational Noise

SHEN Mei-dong，FAN Cun-hua
Disease Control and Prevention Center of Jiangyan District，Taizhou，Jiangsu Province，225500 China

Objective To study the effectiveness of prevention and control measures of occupational diseases by investigating and analyzing the occupational health physical examination results of noise post workers.Methods 3 industrial enterprises and workers in our district were followed up and surveyed，and the monitoring data of noise intensity of the noise post in 2013，2014 and 2015 were summarized，and the occupational health physical examination condition of workers was summarized.Results The detection rate of unqualified monitoring points in 3 enterprises showed a decreasing trend year by year，and the difference had statistical significance，P＜0.05，and the epicophosis incidence rates of workers were respectively 13.48%，9.24%，6.19%in 2013，2014 and 2015，and the epicophosis incidence rate showed a decreasing trend year by year，and the difference had statistical significance，P＜0.05.Conclusion The occurrence probability of hearing damage of workers on the noise post is closely correlated with the noise environment，and we should enhance and improve the noise prevention measures and prevent the related occupational damage.

Noise exposure；Occupational health；Hearing damage

R19

A

1672-5654（2016）10（a）-0042-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.28.042

沈美东（1983.1-），女，江苏泰州人，本科，主管医师，主要从事职业卫生工作。

（2016-07-17）