环境嵌入性对上市公司酌情披露影响研究*

湖南第一师范学院　荆龙姣　湖南大学工商管理学院　伍中信

环境嵌入性对上市公司酌情披露影响研究*

湖南第一师范学院荆龙姣湖南大学工商管理学院伍中信

本文以2010-2013年A股上市公司为样本，分析了不同特征的企业环境对管理层酌情披露决策的作用机制和途径。研究表明：企业环境特征是管理层非财务信息酌情披露的诱发因素。具体来说，产业环境地位和企业内部管理的强弱会形成管理层信息披露决策的情景因素，对非财务信息酌情披露动机有直接诱发作用；同时，除处于强产业环境、强内部环境的企业外，环境特征还通过增加和减弱披露成本间接影响管理层非财务信息酌情披露。

产业竞争市场企业内部环境酌情披露非财务信息披露质量

一、引言

非财务信息能够披露有关企业核心竞争力和可持续发展能力的内容具有前瞻性，随着其作用增大，我国证监会不断颁布信息披露管理办法及披露指引强调上市公司应当发布和公司未来发展有关的非财务信息。信息披露酌情是经理人在披露私人信息时基于成本效益原则做出的选择，它包括对信息披露的时间、内容上，以及披露对象和方式的选择。由于缺乏强制的原则性指导及法律约束，管理层对非财务信息披露进行有目的筛选和披露，操纵信息剥夺了股东知情权，侵害投资人利益，使得信息披露沦为经理人掩饰的工具，对资本市场的健康发展产生不良影响。目前我们对管理层酌情披露知之有限，比如非财务信息披露酌情如何产生的，什么是诱发管理层酌情披露动机的因素？这一问题的解答对如何有效地抑制管理层的非财务信息披露酌情及提高信息质量有重要意义。本文以权变理论为基础，探讨公司环境对非财务信息酌情披露的诱发性作用及机制，并据此为我国上市公司和相关监管部门提出实践性的政策建议。

二、理论分析与研究假设

（一）非财务信息酌情披露：环境嵌入性直接作用分析目前有关非财务信息酌情披露动机的研究已经取得很大的成就，但是这些研究是分散的，将公司特征层面影响因素，如规模、成长性、独立董事比例、股权集中度、产品市场竞争，和效率层面的影响因素，如资本成本动机、代理成本动机、专有成本动机等割裂开来进行研究。而对非财务信息披露公司特征层面和效率层面两者之间的关系并未进行说明。或者换个角度来说，效率层面的研究结果显示企业日常性的最有效率的披露动机竟然有三种之多，然而依据经济学理论符合效益最大或成本最小的披露动机本应只有一个，这个矛盾说明需要进一步分析非财务信息酌情披露的前置因素或者诱发因素，以对多种非财务信息披露动机并存的现象进行合理解释。

要解释这一矛盾权变理论较为合适。权变理论认为，企业管理方式依据企业具体情况而定，即在管理实践中要根据组织所处的外部环境及内部条件的发展变化随机应变，每个组织的内在要素和外在环境条件各不相同，因而在管理活动中不存在适用于任何情景的原则和方法。依据该理论，企业内外部环境特征差异是非财务信息酌情披露的动机不同的原因，也是管理层做出非财务信息酌情披露决策的情景因素、前置因素或者诱发因素。因此，本文提出如下假设。

假设1：企业内外部环境差异直接影响非财务信息披露决策动机选择

为了深入研究环境差异如何诱发非财务信息酌情披露，本文采用二分法对企业的内外环境的强弱程度分类，形成四类特征差异的企业环境。并探讨四类差异环境下企业的信息披露动机选择。

（1）强产业环境、弱企业内部环境。处于强产业环境、弱内部环境的企业，虽然在产业中已经处于领先地位然而内部获利能力却逐渐减弱。如据实披露管理层则面对外部监督压力，比如更严格的经营过程监管和潜在竞争者压力等。因此管理层更倾向于对披露的信息进行粉饰或者合理归因，这符合代理成本动机。

假设1.1：强产业环境、弱企业内部环境下，代理成本是非财务信息酌情披露动机，代理成本与非财务信息披露质量成反比

（2）弱产业环境、强企业内部环境。处于弱产业环境、强内部环境的企业，企业成长性较好且获利日丰，但是在产业环境中仍处于较弱的跟随地位。为了融资便利，管理层会利用信号显示作用，披露企业获利优势，这时资本成本是非财务信息披露的主要动机。因此，本文提出如下假设。

假设1.2：弱产业环境、强企业内部环境下，资本成本是非财务信息披露动机，资本成本与非财务信息披露成正比

然而，该环境下的企业不具有产业环境中强势地位或者市场势力，管理层也会考虑一旦核心因素被潜在竞争对手学习可能会失去竞争优势，这时企业披露动机以专有成本为主。因此，本文提出如下假设。

假设1.3：弱产业环境、强企业内部环境下，专有成本是非财务信息披露动机，专有成本与非财务信息披露质量成反比

（3）弱产业环境、弱企业内部环境。处于弱产业环境、弱内部环境下，企业不具有核心资源和竞争优势经营状况较差，如实披露管理层则面临被更换、被减薪，甚至终止职业生涯的威胁，这时管理层有粉饰披露或者将企业状况归因于外部环境或者美化信息的动机，所以代理成本是主要的披露动机，因此，本文提出如下假设。

假设1.4：弱产业环境、弱企业内部环境下，代理成本是非财务信息披露动机，代理成本与非财务信息披露质量成反比。

（4）强产业环境、强企业内部环境。处于强产业环境、强内部环境的企业本身在技术创新上、品牌营销、销售渠道或者其他方面拥有核心资源和优势，企业害怕受到竞争者的觊觎，拒绝披露专有信息。因此，本文提出如下假设。

假设1.5：强产业市场竞争、强企业内部环境下，专有成本是非财务信息披露动机，专有成本与非财务信息披露质量成反比

（二）非财务信息酌情披露环境嵌入性调节作用分析除了直接影响外，环境因素作为一种外部压力激化企业内部某些已存在的矛盾，在特定情境下强化或减弱某些披露成本，进而影响非财务信息质量。因此，本文提出如下假设。

假设2：企业环境差异通过强化或者减弱已有的披露成本影响非财务信息酌情披露

（1）强产业环境、弱企业内部环境。投资者对处于产业领先地位的企业预期较高，而弱内部环境则会使管理层受到能力不足的质疑，这进一步引发管理层关于自身利益的担忧，加深股东与管理层的信息不对称程度，强化代理成本。

假设2.1：强产业环境、弱企业内部环境的情景下，环境因素强化非财务信息披露代理成本与信息披露质量的负向关系

（2）弱产业环境、强企业内部环境。Cammfferman& Cooke（2002)研究认为，如果业绩高，企业只要给出业绩报告即可以满足股东预期，所以自愿披露积极性不高。而从投资者的关注有限视角来看，Hirshleifer D,Teoh S H.（2003）的研究表明，处于强产业环境的企业更易受到投资者的关注。对于资本成本来说由于受到投资者注意力的限制，因此，本文提出如下假设。

假设2.2：弱产业环境、强企业内部环境的情景下，环境因素减弱资本成本与非财务信息披露质量的正向关系

对于专有成本，处于行业竞争不利地位的企业缺少市场势力，不具有垄断地位，如果企业竞争优势易被其他行业模仿，或者行业竞争激烈，则竞争优势难以为继。为保持优势企业亦可能拒绝披露私人信息。因此，本文提出如下假设。

假设2.3：弱产业环境、强企业内部环境的情景下，产业环境和企业内部环境强化专有成本与非财务信息披露质量的反向关系

（3）弱产业环境、弱企业内部环境。从企业角度，既没有竞争地位业绩又差的企业面临更大的淘汰风险，企业有动机对目前的状况给予合理的解释甚至美化信息。因此，本文提出如下假设。

假设2.4：弱产业环境、弱企业内部环境下，产业环境和企业内部环境强化代理成本与非财务信息披露质量的反向关系

（4）强产业环境、强企业内部环境。企业在内外部环境方面表现优于行业平均水平，处于强势地位，环境方面不存在对于信息披露决策的压力。因此，本文提出如下假设。

假设2.5：强产业市场竞争、强企业内部环境的情景下，产业环境和企业内部环境对专有成本与非财务信息披露质量的负向关系均无影响。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源非财务信息披露质量样本选自钟洪武的社会责任披露评价白皮书，剔除其中金融类企业，ST和PT公司，以及相同年限财务指标不完整和有缺失的，最后选取2011年448家，2012年480家，2013年512家，三年共10个行业1440家企业作为样本，财务数据及公司治理数据选自CSMAR和RESSET数据库，组成不平衡的面板数据。

（二）变量定义

（1）环境因素界定。产品竞争环境，产品竞争环境分为竞争策略，如价格竞争和数量竞争；竞争对位，如领导者和跟随者，占先者和进入者；以及竞争程度等。研究中按照产品竞争环境的所有特征全面测量较为不易，通常采用竞争程度来进行测量，但是这种指标选取只测量了产品市场竞争一个方面缺乏全面性，因此本文从产品竞争的结果角度，选择测量市场势力的勒纳指数(Lerner Index)作为产品竞争的代理变量。企业内部环境，企业内部影响因素很多，如有公司特征如企业规模、企业负债、成长性，也有公司治理特征如独立董事比例、两职合一、高管薪酬、股权集中度等，虽易测量但是变量为繁杂，可能的测量噪音会影响结果稳定性。同样绩效从结果角度测量企业内部环境的所有特征，采用这一指标可以简化企业内部环境测量复杂度。另外所选公司行业不同，为了降低规模造成的绩效差异，选择净资产利润率（ROA）作为代理变量。

（2）非财务信息披露成本。根据文献，非财务信息披露日常性动机和成本采用以下指标测量，具体见表1。

表1　非财务信息披露日常性动机和成本测量指标表

（3）非财务信息披露质量。非财务信息披露质量数据取自钟洪武等对财务报告和公司日常网站上有关公司社会责任的信息的评分，评分共有六个维度完整性、实质性、平衡性、可比性、可读性和创新性，考虑到数据的连续性创新性维度被删除。为保证评分数据有效性，构建KMO-Meyer度量变量，其结果数值为0.817，大于0.7，证明数据有较好的构建效度。另外，为克服原打分模式忽视各维度贡献不同的缺陷，本文选用主成分分析法重新形成非财务信息披露质量数据，

（三）模型构建

（1）非财务信息酌情披露:环境嵌入性直接作用分析

模型（1）中，NonfinDisc表示非财务信息披露质量，L表示信息披露企业的产业环境，ROA代表企业内部环境，DisCost是非信息披露成本的总称。

（2）非财务信息酌情披露:环境嵌入性间接作用分析

模型（2）中L*DisCost为产业环境与披露成本的调节变量，ROA*DisCost为企业内部环境与披露成本的调节变量。

四、实证分析

（一）描述性检验为了对样本数据有总体的认识，对主要变量整体进行了描述性统计。如表2所示，产业竞争环境在-0.468与0.822之间，均值为0.519，方差7.84表明产品市场竞争有较为显著的区别。企业内部环境数据在-44.84与55.03之间（单位百分数），均值4.65表明样本企业内部环境相差较大。为避免行业特征影响，规模数据采用的是资产总额的对数，这一数据波动不大。由于公司法规定独立董事个数，不同企业的数据相差不大。方差波动较大的数据是资产负债率和成长性，表明不同企业的成长性显著不同。非财务信息披露数据由于经过主成分分析，均值为0，方差为1，呈标准正态分布。

表2　主要变量描述统计量

（二）固定效应分析

（1）非财务信息酌情披露:环境嵌入性的直接作用分析。由于考察对象是特定样本，并非从总体中抽样得到，所以使用stata11.0对面板数据进行固定效应检验。对于非财务信息披露环境嵌入性的直接作用分析结果如表3所示。输出结果显示Discost系数均显著，代理成本、专有成本的系数为负数，资本成本系数为正数，与假设1.1-1.5预期符号相同，表明不同环境下企业所选取披露成本不同，企业内外环境对非财务信息酌情披露具有直接作用，假设1得证，具体结果如表3所示。

表3　环境嵌入性的直接作用分析

（2）非财务信息酌情披露:环境嵌入性的间接作用分析。对于非财务信息披露环境嵌入性的调节作用分析结果如表4所示。输出结果显示除第四组-强产业环境强企业内部环境外，其他三组中L*Disccos和ROA*Disc cost的系数均显著，而且与表3对比表4显示在模型（1）的基础上加入协调变量后模型的解释力度r2_a明显增强，说明除了直接作用外，环境嵌入性对非财务信息披露成本还具有调节作用，假设2得证。具体来说弱产业环境、强企业内部环境的情景专有成本动机下，以及弱产业环境、弱企业内部环境下，产业环境和企业内部环境均强化非财务信息披露成本。在弱产业环境、强企业内部环境的情景以及资本成本下，产业环境和企业内部环境均减少非财务信息披露成本。而在强产业环境、强企业内部环境的情景下，环境压力对非财务披露成本无影响。假设2.2、2.3、2.4、2.5得到证明。但是在强产业环境、弱企业内部环境的情景下，产业环境对披露成本有强化作用，而企业内部环境对披露成本有减少作用，假设2.1部分得到证明。在检验中，强产业环境、弱内部环境下，内外环境对管理层酌情披露的影响方向相反，这需要进一步的研究加以解释。

表4　环境嵌入性的调节作用分析

（三）内生性检验由于非财务信息披露是预测类指标具有一定的超前性，本文分别采用提前一期和提前两期的企业外部环境和内部环境变量作为工具变量进行内生性检验。此外还采用控制行业和最终控制人性质的数据再次检验得以控制内生性，结果仍然表明企业环境变量对非财务信息披露质量有直接和调节作用。

五、结论与建议

（一）结论

本文以权变理论为基础，选取2010-2013年A股上市公司数据为研究样本，探讨了上市公司环境因素对非财务信息披露酌情作用机制并进行实证检验，得到如下结论：（1）从回归结果可知，环境因素对管理层披露非财务信息时披露动机的选择有直接作用，不同环境因素形成差异性的披露成本进而影响管理层非财务信息酌情披露和信息披露质量，这与假设1一致。（2）环境因素对披露成本还存在调节作用，也就是环境因素会放大或者缩小披露成本，在加入调节变量后原模型的解释力度得到加强，这与假设2基本一致。总之，环境因素是非财务信息酌情披露的前置因素和诱发因素。

（二）建议

本文提出如下建议：（1）对于管理者，做出有关未来发展的信息决策时，应充分考虑企业所处的内外部环境。只有披露环境和披露动机的正确匹配才能收到最优披露效果。（2）对于投资者来说，处于内外部环境皆弱的公司披露的非财务信息披露质量值得注意，而内外部环境均优的企业信息透明度有待提高。同时也要关注披露信息公司的规模、经营杠杆、独立董事人数和成长性等因素，这些因素一定程度上反映非财务信息披露质量。

*本文受湖南省科技计划项目（项目编号：2015ZK3010），湖南第一师范学院教学改革研究项目（项目编号：XYS14J16）和湖南省自然科学基金（项目编号：2016JJ6024）资助。

［1］胡元木、谭有超：《非财务信息披露:文献综述以及未来展望》，《会计研究》2013年第3期。

［2］耿黎、戴蓬军：《非财务信息的概念和内容概要》，《财会月刊》2007年第24期。

［3］E.Karim K,Pinsker R,Robin A.Firm Size and the Voluntary Disclosure of Nonfinancial Information by Private Versus Public Firm Managers.Managerial Auditing Journal, 2013.

［4］Chen S,Miao B,Shevlin T J.A New Measure of Disclosure Quality:The Level of Disaggregation of Accounting DatainAnnual Reports.Availableat SSRN 2475624，2014..

［5］Hermalin B E,Weisbach M S.Information Disclosure andCorporateGovernance.TheJournal of Finance,2012.

［6］Rouf M.Corporate Governance,Cultural Factors and Voluntary Disclosure:Evidence from Selected Companies in Bangladesh.CorporateGovernance,CulturalFactorsand Voluntary Disclosure:Evidence from Selected Companies in Bangladesh（June 1,2012）.Corporate Board:Role,Duties& Composition,2012.

［7］Li X.The Impacts of Product Market Competition on the Quantity and Quality of Voluntary Disclosures.Review of Accounting Studies,2010.

［8］Sieber T,Wei？Enberger B E,Oberd？Rster T,et al. Let's Talk Strategy:the Impact of Voluntary Strategy Disclosure ontheCost of Equity Capital.Business Research,2014.

［9］Chen J,Cho C,Patten D.Initiating Disclosure of Environmental Liability Information:An Empirical Analysis of FirmChoice.Journal of Business Ethics,2014.

［10］Cohen J,Krishnamoorthy G,Wright A M.Corporate Governance and the Audit Process.Contemporary Accounting Research,2002.

［11］HirshleiferD,TeohSH.LimitedAttention, Information Disclosure,and Financial Reporting.Journal of Accounting&Economics,2003.

（编辑彭文喜）