内部控制、外部审计与现金持有价值*——来自沪深A股上市公司的经验证据

重庆工商大学会计学院　李媛媛　张淑慧

内部控制、外部审计与现金持有价值*——来自沪深A股上市公司的经验证据

重庆工商大学会计学院李媛媛张淑慧

本文以2010年至2014年非金融行业全部A股上市公司为研究样本，实证检验了内部控制与外部审计对企业现金持有价值的影响，并进一步探讨内部控制和外部审计在对企业现金持有价值的提升方面发挥的是替代效应还是互补效应。研究发现，内部控制质量和外部审计质量的提高有助于提高企业的现金持有价值，内部控制与外部审计对现金持有价值的提升方面既存在替代关系，也存在互补关系，在低审计质量的样本中更加显著，同时内部控制质量越有助于发挥外部审计对现金持有价值的提升作用。

内部控制外部审计现金持有价值

一、引言

现金是企业流动性最强的资产，企业会持有较多现金以降低交易成本，应对未来经营风险。然而，现金资产却又极易被侵占与转移，企业代理冲突问题会导致控股股东或者管理层为满足自身利益对现金资源进行滥用和侵占，损害投资者利益，导致现金持有价值发生折价。内部控制作为一项监督制约机制，以实现企业可持续发展，提高企业经营效率，保证企业资产安全、信息质量为目标。内部控制制度在资本市场健康发展与上市公司正常运营中发挥着重要作用。已有文献证明高内部控制质量有助于提高企业现金持有价值（张会丽、吴有红，2014）。本文认为在分析内部控制发挥治理作用的同时，还应考虑外部制度环境。已有文献表明高外部审计质量可以有效缓解代理成本（杨德明、林斌、王彦超，2009；谢盛纹，2011；谢盛纹、蒋煦涵、闫焕民，2015），提高会计信息质量（范经华、张雅曼、刘启亮，2013；曹国华、鲍学欣、王鹏，2014），并且抑制大股东资金占用问题（杨德明、林斌、王彦超，2009；杜兴强、郭剑花、雷宇，2010；刘洪彬、朱晓英、李晶晶，2013），加强对投资者权益的保护。已有文献较少从现金持有价值角度研究外部审计所发挥的治理作用。同时，内部控制与外部审计监督作为公司治理的重要机制，存在一定的相互作用。杨德明、林斌、王彦超（2009）指出，内部控制质量与外部审计在抑制大股东资金占用方面发挥的是替代效应，然而范经华、张雅曼、刘启亮（2013）却认为，内部控制与审计师行业专长在对企业盈余管理发挥治理作用时，体现的是互补效应。目前已有文献对内部控制与外部审计在公司治理方面发挥的是替代效应抑或是互补效应没有一致的定论。

二、文献综述

（一）内部控制与现金持有价值已有文献对内部控制的研究主要集中在内部控制对于会计信息质量、代理成本、投资效率、审计费用等方面的影响。雷英、吴建友、孙红（2013）对内部控制审计的有效性进行研究，结果表明，内部控制有效性能够提高公司会计盈余质量。刘启亮、罗乐、张雅曼、陈汉文（2013）指出内部控制质量较好的企业，会计信息质量较高。杨玉凤、王火欣、曹琼（2010）实证检验得出内部控制与隐形代理成本显著正相关。Goh and Li（2011）发现，内部控制质量与会计稳健性之间成显著正相关关系。李万福、林斌、宋璐（2011）指出，内部控制质量的改善有助于提高企业投资效率。方红星、金玉娜（2013）也证实了李万福等人的研究结论。Raghunandan and Rama（2006）指出，披露内部重大缺陷的公司与未进行内部控制信息披露的公司都会面临更高的审计费用。牟韶红、李启航、于林平（2014）利用迪博内部控制指数，检验了内部控制对审计费用的影响，结果表明，内部控制质量较低的企业与内部控制质量较高的企业相比会支付更高的审计费用。较高的内部控制质量可以提高企业经营效率，促进企业实现发展战略，为投资者带来更多利益。国内对与内部控制与现金持有价值相关研究较少，张会丽、吴有红（2014）研究了内部控制质量对现金持有的影响及作用机制，结果表明改善内部控制质量可以显著提高企业的现金持有价值，因为改善内部控制质量可以抑制企业内部对自由现金流的过度投资，从而使企业更高效地持有现金以预防未来经营不确定性。

（二）外部审计与现金持有价值Kimet al.（2015）研究了外部审计质量与现金持有价值之间的关系，发现企业聘用行业专长的审计师进行外部审计时，企业的现金持有价值较高；相比聘请非行业专长的审计师进行外部审计的企业，聘请行业专长审计师的企业其现金持有的边际价值要高出34美分；并且发现当企业更换专业能力更强的审计师时，现金持有价值会显著增加；该研究为高外部审计质量影响企业价值提供了新的路径：外部审计在股东的现金支出管理方面起到有效的监督作用，从而导致市场参与者对聘请高质量审计师的企业其现金赋予较高的价值评估。Lai（2009）研究发现，高投资机会企业具有较高的控制风险与审计风险，这类企业更倾向于聘请高质量的审计师来抑制盈余管理，即高质量的审计师可以提高企业的会计信息质量。已有文献表明高质量的财务报告可以对大股东的现金支出行为的结果进行有效监督。Louis et al.（2012）指出，在会计稳健性较高的企业，现金持有价值越大。Huang、Zhang（2012）也认为信息披露质量较高的公司，外部投资者对其流动性资产的价值评估越高。国内对外部审计与现金持有价值方面的研究暂时还没有，在外部审计发挥治理效应方面的研究主要集中于外部审计对代理成本的抑制（杨德明，、林斌、王彦超，2009；谢盛纹，2011；谢盛纹、蒋煦涵、闫焕民，2015），以及会计信息质量的提高上（范经华、张雅曼、刘启亮，2013；曹琼、卜华、杨玉凤、刘春艳、2013；曹国华、鲍学欣、王鹏，2014）等方面。

（3）内部控制与外部审计之间的交叉研究。内部控制与外部审计作为公司治理的重要组成部分，在发挥治理作用的同时，二者之间存在替代效应还是互补效应，国内外学者对内部控制与外部审计之间的交互作用方面的研究并未得出一致的结论。D.Chambers，J.Payne（2011）研究发现，内部控制质量和外部审计质量均对公司的盈余持续性产生影响，内部控制和外部审计之间存在一定的替代效应。杨德明、林斌、王彦超（2009）研究发现，内部控制显著抑制大股东资金占用的现象，仅在低审计质量样本中成立，在四大样本中，内部控制与大股东资金占用并无显著关系，即内部控制与外部审计之间存在一定的替代效应。杨德明、林斌、王彦超（2009）在同年的另一篇文章中，证明了内部控制质量的提高有助于抑制大股东与中小股东的代理成本，降低经理人与股东之间的代理成本，但该现象仅在的审计质量样本（事务所为非四大样本）中成立，同样证明了内部控制与外部审计之间存在一定的替代效应。方红星、刘丹（2013）也认为在内部控制足够有效时，内部控制与高质量审计之间具有替代关系。范经华、张雅曼、刘启亮（2013）研究发现，内部控制与审计师行业专长在抑制公司的盈余管理方面存在互补关系，而不是替代关系，即公司的内部控制越好，越有助于发挥审计师行业专长对应计和真实盈余管理的治理作用。

综上所述，国内外学者对内部控制与现金持有价值之间的研究以及外部审计与现金持有价值之间的研究较少，且目前没有文章从现金持有价值角度检验内部控制与外部审计之间的替代或者互补作用，因此，本文首先分别对内部控制与外部审计监督对现金持有价值的影响进行检验，然后对内部控制与外部审计在对现金持有价值提升方面发挥共同作用的具体方式进行分析，该研究丰富了内部控制与现金持有价值的相关研究，也验证了高外部审计质量对现金持有价值的提升作用，同时从新的角度检验了内部控制与外部审计之间的替代与互补效应，是对已有研究的补充。

三、理论分析与研究假设

在不完美的资本市场中，外部摩擦、交易成本、信息不对称等因素的存在使得企业外部融资成本较高且存在预期收益不稳定的情况，企业会首先选择融资成本较低的内源融资，持有充足的现金流以应对未来经营的不确定性，保障企业的正常运营。同时，由于管理层与控股股东之间以及控股股东与中小股东之间存在代理冲突，控股股东以及管理层为了追逐个人利益，会积累大量较为容易转移和侵占的现金资产，并对现金资产进行恶意侵占，使企业现金持有价值发生折价。内部控制是一项贯穿于决策、执行和监督的有效制度安排，在权责分配、治理结构以及业务流程等方面形成有效的监督约束机制，可以提高企业的运营效率。内部控制可以通过缓解两类代理问题来影响公司现金持有决策。现金资产相比其他资产更容易被侵占和转移，代理问题较为严重的企业更易倾向积累较多现金，高内部控制质量有助于缓解企业代理问题，抑制控股股东与管理层对现金资产的侵占动机，防止企业积累过多现金。现金资产在内部控制质量较高的企业会得到更为有效地利用，体现出更高的价值。一方面，内部控制制度可以提高会计信息的可靠性，降低股东与中小股东之间的信息不对称，使投资者可以了解企业运营的真实情况，对企业所持现金资产给予合理的价值评估；另一方面，高内部控制质量可以有效缓解代理问题，对管理层与控股股东的自利行为形成约束，公司现金资产管理更为有效，从而为投资者创造更高价值。综上，本文提出如下假设：

假设1：其他条件既定时，企业内部控制质量越高，现金持有价值越大

外部审计作为独立于委托人与代理人的第三方监督体系，在公司外部治理中发挥着重要作用。外部审计可以缓解股东与管理层之间的代理冲突。对于大股东与中小股东之间的代理问题，外部审计作为有效监督机制，对企业内部虚假、期满行为形成有效监督，协调大小股东之间的利益冲突，并且能够有效降低管理者与控股股东之间以及控股股东与中小股东之间的信息不对称程度，提高会计信息的透明度与真实度，抑制管理层或者控股股东的自利行为动机，防止企业现金资产的侵占与转移。综上，本文提出如下假设：

假设2：其他条件既定时，外部审计质量越高，现金持有价值越大

内部控制与外部审计的存在是为了解决信息不对称及减少代理成本，二者皆为公司治理机制的重要组成部分。从理论上分析，内部控制与外部审计之间既可能是替代关系，也可能是互补关系。内部控制与外部审计在缓解信息不对称程度，降低代理成本方面都能独立发挥作用。牟韶红、李启航、于林平（2014）利用迪博内部控制指数，检验了内部控制对审计费用的影响，结果表明，内部控制质量较低的企业与内部控制质量较高的企业相比会支付更高的审计费用。已有研究证明了审计费用与审计质量显著正相关（宋衍蘅、殷德全，2005；陈冬华、周春泉，2006），较高的内部控制质量可以降低外部审计费用。由此可以推断出，内部控制与外部审计之间存在替代关系。然而2008年五部委颁布的《企业内部控制基本规范》中明确指出上市公司需要聘请具有证券、期货业务资格证的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计，这表明外部审计机构可以对企业内部控制制度的建设提供有效的监督，由此可以推断外部审计质量较高，可以促进内部控制制度更加有效，内部控制与外部审计之间存在互补效应。综上，本文提出如下假设：

假设3a：其他条件既定时，内部控制与外部审计之间存在替代效应，内部控制对现金持有价值的正向作用在外部审计质量较低的组中更显著

假设3b：其他条件既定时，内部控制与外部审计之间存在互补效应，内部控制对现金持有价值的正向作用在外部审计质量较高的组中更显著

假设4a：其他条件既定时，内部控制与外部审计之间存在替代效应，外部审计对现金持有价值的正向作用在内部控制质量较低的组中更加显著

假设4b：其他条件既定时，内部控制与外部审计之间存在互补效应，外部审计对现金持有价值的正向作用在内部控制质量较高的组中更加显著

四、研究设计

（一）样本选取与数据来源本文选择2010年至2014年深沪两市A股上市公司作为研究样本，内部控制指数数据来源于DIB内部控制与风险管理数据库，其他数据来源于CSMAR数据库。模型中用到超前一期与滞后一期的变量，本文最终样本年度为2011年至2013年。样本筛选遵循以下原则：（1）剔除金融业上市公司；（2）剔除ST和*ST上市公司；（3）剔除存在数据缺失与异常值的上市公司；（4）剔除当年IPO的上市公司。经过筛选最终得到3179个样本观测值。

（二）变量定义（1）内部控制质量。本文选用迪博内部控制指数作为内部控制质量的替代变量。迪博内部控制指数是基于企业内部控制五要素为视角，即内部环境、风险评估、管理活动、信息与沟通、内部监督等设计构建的。我国众多学者在做内部控制领域的相关研究时，也广泛使用迪博内部控制指数，例如：肖成民、李茸（2012）、佟岩、徐峰（2013）以及张会丽、吴有红（2014）等。因此，用迪博内部控制指数作为内部控制质量的替代变量具有科学性与合理性。参照张会丽、吴有红（2014）将模型中内部控制质量的代理变量设置为哑变量，内部控制指数大于中位数的取1，否则取0。（2）外部审计质量。本文选用中国注册会计师协会公布的综合排名百家信息的前六名，即国内“前六大”作为高审计质量的代理变量。本文研究所选择的数据为2010年至2014年的A股上市公司，在这5年间，根据中国注册会计师协会发布的综合排名，普华永道中天会计师事务所、德勤华永会计师事务所、安永华明会计师事务所、毕马威振华会计师事务所、立信会计师事务所、瑞华会计师事务所稳居前六名，而七到十名每年均有所变化，因此本文选择较为稳定的“前六大”作为高审计质量的代理变量。模型中的外部审计质量也为哑变量，企业选择的会计师事务所为六大的则取1，非六大的样本则取0。

（三）模型构建为检验假设1与假设3中内部控制质量对企业现金持有价值的影响，本文借鉴Fama和French经典市场价值模型，并参考罗琦、秦国楼（2009）研究投资者保护与现金持有价值模型与张会丽、吴有红（2014）研究内部控制质量与现金持有价值所用模型，构建如下研究模型：

为检验假设2与假设4中外部审计质量对企业现金持有价值的影响，本文构建如下研究模型：

模型（1）中，企业市场价值（mv）为被解释变量，经行业均值调整的企业现金持有量（cash）以及内部控制质量（ic）与现金持有量（cash）的交互项（cash*ic）为解释变量。模型（2）中，企业市场价值（mv）亦为被解释变量，解释变量为经行业均值调整的企业现金持有量（cash）以及外部审计质量（audit）与现金持有量（cash）的交互项（cash*audit）。模型（1）与模型（2）在控制变量的选择上，主要考虑企业的盈利能力、股利分配政策与投资、融资决策等因素对企业价值的影响。本文采用经营活动产生的现金流量净额（cfo）表示企业盈利能力；利息费用（int）反映企业融资政策，本文以财务费用表示；资本性支出（cap）与非现金资产（nca）反映企业投资决策，其中非现金资产定义为总资产减去货币资金与短期投资之和；现金股利（cd）表示企业现金股利分配政策；并对企业价值（mv）的预期增加值以及年度效应与行业效应加以控制。模型（1）与模型（2）中的研究变量定义如表1所示。

五、实证分析

（一）描述性统计本文采用eviews7.2统计软件对各个指标变量进行描述性统计分析，以便对各个变量的分布和特征进行整体分析。表2为模型（1）与模型（2）中主要变量的描述性统计结果。由表2可以看出，经行业调整后的公司现金持有量最大值为0.751，最小值为-0.337，同一行业内现金持有水平相差较大，且均值-0.006大于中位数-0.035，表明一半以上的公司现金持有水平未达到行业均值水平。上市公司内部控制指数均值为6.510小于中位数6.531，表明我国上市公司内部控制质量有所提高，内部控制体系实施初见成效。在做描述性统计时，按照迪博内部控制指数取对数后的结果进行检验，并未按照中位数分组。我国证券市场审计质量均值仅为0.242，中位数为0，表明我国证券市场审计质量普遍偏低。上市公司市场价值最大值为9.769，最小值为0.683，不同公司的市场价值差异较大。整体来看，上市公司市场价值均值为1.902高于其中位数1.544，表明一半以上的公司市场价值低于总体均值水平。各主要变量中，最大值与最小值差异最小的为现金股利，表明我国上市公司现金分红水平整体偏低。对与其他控制变量，均值与中位数之间差异较小，但最大值与最小值之间差异较大，不同公司之间经营活动现金流量净额、资本性支出以及财务费用水平存在较大差异。

表1　变量定义

表2　主要研究变量描述性统计

（二）内部控制与现金持有价值从表3的回归结果中可以看出，内部控制质量与公司现金持有量的交叉项系数为1.001，与企业价值在1%水平下显著正相关。回归结果支持假设1，即内部控制质量对企业现金持有价值有显著的正向作用。Cash的回归系数为0.489，在5%水平下显著，表明在内部控制质量较低的企业，现金持有价值发生折损，1元人民币的平均价值仅为0.489元。内部控制质量较高的企业，1元人民币的现金持有价值为1.49（=1.001+0.489）元，远高于其账面价值，表明内部控制可以有效约束管理层与控股股东的自利行为，使公司的现金资产管理更加有效率，从而为投资者创造价值。因此，在内部控制质量较高的企业，现金持有价值较大。

表3　内部控制与现金持有价值回归结果

（三）外部审计与现金持有价值从表4的回归结果中可以看出，外部审计质量与公司现金持有量的交叉项系数为0.947，与企业价值在1%水平下显著正相关。回归结果支持假设2，即外部审计质量对企业现金持有价值有显著的正向作用。Cash的回归系数为0.833，在1%水平下显著，表明在外部审计质量较低的企业，现金持有价值发生折损，1元人民币的平均价值为0.833元。内部控制质量较高的企业，1元人民币的现金持有价值为1.78（=0.947+0.833）元，远高于其账面价值，表明外部审计与现金持有价值显著正相关，即外部审计质量越高，企业现金持有价值越大。表6中，审计质量较低的公司，1元现金持有价值为0.833高于表5中内部控制质量较低的组中1元现金持有价值0.489，出现此类现象是因为，高审计质量样本总数仅为768家上市公司，而低审计质量样本为2410家上市公司，在低审计质量样本中存在内部控制质量较高的公司，而低内部控制质量样本为1589家上市公司，其中高审计质量公司所占比例较小，所以在外部审计质量较低的企业现金持有价值0.833大于内部控制质量较低的企业。

（四）内部控制、外部审计对现金持有价值的提升作用：是互补关系还是替代关系为了验证假设3a与假设3b，本文将全样本分为外部审计质量较高的组与外部审计质量较低的组，若样本公司选择前六大会计师事务所则为外部审计质量较高的组，否则为外部审计质量较低的组。回归结果如表5所示。由表5可知，在外部审计质量较高的组，内部控制与现金持有水平的交叉项系数为正数，但并不显著，说明在外部审计质量较高时，内部控制对现金持有价值的正向提升作用并不显著。而在外部审计质量较低的组中，内部控制与现金持有水平的交叉项系数为0.926，且在1%水平下显著，说明在外部审计质量较低的组中，内部控制与现金持有价值显著正相关，即内部控制质量越高，现金持有价值越大。此外，在外部审计质量较低且内部控制质量也较低的公司，现金持有价值仅为0.344，外部审计质量较低但内部控制质量较高的公司，现金持有价值为1.27（=0.926+0.344）。该项回归结果支持假设3a拒绝假设3b，说明内部控制与外部审计具有替代作用。

表4　内部控制与现金持有价值回归结果

为了检验假设4a与假设4b，本文以样本公司内部控制指数中位数为分界点，将内部控制质量高于全样本中位数的样本公司分为内部控制质量较高的组，将内部控制质量低于全样本中位数的样本公司分为内部控制质量较低的组。回归结果如表6所示。在内部控制质量较高的组中，外部审计与现金持有水平的交叉项系数为0.793，且在10%的水平下显著，在内部控制质量较高但外部审计质量较低的样本公司中，1元现金价值为1.255，高于其账面价值。在内部质量较高且外部审计质量也较高的样本公司中，1元现金价值为2.048（=0.793+1.255），远高于其账面价值。在内部控制质量较低的组中，外部审计与现金持有价值的交叉项系数为0.769，但并不显著。回归结果支持假设4b，拒绝假设4a，即外部审计对现金持有价值的正向作用只在内部控制质量较高的样本公司中成立。高质量的内部控制有助于外部审计发挥对现金持有价值的提升作用，内部审计与外部治理之间存在互补作用。通过对外部审计质量与内部控制质量进行高低分组检验后发现，内部控制与外部审计之间不存在绝对的替代作用与绝对的互补作用。二者之间的替代作用与互补作用是在一定条件下才可以满足的。外部审计质量较高时，在缓解代理冲突提高现金持有价值方面，主要依靠外部审计的治理效益，内部控制对现金持有价值没有显著影响，内部控制与外部审计在公司治理方面是替代关系。内部控制质量较高时，可以促进外部审计发挥治理效应提高企业现金持有价值，而内部控制质量较低时，则会弱化外部审计对现金持有价值的提升作用，外部审计与内部控制之间具有互补作用。上述实证检验中发现，在内部控制质量较高同时外部审计质量较高的样本公司中，1元现金持有价值最大，为2.048元，是账面价值的两倍；在外部审计质量较低但内部控制质量较高的企业中，1元现金持有价值为1.27元，也高于其账面价值。由此看来，内部控制制度在缓解代理成本，提高公司治理效率，提升现金持有价值方面发挥着重要作用。

表5　内部控制与现金持有价值回归结果

（五）稳健性检验为了验证上述实证结果的稳健性，本文将未经行业均值调整的现金持有量作为企业现金持有水平的代理变量带入模型（1）与模型（2）中进行回归检验，结果与第四部分所得结果基本一致，本文还在样本中选择制造业样本进行了检验，结论未发生显著变化。

六、结论

研究结果表明：在内部控制质量较高的企业，代理问题得到有效缓解，控股股东与管理层对现金资产侵占与转移行为受到约束，加强了投资者的保护，因此，投资者对与内部控制较高的企业所持有的现金给予了高于其账面价值的定价；高质量的外部审计在缓解公司代理问题方面也发挥着重要作用，高质量的外部审计可以有效抑制大股东资金占用问题，提高会计信息质量，因此，投资者对外部审计质量高的企业所持有的现金予以较高的价值评估；同时发现内部控制与外部审计在对现金持有价值的提升方面既存在替代效应也存在互补效应。我国证券市场审计质量普遍偏低，公司重视内部控制制度的建设，提高内部控制质量有助于管理层与控股股东以及控股股东与中小股东之间的信息不对称程度，降低代理成本，使投资者对企业所持有的现金给予合理的定价，发挥内部控制与外部审计之间的替代效应；公司提高企业内部控制质量虽然在外部质量较高时，对现金持有价值的提升作用不显著，但是可以促进外部审计发挥监督与治理作用，使得投资者对公司所持有的现金给予较高的定价。企业在提高现金持有价值方面可以充分发挥内部控制与外部审计之间的替代效应与互补效应，保障企业现金资产配置的合理性，保护投资者利益，为企业创造更大价值。

表6　内部控制质量条件下：外部审计与现金持有价值

*本文系重庆社科规划培育项目（项目编号：2013PGY16）、重庆市教委科学技术研究项目（项目编号：KJ130723）、重庆工商大学高层次人才科研启动项目（项目编号：1355020）的阶段性研究成果。

［1］谢盛纹：《最终控制人性质、审计行业专业性与控股股东代理成本——来自我国上市公司的经验证据》，《审计研究》2011年第3期。

［2］刘洪彬、朱晓英、李晶晶：《财务报告透明度、独立审计能否抑制大股东资金占用——来自深市A股上市公司的经验数据》，《中国注册会计师》2013年第7期。

［3］曹国华、鲍学欣、王鹏：《审计行为能够抑制真实盈余管理吗？》，《审计与经济研究》2014年第1期。

［4］范经华、张雅曼、刘启亮：《内部控制、审计师行业专长、应计与真实盈余管理》，《会计研究》2013年第4期。

［5］雷英、吴建友、孙红：《内部控制审计对会计盈余质量的影响——基于沪市A股上市公司的实证分析》，《会计研究》2013年第11期。

［6］牟韶红、李启航、于林平：《内部控制、高管权力与审计费用》，《审计与经济研究》2014年第4期。

［7］张会丽、吴有红：《内部控制、现金持有及经济后果》，《会计研究》2014年第3期。

［8］杨德明、林斌、王彦超：《内部控制、审计质量与大股东资金占用》，《审计研究》2009年第5期。

［9］方红星、刘丹：《内部控制质量与审计师变更——来自我国上市公司的经验证据》，《审计与经济研究》2013年第2期。

［10］刘启亮、罗乐、张雅曼、陈汉文：《高管集权、内部控制与会计信息质量》，《南开管理评论》2013年第1期。

［11］李万福、林斌、宋璐：《内部控制在公司投资中的角色:效率促进还是抑制？》，《管理世界》2011年第2期。

［12］方红星、金玉娜：《公司治理、内部控制与非效率投资:理论分析与经验证据》，《会计研究》2013年第7期。

［13］肖成民、李茸：《内部控制会影响审计意见吗？》，《会计与经济研究》2012年第2期。

［14］杨玉凤、王火欣、曹琼：《内部控制信息披露质量与代理成本相关性研究——基于沪市2007年上市公司的经验数据》，《审计研究》2010年第1期。

［15］Jeong-Bon Kim,Jay Junghun Lee,Jong Chool Park. Audit Quality and the Market Value of Cash Holdings:The Case of Office-Level Auditor Industry Specialization.A Journal of Practice&Theory,2015.

［16］Goh,B W.Li D.Internal Controls and Conditional Conservatism.TheAccounting Review,2010.

［17］Raghunandan K,Rama D.SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees.Auditing:A Journal of Practice&Theory,2006.

［18］Lai,Kam-Wah.Does Audit Quality Matter More for FirmswithHighInvestmentOpportunities？Journalof Accounting&Public Policy，2009.

［19］Louis,H.,A.Sun,O.Urcan.Value of Cash Holdings andAccountingConservatism.ContemporaryAccounting Research,2012.

［20］Huang,P.,Y.Zhang.Does enhanced Disclosure Really Reduce Agency Costs?Evidence from the Diversion of CorporateResources.TheAccounting Review,2012.

（编辑文博）