基于Hotelling模型的医疗服务市场发展模式研究

浦徐进，　何未敏

(江南大学 商学院，江苏 无锡 214122)



基于Hotelling模型的医疗服务市场发展模式研究

浦徐进，何未敏

(江南大学 商学院，江苏 无锡 214122)

本文结合我国医疗卫生改革的基本制度，应用Hotelling模型来分析“政府单一化”、“完全市场化”和“多元化竞争”三种医疗服务市场模式的运作特点，并对比不同模式下的医疗服务市场效率。研究结果表明：(1)虽然“政府单一化”模式下的市场平均服务价格最低，但平均服务质量水平也最低；(2)相比于“政府单一化”模式，“完全市场化”模式下的市场平均服务质量水平有所提高，但是平均服务价格也将大幅提高；(3)“多元化竞争”模式下的社会福利水平最高。因此，发挥公立医院和私立医院的比较优势，推动政府与市场的有机结合，构建“多元化竞争”模式应该成为我国未来医疗服务市场发展的可行路径。

医疗服务市场；公立医院；私立医院；社会福利；Hotelling模型

1　引言

我国现行医疗服务体系存在的问题主要表现为两点：一是公共卫生绩效差，二是卫生资源配置公平性的缺失[1]。文献[2]发现虽然政府已经将诊疗价格规制于较低水平，但是由于“医”和“药”的强烈互补性，医院可以将垄断力量拓展到药品市场上，从而造成了“看病贵”的问题；同时医院可以通过提高患者就诊“麻烦成本”来降低就诊时间，从而造成了“看病难”问题。文献[3]认为我国的医疗卫生体制改革仅仅实现了筹资的市场化，而医疗服务价格的市场化严重滞后。文献[4]强调如果不能清晰界定政府与市场的功能边界，那么医疗服务市场就无法实现高效运行。

国外学术界普遍建议引入竞争机制来改善医疗服务市场效率[5～8]。文献[9]发现与只存在公立医院的市场相比，私立医院和公立医院共存的混合市场成本更低；而与只存在私立医院的市场相比，混合市场的社会福利水平更高。文献[10]提出，如果市场中已经存在了一家高效的公立医院，则可以将低效的公立医院私营化来提高社会福利水平。文献[11]在对患者、医院和医保出资者间的博弈过程进行分析后认为，私立医疗机构介入可以有效减少患者的等待时间，并降低政府的医疗公共支出。

目前，世界范围内的医疗服务市场存在着完全依靠公立医院的“政府单一化”模式(以英国、瑞典为代表)、完全依靠私立医院的“完全市场化”模式(以美国为代表)以及政府和市场协调发展的“多元化竞争”模式。随着我国医药卫生体制改革进程的不断深入，我国政府也曾先后多次发文鼓励社会资本进入医疗领域。文献[12]认为，可以通过引入竞争机制来改变我国现有的医疗服务市场结构。文献[13]的研究结果表明，加大市场的竞争力度，鼓励或推进民营医疗机构在我国的发展，将是解决“看病难、看病贵”问题的有效途径。

在对文献[10]和文献[14]的模型进行拓展的基础上，本文分析对比了医疗服务市场不同模式的运行效率。本文的创新点主要体现在以下三点：(1)将医院分为公立和私立两种类型，分析三种不同医疗服务市场模式的运作特点。(2)根据我国医疗服务价格的相关政策，假设公立医院完全遵从政府规制价格，而私立医院可以自主定价。(3)将我国的医保支付政策纳入模型构建。

2　模型构建和分析

市场上存在两家医院，分别分布在Hotelling线性城市[0,1]区间的两端，患者在[0,1]区间上均匀分布。政府根据社会福利最大化原则来规制公立医院的服务价格，因此公立医院的决策变量只有服务质量，而私立医院的决策变量可以为服务价格和服务质量。私立医院纳入医保体系并执行与公立医院相同的支付政策，因此不管患者在哪类医院中就诊，患者自付比例都为β(0<β<1)，政府报销的费用比例为1-β。

下文将两家均为公立医院、两家均为私立医院以及一家为公立医院、一家为私立医院的三种模式分别定义为“政府单一化”模式、“完全市场化”模式和“多元化竞争”模式，三种模式中的变量分别用上标“s”、“p”和“m”来区分。

2.1“政府单一化”模式

假设位于xs的患者到两家公立医院就诊获得的效用相等，即有

由于公立医院承担着提供基本医疗保障的公益性职能，参考文献[10]的假设，将公立医院承担社会责任获得的效用表示为社会偏好系数与服务患者人数的乘积，α(α>0)为社会偏好系数。两家公立医院的效用函数分别为

(1)

(2)

命题1在“政府单一化”模式下，医疗服务规制价格与公立医院的单位服务成本正相关，而与公立医院的社会偏好系数α负相关。

命题2在“政府单一化”模式下，公立医院的服务质量水平与自身的单位服务成本负相关，而与竞争对手的单位服务成本正相关。同时，单位服务成本较高的公立医院，其服务质量水平较低；而单位服务成本较低的公立医院，其服务质量水平较高。

此时两家公立医院和患者的效用水平分别为

(3)

(4)

(5)

由于社会福利是所有社会成员的效用总和，此时的社会福利水平为

(6)

2.2“完全市场化”模式

(7)

(8)

两家私立医院首先进行服务质量水平竞争，随后进行服务价格竞争，可以利用逆推归纳法来求解该博弈过程。

命题3在“完全市场化”模式下，私立医院的服务价格与自身服务质量水平正相关，而与竞争对手的服务质量水平负相关。

命题4在“完全市场化”模式下，私立医院的服务质量水平与自身的单位服务成本负相关，与竞争对手的单位服务成本正相关。与“政府单一化”模式的一致，单位服务成本较高的私立医院，其服务质量水平较低；而单位服务成本较低的私立医院，其服务质量水平较高。

命题5与“政府单一化”模式相比，当患者的单位交通成本较低时，“完全市场化”模式下的医院服务质量水平差异更大；而当患者的单位交通成本较高时，“完全市场化”模式下的医院服务质量水平差异更小。

此时两家私立医院和患者的效用水平分别为

(9)

(10)

(11)

此时的社会福利水平为

(12)

2.3“多元化竞争”模式

(13)

(14)

政府首先决定公立医院的规制价格，公立医院随后决定服务质量水平，私立医院最后同时决定服务价格和服务质量水平，同理可以利用逆推归纳法来求解上述博弈过程。

此时公立医院、私立医院和患者的效用水平分别为

(15)

(16)

(17)

此时的社会福利水平为

(18)

3　数值仿真

分析图1可以发现，“政府单一化”模式下的平均服务质量水平最低，而“多元化竞争”模式下的平均服务质量水平最高，并且随着私立医院单位服务成本的增大，平均服务质量水平将降低。这说明，公立医院和私立医院的竞争有利于提高市场上的医疗服务质量水平。

分析图3可以发现，“政府单一化”模式下的平均服务价格最低，而“完全市场化”模式下的平均服务价格最高，并且随着私立医院单位服务成本增大，平均服务价格将提高。这说明，在“完全市场化”模式下，私立医院有为患者选择高价服务的动机，这将无法保障医疗服务的公平性。

分析图4可以发现，“完全市场化”模式下的社会福利水平最低，并且社会福利水平随着私立医院单位服务成本的增大而降低，而“多元化竞争”模式下的社会福利水平最高。这说明，通过打破政府在医疗服务市场中的垄断地位，建立公立医院和私立医院之间的竞争，从而使公众得到自由选择的机会，将能够有效提升社会福利水平。

图1　不同模式下的医疗服务质量水平

图2　“多元化竞争”模式下不同医院的服务质量水平

图3　不同模式下的医疗服务价格

图4　不同模式下的社会福利水平

4　结论与启示

医疗服务问题是重大民生问题，确保每个公民都能平等地获得基本医疗卫生服务，关系国家前途和民族未来，是一个十分重大的民生问题。本文运用Hotelling模型对比分析了不同类型医疗服务发展模式的效率。研究得到一系列管理启示：(1)“政府单一化”模式下的医疗服务价格虽然最低，但是服务质量水平也最低。(2)“完全市场化”模式下的医疗服务质量水平虽然有所提高，但是服务价格也将有大幅提高。(3)“多元化竞争”模式下医疗服务市场的社会福利水平高于“政府单一化”模式和“完全市场化”模式，通过降低私立医院服务成本，能够进一步提高“多元化竞争”模式下的医疗服务质量水平。

事实上，整个医疗服务市场不是一个整齐划一的市场，服务人群、医院层次、所在地区等不同，其市场需求和投入回报也有所不同。无论是“政府单一化”模式还是“完全市场化”模式都存在一定的功能局限性，只有通过政府与市场的明确分工，充分发挥公立医院和私立医院各自的优势，实现提供主体、提供方式和服务内容的有效协调，才能为民众提供满意的医疗卫生服务。

根据《2013年我国卫生和计划生育事业发展统计公报》的数据显示，目前我国86%的卫生技术人员都集中在公立医院，诊疗人次有89%集中在公立医院，民营医院数量占全国医院总数50%左右，总床位数却仅占20%。我国的医疗服务体系依然存在着医疗资源结构、布局不均衡等问题，公立医院在市场上占据着绝对的主导地位，无法有效满足民众多元化的医疗需求。因此，各地政府应在推动公立医院改革的基础上，努力消除阻碍非公立医疗机构发展的政策障碍，为社会资本举办医疗机构营造良好环境，促进非公立医疗机构持续健康发展，推动形成公立医院和私立医院共同发展的“多元化竞争”模式。

[1] 高春亮，毛丰付，余晖.激励机制、财政负担与中国医疗保障制度演变——基于建国后医疗制度相关文件的解读[J].管理世界，2009，(4)：66-74.

[2] 寇宗来.“以药养医”与“看病贵、看病难”[J].世界经济，2010，(1)：49- 68.

[3] 陈钊，刘晓峰，汪汇.服务价格市场化：中国医疗卫生体制改革的未尽之路[J].管理世界，2008，(8)：52-58.

[4] 费太安.我国医疗服务提供中政府与市场关系：理论与实践走向[J].财政研究，2013，(7)：52-56.

[5] Kurt R B, Luigi S, Odd R S. Competition and waiting times in hospital markets[J]. Journal of Public Economics, 2008, 92(7): 1607-1628.

[6] Kurt R B, Roberto C, Luigi S, et al.. Competition and quality in health care markets: a differential-game approach[J]. Journal of Health Economics, 2010, 29(4): 508-523.

[7] Melanie L, Lutz R, Klaus D H, et al.. Access and choice-competition under the roof of solidarity in German health care: an analysis of health policy reforms since 2004[J]. Health Economics, Policy and Law, 2010, 5(1): 31-52.

[8] Martin G, Rodrigo M S, Carol P. Can competition improve outcomes in UK health care? Lessons from the past two decades[J]. Journal of Health Services Research & Policy, 2012, 17S1(1): 49-54.

[9] Mireia J B. Health care: private and/or public provision[J]. European Journal of Political Economy, 2000, 16(3): 469- 489.

[10] Annika H. Quality and welfare in a mixed duopoly with regulated prices: the case of a public and a private hospital[J]. German Economic Review, 2011, 12(4): 422- 437.

[11] Dimitrios A A, Christopher S T. Introducing competition in healthcare services: the role of private care and increased patient mobility[J]. European Journal of Operational Research, 2014, 23(4): 898-909.

[12] 张二华，李春琦，吴跃进.医疗保险、医院寡头与医疗服务价格扭曲[J].财贸经济，2010，(10)：100-105.

[13] 邓国营，窦晨彬，龚勤林.医疗机构性质、医疗费用与服务质量[J].经济评论，2013，(1)：120-129.

[14] Kurt R B, Roberto C, Luigi S, et al.. Competition in regulated markets with sluggish beliefs about quality[J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2012, 21(1): 131-178.

A Hotelling Framework of Development Policies in Hospital Markets

PU Xu-jin, HE Wei-min

(BusinessSchool,JiangnanUniversity,Wuxi214122,China)

The objective of this study is to propose development policies in hospital markets. Hospital markets in China are often characterised by price regulation and the existence of different ownership types. We use a Hotelling framework to analyze the equilibriums of three different kinds of hospital markets. The results show if only the state hospitals exist in the hospital market, the average service quality reaches lowest although the average service price is cheapest. Conversely, both the average service price and the average service quality become much higher if only the private hospitals exist. Numerical studies reveal that the level of social welfare becomes highest in the hospital market where both the state hospitals and the private hospitals exist.

medical service market; state hospitals; private hospitals; social welfare; Hotelling framework

2015- 07-15

国家自然科学基金资助项目(71371086)；江南大学自主科研计划重点资助项目(JUSRP51416B)；国家社会科学基金重大资助项目(14ZDA069)；江苏省高校人文社会科学优秀创新团队建设资助项目(2013CXTD011)

F224.9

A

1003-5192(2016)04- 0057- 06

10.11847/fj.35.4.57