太原市晋源区乱石滩汉墓M676发掘简报

□　太原市文物考古研究所

太原市晋源区乱石滩汉墓M676发掘简报

□太原市文物考古研究所

2001年6月，太原市文物考古研究所配合大运高速公路罗城区段建设时，在晋源区乱石滩取土场区域内作了勘探调查，并抢救性发掘了一批墓葬。编号为TL2001M676的墓葬是一座汉代砖砌多室墓，虽然破坏严重，但出土的几件釉陶器非常精美，比较珍贵。

乱石滩汉代砖砌多室墓釉陶器

2001年6月，为配合大运高速公路罗城区段建设，太原市文物考古研究所对晋源区乱石滩取土场区域内作了勘探调查，并对墓葬进行抢救性发掘。乱石滩位于太原西山东麓，晋阳城以西约1000米处，在乱石滩及其周边清理的古墓葬多达几百座，时代涵盖了两汉、北朝和唐宋。据乱石滩出土的唐温神智墓志载，“（晋阳）城西低兮山□麓，坟垅累累兮多拱木”，可见，晋阳城西自古以来就是晋阳城民众的主要埋葬区之一。

本次清理的编号为TL2001M676的墓葬（以下简称为M676）早年遭盗扰，出土随葬器物不多，但特征明显，现将M676清理情况简报如下。

图一　M676平面图

图二　M676剖面图

一、墓葬形制

M676为砖砌多室墓，坐南朝北，方向20°。墓葬由墓道、甬道、墓门、墓室四部分组成。墓道、墓门均被破坏，形制不详，仅残存甬道0.6米。墓室由前室、后室及右侧室组成，墓室顶部破坏严重。前室为方形，南北长2.3、东西宽2.2、残高1.46米，残存墓壁采用顺砖错缝砌筑，仅在离墓底0.26米处砌有一道宽约0.2米的立砖；后室为长方形，南北长2.3、东西宽1.6、残高1.4米，残存墓壁为顺砖错缝砌筑，后室比主室地面高0.06米；右侧室为长方形，南北长1.1、东西宽1.4米。墓室地面以条砖人字斜铺，条砖长31.5、宽15、厚6厘米。墓底铺有白灰，随葬物品被盗掘，清理时未见骨骸及葬具，死者葬式不详（图一、图二）。

图三　釉陶灶（M676∶1）

二、随葬器物

M676盗扰、破坏严重，随葬器物原有数量及器型不详。现存随葬器物经修复后，有釉陶灶、釉陶井、陶罐和铜器残件，按质地可分为釉陶器、陶器、铜器，分别按类简介如下。

1.釉陶器：釉陶灶1件，釉陶井1件，另有釉陶口沿1件。

（1）釉陶灶（M676∶1）：通长26、宽20、高8厘米，有残缺。泥质红陶，表面施绿釉，无底中空，平面呈马蹄形，三面直边，一面弧边。灶外立面饰有菱形方格纹；灶台上按“品”字形分布有一大两小三个附釜火眼，与灶面一次模制；靠近弧边的灶面上有一象征烟囱的圆形凸起，与之相对的直边上有挡火墙；灶台表面模印有箅子、水瓢、托盘、案子、勺、刀、鱼、鳖和肉火叉、火钩，托盘上有碗、箸、耳杯；与弧边相对的直壁中下部有一长方形火门，火门与挡火墙之间饰有凸起的连续菱形纹；火门两边有凸起的纹饰，弧壁的中线处有两道竖状凹槽（图三）。

（2）釉陶井（M676∶2）：通高32厘米。泥质红陶，表面施绿釉。井台平面呈“井”字形，井口圆形，直径7厘米。井身呈筒状，无底中空，井沿上放置一井罐，与井一体成型。井沿上立有梯形井架，井架上有立亭，井亭为四坡顶，井架横梁两端作龙首状（图四）。

图四　釉陶井（M676∶2）

（3）釉陶口沿（M676∶3）：残片高约7.5厘米，推测完整器口径约13厘米。泥质红陶，表面施绿色釉，釉色淡于陶井、陶灶。残片为盘形敞口，圆唇，带颈，口颈间饰有内凹弦纹2～3道。与周边地区同时期墓葬出土器物比对，推测其整器为壶，与山阴新广武汉墓M1∶3陶壶相似（图五）［1］。

2.陶器：出土陶器均为残片，经整理修复，可修复陶罐1件，剩余残片也可大致拼对出陶罐1件，另有小釜1件。

图五　釉陶口沿（M676∶3）

（1）陶罐（M676∶4）：1件，泥质灰陶，直口微侈，方唇，短颈溜肩，鼓腹，腹部最大径靠上，平底。胎质较密，杂质较少，但整体厚薄不均，下部有走形现象；外饰抹断绳纹，离底部约5厘米处绳纹渐无，有刀削的痕迹。内部饰有篦点纹。陶罐通高24、口径约10、最大腹径约23、底径约18厘米（图六）。

图六　陶罐（M676∶4）

（2）陶罐残片（M676∶5）：泥质灰陶，残片中有肩部、腹部、底部，仅缺少口沿，经过拼接应该属于同一陶罐。由于缺失较多，复原需要嫁接，故未修复。该陶罐外饰抹断绳纹，内部饰有篦点纹，应该与另一陶罐形制相同，只是尺寸略小，底径约15厘米（图七）。

图七　陶罐残片（M676∶5）

（3）陶釜（M676∶6）：1件，泥质灰陶，残损，直径9、高4.5厘米，小陶釜应与陶灶配套，但墓中未出土相应的陶灶（图八）。

图八　陶釜（M676∶6）

3.铜器残件（M676∶7）：两件为一对，呈弓形，通体布满绿色铜锈。由弧状底部和弓形壁组成。底部向外处为直边，长6厘米；与弓形壁相接处为弧形，弧度最大处与直边相距1厘米；弓形壁厚约0.1厘米，只与弧边相接，微向外侈，整体高约0.5厘米。大约为耳杯损毁后残留双耳（图九）。

图九　铜器残件（M676∶7）

三、结　语

由于M676破坏严重，随葬器物已不完整，没有出土带有纪年资料的遗物，无法判定其绝对年代，但从墓葬形制来看，应该属于东汉时期。

下面将M676出土器物与山西境内汉墓出土器物作比对，试对其详细时代进行分析。M676规模虽然不大，但出土的釉陶器做工精细美观，其周边出土的同期墓葬中釉陶器并不多见，而且可能还随葬有青铜器。陶罐（M676∶4）与原平北贾铺东汉中晚期M4的I型陶罐器型相似［2］。釉陶井（M676∶2）造型比较独特，上半部龙首梯形井架太原地区多有出土，但其井身多为平底中空、束腰，而无底中空的桶装井身比较少见。釉陶灶（M676∶1）所呈现的马蹄形也不同于传统器型，并不多见。目前，山西公布的汉墓资料较少，M676出土的两件釉陶器又造型独特，并没有发现与之相似的器型。但其釉面色泽凝厚润泽，技术已臻成熟，应该处于铅釉陶兴盛阶段。从西汉早期到东汉期间，釉陶器釉面的颜色有一个变化规律，即从棕黄带绿色釉到单一棕黄色釉，最后发展到单一绿色釉［3］。因此，釉陶器应为东汉中期以后所做。东汉时期，铅釉陶器皿用具种类有所减少，表现庄园经济的成套模型明器大量出土［4］，M676中随葬的釉陶器应该也是成套的，不止三件。

据此推断，M676应为东汉中晚期墓葬。东汉中晚期，社会贫富差距逐渐拉大，很少有平民能够拥有如此规模的墓葬和丰厚的随葬品。因此，M676的墓主人至少应该是拥有一定财富的小庄园地主。

汉代是晋阳城发展的重要时期，西汉初，太原先后被确定为代国和太原国的都城，汉文帝刘恒就是以代王的身份回长安继承帝位的，汉武帝元封五年又置并部（州）刺史部。然而在晋阳城周边，春秋战国、东汉、北朝、唐代墓多有发现，唯独西汉墓葬少见。相反，在距离晋阳城东北约30公里的尖草坪、柏杨树村一带却有大量西汉墓葬发现，这一点确实值得深思。

领队常一民

发掘王普军

资料整理王凌雪

修复刘粉英 淡甲泉

绘图朱岁明 曹红霞

摄影淡甲泉

执笔龙真

［1］山西省考古研究所、山西大学文博学院《山西山阴广武汉墓发掘报告》，《三晋考古》第三辑，山西人民出版社，2006年，289～290页。

［2］山西省考古研究所、忻州市文物管理处、原平市博物馆《原平北贾铺东汉墓葬发掘简报》，《三晋考古》第三辑，山西人民出版社，2006年。

［3］刘成《汉代低温釉陶的颜色演变规律初探》，《西部考古》第一辑。

［4］王熠、田卫丽《汉代铅釉陶发展综述》，《文博》2010年第2期。