体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型的构建与应用研究

周德康

(浙江省之江棋院，浙江 杭州 310004)



体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型的构建与应用研究

周德康

(浙江省之江棋院，浙江 杭州 310004)

从体育赛事工程项目管理人员的胜任素质着手，探求其中的关键胜任素质，通过问卷调查收集并统计数据，基于SPSS探索性因素分析，得到9个关键胜任素质。基于层次分析法，构建出体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型，通过案例对体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型的应用进行验证研究，完成了体育赛事工程项目管理人员的模糊综合评判决策。该方法可以有效解决体育赛事工程项目全生命周期中，项目管理人员的胜任问题。

体育赛事；胜任素质模型；探索性因素分析；层次分析法；模糊综合评判决策

0　前　　言

体育赛事亦称体育竞赛，是体育的基本表现形式，它既是推动体育向前发展和运动技术水平提高的主要载体，更是吸引人们参与、观赏体育活动的主要形式[1,2]。现代体育赛事工程项目的发展和进步，让体育赛事工程项目的承办组织面临众多的机遇与挑战。随着时间的推进，传统的以体育常识为基础的管理方法已经无法满足大型、国际化体育赛事工程项目管理的需要，如何合理应用现代的科学管理方法来进行体育赛事工程项目管理就成为各体育赛事工程项目承办组织关注的焦点[3,4]。

合理构建与应用体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型可以让体育赛事工程项目承办组织找到具有高绩效胜任素质的管理人员，并在承办组织内针对关键胜任素质展开积极的发展工作[5,6]。

1　评价表(问卷)设计

考虑到体育赛事工程项目管理人员的基本情况，选定30个问题进行调研。发放问卷510份，回收426份，去除一部分信息不全或大部分问项填相同选项的问卷，有效问卷397份。相关情况统计如下：

性别：男性(223)占56.171%，女性(174)占43.829%。

年龄：30岁以下(113)占28.463%，31～40岁(129)占32.494%，41～50岁(86)占21.662%，51～60岁(57)占14.358%，61岁以上(12)占3.023%。

文化程度：高中(2)0.504%，大专(157)39.547%，本科(193)48.615%，硕士(39)9.824%，博士(6)1.511%。

专业背景：教育学(体育学)(186)46.851%，工学(49)12.343%，管理学(67)16.877%，法学(社会学)(32)8.060%，其他专业(63)15.869%。

职称资格：员级(72)18.136%，助理级(103)25.945%，中级(128)32.242%，高级(75)18.892%，正高级(19)4.786%。

从事体育赛事工程项目管理工作年限：5年以下(82)20.655%，6～10年(96)24.181%，11～15年(80)20.151%，16～20年(78)19.647%，21年以上(61)15.365%。

1.1探索性因素分析

用SPSS进行探索性因素分析，采用因素分析法[7]，将众多的原有变量综合成较少的几个综合指标。

KMO样本测度：值为0.827，巴特利特球体检验：Approx. Chi-Square 4625.188，Sig. 0.000，Chi-Square。

统计值的显著性概率小于?(?=0.05)，拒绝相关系数矩阵为单位矩阵的零假设，说明数据具有相关性，可做探索性因素分析。

因素分析：采用PCA(主成分分析法)，因素旋转方法选择Varimax(方差最大法)。由因素矩阵可见应用PCA方法后最后析出的主因素共有9个，总共的解释量达到70.142%(见表1)。

表1　体育赛事工程项目管理人员胜任素质指标分析变异解释量表

注：因素1(Q2、Q11、Q28、Q18、Q24)反映的是沟通的情况，命名为“管理沟通”；因素2(Q14、Q6、Q4、Q8、Q17)反映的是领导的情况，命名为“职权影响”；因素3(Q10、Q25、Q12、Q9)反映的是管理的情况，命名为“协调监督”；因素4(Q19、Q22、Q29)反映的是认知的情况，命名为“认知能力”；因素5(Q21、Q13)反映的是有效的情况，命名为“重视绩效”；因素6(Q5、Q1)反映的是道德的情况，命名为“职业精神”；因素7(Q23、Q16)反映的是创新的情况，命名为“变革创新”；因素8(Q20、Q30)反映的是情商的情况，命名为“情绪商数”；因素9(Q3、Q27)反映的是战略的情况，命名为“竞争战略”

2.2胜任素质模型归纳

通过较大样本的问卷调查，从管理统计上得出体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型。探索性因素分析共抽取出9项体育赛事工程项目管理人员胜任素质，特征根解释了总体方差的70.142%，达到了较高水平。通过对各项体育赛事工程项目管理人员胜任素质所包含的有效地完成工作任务并产生高绩效的行为模式作进一步分析，发现、归纳和总结行为模式之间的相似之处，定义体育赛事工程项目管理人员胜任素质，如表2所示。

表2　体育赛事工程项目管理人员胜任素质表

2　胜任素质模型的构建及指标权重设计

①根据萨蒂提出的1—9标度法，把问题分解组合，建立体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型递阶层次结构，如图1所示。②应用专家评价法，对准则层9个一级指标(管理沟通，职权影响，协调监督，认知能力，重视绩效，职业精神，变革创新，情绪商数，竞争战略)，通过两两比较的方法，按规定的比例尺度，构造两两比较判断矩阵。然后完成方案层对应的36个二级指标的判断矩阵。③构建体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型的数学模型，按照自顶向下的原则，先计算顶层的层次权重，然后依次展开向下，直至得出整个递阶结构所有判断矩阵的权重和一致性指标。

首先分别计算顶层判断矩阵的相关参数(最大特征值、一致性指标、随机一致性比例)，然后依次展开，对每一层的判断矩阵进行计算，目标层判断矩阵如下：

按照这样的方法，将层次结构累进向下计算可得36项因素的权重向量，W1(0.466,0.311,0.151,0.072)，W2(0.439,0.255,0.155,0.098,0.053)，W3(0.540,0.297,0.163)，W4(0.467,0.278,0.160,0.095)，W5(0.539,0.277,0.118,0.066)，W6(0.487,0.220,0.165,0.085,0.043)，W7(0.540,0.297,0.163)，W8(0.488,0.256,0.140,0.074,0.042)，W9(0.637,0.258,0.105)。

图1　体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型图

4　胜任素质模型的案例应用

参照图1构建的素质模型，采用模糊数学的加权平均型模型[8]来进行模糊综合评判，公式如下：

n──影响因素的个数

Wi──各个影响因素的归一化权重值

Ri──各个影响因素的模糊后果评判值，0.1≤Ri≤1.0，可参考表3所示的评语集。

表3　体育赛事工程项目管理人员胜任素质评价指标得分表

借鉴该评语集，可以对体育赛事工程项目管理人员胜任素质做出大致的评定，通过对36项指标分别打分，得到不同的评判矩阵。计算时从底向顶，逐层进行，最后归结为具体的得分。

以某体育赛事工程项目管理人员为例，对每个Ui(i=1,2,3,4,5,6,7,8,9)中的因素进行单因素评判，请7位专家组成评判小组，用打分的办法表明各自的评价，得到相应的单因素评判矩阵。并将专家的评分作为依据，进行计算，进行体育赛事工程项目管理人员胜任素质评价工作。

对于第二级因素集Ui(i=1,2,3,4,5,6,7,8,9)，有

U1管理沟通：

权重W1为(0.466,0.311,0.151,0.072)，作一级综合评判，得

对第一级因素集，U={U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7,U8,U9}其中

权重W为(0.305,0.230,0.153,0.099,0.081,0.053,0.035,0.027,0.018)，

根据前面计算的结果，令总单因素评判矩阵为

作二级综合评判得，评判结果所形成的7位专家关于该管理人员的得分，

将评判结果得分进行平均，则得平均分为0.7892(分)，可以判定该体育赛事工程项目管理人员的胜任素质状态处于中等偏上。

通过计算，可以对现有体育赛事工程项目管理人员胜任素质的整体情况做出大致判断，根据每个人的得分多少由此确定该采取的相应措施(鼓励、奖励、惩罚等)，另外可以看出，如果考虑把环境、外在其他因素与体育赛事工程项目管理人员进行有效结合，那么分析体育赛事工程项目管理人员胜任素质行为特征将更加适合实际的管理情况，不过此时需要重新构建判断矩阵[9,10]。

4　结　　语

本文基于项目管理中人力资源管理知识领域，从体育赛事工程项目管理人员的胜任素质着手，探求其中的关键胜任素质，通过胜任素质模型的构建与实际案例应用，把体育赛事工程项目承办组织战略和体育赛事工程项目管理人员职位联系起来，有效地解决体育赛事工程项目全生命周期中，项目管理人员的胜任问题。

通过问卷调查收集并统计数据，基于SPSS探索性因素分析，得到9个关键胜任素质。基于层次分析法，构建出体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型，并通过专家小组讨论确定指标权重，将胜任素质模型转化为量化指标。通过案例对体育赛事工程项目管理人员胜任素质模型的应用进行验证研究，完成了体育赛事工程项目管理人员的模糊综合评判决策。

在胜任素质模型的构建与应用研究基础上，进一步研究该模型在项目承办组织文化落地中的应用，使用该模型开发与设计课程、培养与培训讲师，建立培训课程体系。通过一定的努力使体育赛事工程项目管理人员胜任素质和体育赛事工程项目承办组织核心价值观相一致，提高项目承办组织的绩效，推动项目承办组织的创新和发展。

[1]赵曙明，杜娟．基于胜任力模型的人力资源管理研究[J]．经济管理，2007，29(6)：16-22.

[2]罗建钢，侯德红．体育赛事人力资源管理的本土化研究[J]．吉林师范大学学报(自然科学版)，2010(2)：134-136.

[3]楼小飞，刘东宁．上海市体育赛事发展阶段及其特征分析[J]．同济大学学报(社会科学版)，2012，23(1)：116-120.

[4]贾鹏，姚家新．我国体育企业高级经理人胜任力研究[J]．武汉体育学院学报，2006，40(7)：37-40.

[5]陈存志，刘苹．大型体育赛事利益相关者管理理论及其框架构建[J]．武汉体育学院学报，2011，45(4)：14-20.

[6]黄璐，吴新宇．论中国特色的体育赛事运作管理模式建立的根本[J]．首都体育学院学报，2006，18(3)：29-32.

[7]邱皓政．量化研究与统计分析—SPSS中文视窗版数据分析范例解析[M]．重庆：重庆大学出版社，2009：323-341.

[8]谢志坚，刘承平．模糊数学方法及其应用[M]．第二版．武汉：华中科技大学出版社，2000：240-249.

[9]高晓波，侯兰茜,陈毓姗，等．我国体育赛事运营中的模式效益及实现对策[J]．成都体育学院学报，2012，38(7)：17-20.

[10]黄文卉．基于知识管理的体育赛事管理模式与评价[D]．武汉：武汉理工大学，2011：34-84.

Construction and Application Research of Sports Events Engineering Project Administrator Competency Model

ZHOU De-kang

(Zhijiang Institute of Board Games in Zhejiang Province, Hangzhou 310004, China)

From the competency of the sports events engineering project administrator, to find the key for competency, collected through questionnaire survey and statistics, based on exploratory factor analysis of SPSS, get nine key competency. Based on analytic hierarchy process (ahp), constructed the sports events engineering project administrator competency model, through the case study on sports events engineering project administrator competency model application validation study, completed the sports events engineering project administrator of the fuzzy comprehensive evaluation decision. The method can effectively solve the sporting events in the whole life cycle of the engineering project, project administrator competency for the problem.

sports events; competency model; exploratory factor analysis; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation

1004-3624(2016)05-0035-05

2016-03-10

周德康(1980- )，男，浙江杭州人，硕士，经济师，主要研究方向：管理科学与工程,工商管理.

G80-32

A