夫妻的一般自我效能感及匹配与婚姻质量研究

贾黎斋　李俊领　彭少可

（郑州大学，郑州 450001）

夫妻的一般自我效能感及匹配与婚姻质量研究

贾黎斋李俊领彭少可

（郑州大学，郑州 450001）

通过对490对夫妻进行一般自我效能和婚姻质量的调查，结果发现：夫妻的一般自我效能都分别与自己和配偶的夫妻互动、家庭关系和MPS总分呈显著正相关，而与夫妻冲突因子相关不显著；MPS总分、夫妻互动、家庭关系因子分在一般自我效能9种匹配类型上差异显著，夫妻冲突因子分差异不显著。

一般自我效能；匹配类型；婚姻质量

1　引言

家庭是社会的细胞，社会的稳定发展依赖于家庭的和睦和谐。婚姻是两个不同性别的个体组成的受法律保护的同盟，这种同盟的性质和关系的密切程度取决于多种因素的综合影响［1］。婚姻质量不仅关系到夫妻双方的身心健康，也关系到其子女的健康发展，高质量的婚姻是夫妻关系持续稳定的前提和保障，是衡量婚姻幸福、家庭和谐、社会稳定的一个最主要、直接的预测指标［2－4］。

影响婚姻质量的因素很多，大体可以分为社会资源、生理资源和心理资源［5］。在影响婚姻质量的心理资源中，人格是排在首位的因素［6］。国内外大量有关人格与婚姻质量的研究［7－24］主要集中在以下两个方面：（1）人格与婚姻质量的相关研究，研究发现，神经质与婚姻质量呈负相关，责任感、宜人性与婚姻质量呈正相关，内外向与婚姻质量的关系为非负相关；（2）夫妻人格组合与婚姻质量的关系研究，研究发现，夫妻不同的人格维度、人格维度的不同组合类型对婚姻质量有影响，并且影响的程度不同。

自我效能感是美国心理学家Bandura提出的社会认知理论中的核心概念，是个体面对环境中的挑战对自己是否能采取适应性的行为的知觉、信念或主体自我感受，是个体对自身能力的判断并在自我调节系统中起主要作用［25］，是一种积极的自我信念［26］。通常情况下，自我效能感是在某一特定领域中的概念，但Schwarzer、Chen、Shere等人格心理学家认为，自我效能感是一种稳定的人格特质［27－29］，存在着一般自我效能感，是个体面临新的或困难情境应对、处理时的一种总体自信程度，它直接影响着个体的思维、动机和行为，具有不同文化的普遍性。Lent、Chan等人的研究表明自我效能感可以显著预测生活满意度和主观幸福感［30，31］；Sylvia等研究发现，丈夫的自我效能感与婚姻满意度的相关为 0．35［32］；庞芳娣等的研究表明，阴道手术患者的自我效能感与婚姻质量存在相关性［33］；Effat Esfandiari等对102名已婚学生调查发现，自我效能感水平越高，婚姻冲突越少［34］；Jason K．Mitchell认为，婚姻自我效能感的增加可以预测婚姻满意度的正向变化［35］；Khalid Mahmood等对II型糖尿病患者调查发现，自我效能感与婚姻满意度之间存在显著的负相关［36］。但也有一些研究认为婚姻满意度与自我效能感相关不显著［37，38］。

以上这些研究的调查对象或为特殊人群，或者只调查了丈夫，其结果具有一定的局限性且研究结果存在不一致的现象；此外，只进行了自我效能感与婚姻质量的相关研究，没有考察夫妻自我效能感的匹配类型与婚姻质量的关系，缺失了伴侣间的交互作用对婚姻质量的影响。因此，本研究以成对夫妻为研究对象，使用本土化的婚姻质量测量工具，探讨夫妻双方的一般自我效能感及匹配类型与婚姻质量的关系。

2　方法

2．1研究对象

以郑州大学教育系学生为主试，利用2015年暑假返回家乡时对被调查对象进行测评。按照方便取样的原则，共测评河南、四川、山东、湖北、福建、陕西、浙江、重庆、辽宁、甘肃、贵州、湖南、陕西、宁夏、广西、云南、新疆、青海、黑龙江、江西、海南、安徽、江苏、广东、河北、吉林等26个省份的成对夫妻520对，回收有效问卷490对。年龄在20～85岁之间，平均年龄（40±11）岁；婚龄0～58年，平均婚龄（16±12）年。

2.2研究工具

2.2.1婚姻主观感受量表（Marriage Perception Scale，MPS）［39］

该量表共20个题目，强调以当事人的主观感受为婚姻质量的主要指标。量表采用7（完全符合）-1（完全不符合）的7级评分；包括3个因子分和1个总分，3个因子分别是夫妻互动、家庭关系和夫妻冲突，各因子的题目数分别为10、5、5，相应的题目分相加所得为因子分；MPS总分=夫妻互动+家庭关系-夫妻冲突，总分越高表示婚姻质量越高。

2.2.2一般自我效能感量表（GSES）［40］

该量表共10个题目，采用4（完全符合）-1（完全不符合）的4级评分。得分越高，表明个体对自我能力越有信心。该量表具有良好的信度和效度。同质性信度为0.87，重测信度为 0.83；10个题目与总分之间的相关在0.60与0.87之间，具有良好的结构效度。

2.3统计方法

使用Epidata3.1进行数据的录入和管理。使用SPSS21.0进行数据的统计分析，具体分析方法有相关分析、单因素方差分析。

3　结果

3.1夫妻两量表得分的相关性（见表1）

表1　夫妻一般自我效能与婚姻质量的相关（r）

相关分析结果显示：夫妻的一般自我效能都分别与自己和配偶的夫妻互动、家庭关系和MPS总分呈显著正相关，而与夫妻冲突因子相关不显著。

3.2夫妻一般自我效能不同匹配类型的婚姻质量比较

对丈夫和妻子的MPS总分和各因子分进行t检验，结果发现，MPS总分、夫妻互动、家庭关系和夫妻冲突因子差异无统计学意义（t=1.219，-0.363，1.357，1.270；ps﹥0.05），因此，以每对夫妻婚姻质量得分的平均分作为该对夫妻的婚姻质量得分。

分别按照一般自我效能得分的高分30%、中分40%和低分30%选取被调查者，将490对夫妻进行高中低分组合，可以构成从夫高妻高到夫低妻低的9种匹配类型，并对9种匹配类型在MPS总分和各因子分上进行单因素方差分析（见表2）。结果显示：MPS总分、夫妻互动、家庭关系在9种匹配类型上差异显著，夫妻冲突因子分差异不显著。

9种匹配类型的夫妻互动、家庭关系、MPS总分均分的变化图见图1、2、3。从图中可以看出夫妻互动得分上夫高妻高组最高，夫低妻中组成绩最低；家庭关系得分上夫高妻高组最高，夫低妻中组成绩最低；MPS总分上夫高妻高组最高，夫低妻中组成绩最低。

4　讨论

本研究发现，一般自我效能感与婚姻质量的总分、夫妻互动、家庭关系因子相关显著，这与以往的一些研究结论一致，支持两者有相关关系。自我效能感主要从行为选择、努力程度、思维模式、情感过程等方面直接影响个体执行某项活动的动力心理过程中的功能发挥［41］。在婚姻中，高自我效能者对于在婚姻中遇到的困难和挫折会采取积极的应对态度，他们把这些困难和挫折作为一种学习的机会，这会促进婚姻胜任能力的发展；高自我效能者会以更大的努力去解决问题，并且坚持的力度更强，时间更长；在思维模式方面，高自我效能者注意的焦点是如何更好地解决婚姻问题，因而使其采取更积极主动的行为；在情感过程方面，高自我效能者相信自己有处理婚姻问题的能力，不会产生强烈的应激状态和焦虑、抑郁等情感唤起，从而不会影响其行为活动。总之，高自我效能感者在遇到婚姻中的困难挫折时，相信自己可以解决矛盾和冲突，情绪反应适度，增加了夫妻互动，增强了家庭关系，从而促进婚姻质量的提高。一般自我效能与夫妻冲突因子相关不显著，这与Effat Esfandiari等的研究结果［34］不一致，这一方面可能与选择的被调查对象不同有关，另一方面也可能与引起夫妻冲突的因素有关。夫妻冲突与家庭内部家务责任的分担、权力的行使或子女的教育有关，但这些家庭内部的冲突又同时是由很多个人或家庭的基本背景因素所导致的，诸多个人与家庭的背景因素对个人在夫妻冲突中所选择的解决方式有关，其中家庭经济因素是影响最广泛的一个［42］，而自我效能感则无法有效地掌控家庭经济因素。

表2　夫妻一般自我效能匹配类型的婚姻质量差异检验（M±SD）

图1　夫妻互动均值图　

图2　家庭关系均值图

图3　夫妻MPS总分均值图

在一般自我效能感的匹配类型与婚姻质量的关系方面，本研究发现，一般自我效能感的夫高妻高组婚姻质量最高，夫低妻中组婚姻质量最低，这与婚姻的两维度多层次匹配理论中夫妻心理资源的契合性假设相一致，不同一般自我效能感的匹配类型所产生的对婚姻质量影响的正负效应不同［43］。同时发现，随着丈夫自我效能感的降低，夫妻婚姻质量降低，这可能与我国社会传统性别角色［44］和婚姻策略［45］有关。传统性别角色认为，男性应该是主动的，而女性是被动的，传统性别角色的影响虽然在减弱，男女向着平等的关系发展，但在实践中不平等的影响仍然是明显的；布迪厄的婚姻策略认为，在婚姻中，男女基于身体姿态、行为方式等“身体素性”形成两个独立的性别秩序系统，作为权力结构的婚姻策略正是通过性别秩序来体现支配关系和象征权力，在男性支配的性别秩序下，男女两性在婚姻策略的行使上，男性主动，女性被动。因此，在婚姻中，当丈夫对自己应对、处理新问题和困难情境的总体自信程度比较高时，会有助于增加夫妻互动，改善家庭关系，提升婚姻质量；当丈夫一般自我效能感低时，即使妻子的自我效能感稍高，也不能提升婚姻质量。

1Karney B R，Bradbury T N．The longitudinal course of marital quality and stability：Areviewof theory，method，and research．Psycho Bull，1995，118：3－34．

2卢淑华，文国锋．婚姻质量的模型研究．妇女研究论丛，1999，2：8－16．

3程灶火，刘健，潭林湘．个性、婚姻动因与婚姻质量相关分析．中国行为医学科学，2006，15（5）：467－469．

4徐安琪，叶文振．婚姻质量：婚姻稳定的主要预测指标．上海社会科学院学术季刊，2002，4：103－112．

5王宇中．婚姻的两维度多层次匹配理论的构建．南京师范大学学报（社会科学版），2006，2：19－24，115．

6王宇中，赵江涛．我国城乡居民婚姻质量影响因素分析模型．社会心理科学，2009，24（2）：175－182．

7Watson D，Hubbard B，Wiese D．General traits of personality and affectivity as predictors of satisfaction inintimaterelationships：Evidencefromself－and partner－ratings．Journal of Personality，2000，68：413－449．

8Gattis K S，Berns S，Simpson L E，et al．Birds of a feather or strange birds？Ties among personality dimensions，similarity，and marital quality．Journal of Family Psychology，2004，18（4）：564－574．

9Robins R W，Caspi A，Moffitt T E．Two personalities，one relationship：Both partners’personality traits shape the quality of their relationship．Journal of Personality and Social Psychology，2000，79（2）：251－259．

10Donnellan M B，Conger R D，Bryant C M．The Big Five and enduring marriages．Journal of Research in Personality，2004，38：481－504．

12White J K，Hendrick S S，Hendrick C．Big five personality variables and relationship constructs．Personality and Individual Differences，2004，37：1519－1530．

13程静，洪倩，王德斌，等．安徽农村育龄妇女婚姻质量与其个性的关系．中国妇幼保健，2008，23（29）：4173－4175．

14王明德，王雪梅，金永乐，等．109对新婚夫妇婚姻质量与个性因素的相关研究．中国临床心理学杂志，2005，13（2）：235－236，243．

15王厚亮，刘破资，黄开林．175例育龄妇女婚姻质量与个性、应对方式的相关分析．中国计划生育杂志，2003，96（10）：608－611．

16谭林湘，程灶火．夫妻个性特征和婚姻动因与婚姻质量的关系．中国行为医学科学，2004，13（5）：599－600．

17刘鹂．夫妻人格特质与其婚姻质量的相关研究．中国心理卫生杂志，2000，14（4）：242－243，230．

18刘学俊，邹义仕，武志强．婚姻质量与个性的相关性研究．健康心理学杂志，2002，10（1）：58－60．

19钟韶玲，唐仕雄，潘洁，等．火车司机人格特质对婚姻质量的影响．中国健康心理学杂志，2013，21（6）：847－849．

20张姝婧．年轻已婚女性人格、社会支持与婚姻质量的相关研究．吉林广播电视大学学报，2016，170（2）：145－146．

21刘鹂．夫妻人格特质与其婚姻质量的相关研究．中国心理卫生杂志，2000，14（4）：242－243．

22王中杰，王宇中，赵江涛，等．夫妻的人格特质及匹配类型与婚姻质量．中国心理卫生杂志，2014，28（3）：221－226．

23贾黎斋．夫妻人格及人格维度组合与婚姻质量关系．郑州大学学报（哲学社会科学版），2009，42（4）：84－87．

24程灶火，谭林湘，赵勇，等．夫妻个性组合与婚姻质量．中国心理卫生杂志，2006，20（4）：268－271．

25Bandura A．Self efficacy：T oward a unifying theory of behavioral change．Psychological Review，1977，84：191－215．

26吴增强．自我效能：一种积极的自我信念．心理科学，2001，24（4）：499，483．

27Sherer M，Maddux J E，Mercandante B，et al．The self－efficacy scale：Construction and validation．Psychological Reports，1982，51：663－671．

28Chen G，Gully S M，Whiteman J，et al．Examination of relationships among trait－like individual differences，state like individual differences，and learning performance．Journal of Applied Psychology，2000，85（6）：835－847．

29Schwarzer R，Babler J，Kwiatek P，et al．The assessment of optimisticself－beliefs：Comparisonof the German，Spanish，and Chinese version of the general self－efficacy scale．Applied Psychology：An International Review，1997，46（1）：69－88．

30Lent R W，Singley D，Sheu H B，et al．Social cog-nitive predictors of domain and life satisfaction：Exploring the theoretical precursors of subjective well-being.Journal of Counseling Psychology，2005，52（3）：429-442.

31Chan D W.Positive and negative perfectionism among Chinese gifted students in Hong Kong：Their relationships to general self-efficacy and subjective well-being.Journal for the Education of the Gifted，2007，31（1）：77-102.

32Sylvia Y C，Chloe C Y，Cyrus L K，et al.Fathering s elf-e fficacy，m arital s atisfaction and f ather i nvolvement in Hong Kong.J Child Fam Stud，2013，22：1051-1060.

33庞芳娣，尤慧娣，孙迎芳，等.经阴道手术患者术后自我效能与婚姻质量的相关性研究.护理与康复，2013，12（3）：216-218.

34Esfandiari E，Pouyamanesh J，Amirimajd M.The influence of control resource and self-efficacy on marriage conflicts among students.Tech J Engin&App Sci，2013，3（22）：3090-3097.

35Jason K，Mitchell.Marital d ining p ractices：Affecting c hange in m arital s atisfaction t hrough m arital s elf-e fficacy.As Dissertation for the Psy.D.degree Approval，2012.

36Mahmood K，Ali A.The r elationship between e motional e xpressivity，s elf-efficacy and m arital h appiness among type II d iabetic p atients.Journal of Education and Practice，2014，34（5）：161-165.

37Thenmozhi S.Relationship between m arital s atisfaction，s elf e fficacy and w ork e ngagement among m ale employees in the ITES s ector.Annamalai International Journal of Business Studies&Research，2015，1：69-73.

38Sweta T，Naomi F.Marital quality and self-efficacy：I nfluenceondiseasemanagement amongindividuals with rheumatoidarthritis.Journal of Evidence-Based Social Work，2014，11（3）：237-247.

39王宇中，贾黎斋，王中杰，等.婚姻主观感受量表（MPS）的编制.中国健康心理学杂志，2009，17（1）：112-114.

40王才康.一般自我效能感量表.行为医学量表手册，2005：187-188.

41Robert W，Albert B.Social c ognitive t heory of o rganizational m anagement.TheAcademyof Management Review，1989，14：361.

42杜林.创建和谐家庭—城市居民夫妻冲突解决方式研究.南京大学硕士学位论文，2006.

43王宇中.构建美满婚姻的两维度多层次匹配理论.中州学刊，2007，6：123-126.

44方敏.性别角色与婚姻家庭观的比较研究.中华女子学院山东分院学报，2002，55（4）：13-15.

45徐佳.布迪厄“婚姻策略”概念评析—一种新的社会学理论视角.长春理工大学学报 （社会科学版），2015，28（10）：61-66，92.

General Self-efficacy Match Types and Marital Quality in C oup les

Jia Lizhai，Li Junling，Peng Shaoke
（Zhengzhou University，Zhengzhou 450001）

Through the investigation of the general self-efficacy and marriage quality of 490 couple，it wasfound that husband and wife of the general self-efficacy respectively with own and spouse’s marital interaction，family relationship and MPS were significant positive correlation，and was not significantly correlated with marital conflict factor；MPS score，marital interaction，family factor in general self-efficacy 9 kinds of match types were significant，marital conflict factor difference was not significant.

general self-efficacy；match types；marriage quality

教育部人文社会科学研究一般项目（14YJA190002），教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（13JJD190005），河南省教育厅人文社科研究项目（2014-GH-637）。

贾黎斋，男，副教授，硕士。Email：jializhai@126.com