历史人物教学应充分还原其真实性

李事明

摘要：历史人物教学的“不正常”表现在“丑化”、“扩化”、“意化”几方面，究其本质是对历史人物对学生价值引领的价值认识模糊不清，本文提出在历史人物的讲述中要充分考虑真实性，是否是真实的人；充分考虑到与教学目标相结合；规避“意识形态化”非黑即白的误区。

关键词：历史人物；真实性；二元论历史学

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）47-0187-02

2015年12月11—12日，中国历史教育四大刊物：《历史教学》、《历史教学问题》、《中学历史教学参考》、《中学历史教学》联席会议主题为“历史教育‘人不能缺席”，并且达成共识把“价值引领‘人回归课堂”当作四大刊当前一段时间内共同关注研究的主题之一。这从另一侧面反映出来，我们目前历史教育“人是缺席”的。真实的历史人物回归历史课堂，可以让学生触摸到真实的历史，通过真实的历史人物故事，感受真实的历史，从而爱上历史，这对于培养学生的价值观可以起到引领作用。然而，在实际的历史课堂中，历史人物教学存在诸多问题，归纳起来，大概主要表现为如下几方面。

1.“丑化”。历史人物教学不是基于教学立意与目标，不考虑对学生的不良影响，一味追求课堂气氛。但是，试想一下，十年、二十年后，那些不从事与历史有关工作的学生的记忆里只剩下追求课堂气氛时的历史碎片，将是一件非常可怕的事，这是与历史的社会功能——“培养合格的社会公民”背道而驰的。

2.“扩化”。这是指使用的材料是真实的，故事是真实的，但是与课堂教学内容不大，无限度地扩展与教学内容无关的人物故事。

3.“意化”。这是指意识形态化，非黑即白，不是“好人”就是“坏人”。茅海建先生曾经说过：中国历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。[1]如有教师在讲述“帝后党之争”时，选取了中央电视台《档案》节目中《慈禧太后权力四部曲》中慈禧太后虐待光绪帝、下令斩首戊戌君子、淹死珍妃并带上光绪帝出逃西安，从三个侧面介绍慈禧。这样的慈禧太后留给学生的印象是：恶毒、奸诈、权力欲望重等。慈禧太后除了有权力欲望强的一面，也有亲情和柔情的一面。把历史人物意识形态化，简单地判断，片面地评价，学生也会形成单线的思维模式，建立起所谓的“二元论历史学”。对于历史人物教学价值引领的关注，直接表现在历史人物的讲述是否充分考虑真实性，是否是真实的人；是否充分考虑与教学目标相结合；是否规避了“意识形态化”非黑即白的误区；等等。例如，对于近代史著名的人物李鸿章，在我们传统的二元历史学中，李鸿章毫无疑问是一个大“坏人”。因为他参与镇压太平天国运动，被骂为“镇压农民运动的刽子手”；因为他经手签订多项不平等条约，被牢牢地戴上“卖国贼”的帽子；他官至直隶总督、北洋大臣、文华大学士、一等肃毅伯爵，而被斥为“清朝反动统治的忠实卫士”。[2]但是，历史上李鸿章也有另一面：是他第一个看到近代中国是一个“数千年未有之变局”；是他在鸦片战争失败后，意识到中国必须“自强”、“求富”，开展了轰轰烈烈的洋务运动，筹建了亚洲最大的海军；是他在戊戌变法失败后，满朝官员避之不及，他却公然向太后声称“臣实是康党”，并亲笔致书康、梁于后，勉励其“精研西学，历练才干，以待他日效力国事”；是他在弥留之际，尚在绝命书中告诫芸芸众生：“海外尘氛犹未息，诸君莫等闲看”……[2]那么对于这样一个人，如何在课堂中客观真实地讲述，改变学生对李鸿章单一的大“坏人”的评价呢？

我们来看一个教学实例。[2]老师开宗明义，亮出自己的观点：首先我不同意历史学和研究中引入的“汉奸”、“卖国贼”等概念，因为这些概念有着非常浓厚的感情宣泄色彩。我们本着“大胆假设，小心求证”的态度来探讨一下，并在PPT上打出：“卖国是指背叛国家或是为了个人及小集团的私利出让国家权益的严重罪行。它应该有严格的界说，不能随便混淆。同时，对待历史人物和历史事件，一定要有实事求是精神，不能离开历史环境和全面情况作出简单、片面的论断”。（袁伟时.帝国落日：晚清大变局[M]南昌：江西人民出版社）

教师接下来的处理颇有新意，记录如下。

师：根据这个思维，如果我们要把一个人，如李鸿章说成“汉奸”、“卖国贼”，则必须搞清楚两个问题：第一，他为什么卖国；第二，他有哪些具体卖国的表现。

老师接着说：我们来思考第一个问题，卖国的理由，也就是说导致一个人卖国的原因是什么？

学生纷纷表示：为名、为利、为权……

教师：大家说的似乎都有道理。好，我们一个一个来分析。先来分析为名的原因，如果说一个人为名，是为了提高知名度和美誉度，李鸿章位高权重，朝廷内外知名度极高，卖国只能“遗臭万年”，通过“卖国”提高知名度和美誉度，似乎这个逻辑行不通。

有学生说：他可能想在列强中提高知名度。

教师：甲午战争败局已定，清政府派特使张荫恒、邵友濂就赴日商讨议和事宜。没想到，日方嫌二人官阶太低，不跟他们谈。伊藤博文放话说，非恭亲王和李鸿章不谈。这个例子可以说明似乎是因为他名气够大才可以代表中国签订这些条约，而不是通过签订这些条约提高知名度。

学生纷纷说：那就是为利，“人为财死鸟为食亡”。

师：好，那我们来分析一下为利的原因。一个人确实有可能因为一笔钱而出卖国家利益，如果真的是这样，那他确实是“卖国贼”，但是李鸿章会吗？教材上还有叙述：李鸿章死后遗产达四千万两白银。他显然是个有钱人。那如果为卖国获利，一定是一笔巨款，而李鸿章在哪些“卖国”行为里有中饱私囊的举动？

学生纷纷说：有，听说中俄密约他拿了300万卢布。

教师：也是“听说”，我们做历史要“一份证据说一分话”，这个目前没有确凿的证据证明李鸿章在中俄密约中拿了300万卢布，那就不能人云亦云。（老师适时用PPT补充以下材料）李鸿章赴马关谈判时，遭日本右翼势力刺杀，弹着左脸颊，血流如注，幸未喪命。李鸿章镇定自若，以“此血可以报国”自慰。日本人也因此将索赔数从白银三亿两减至两亿两，割地也略有缩小。（广西师范大学出版社，《马关议和中之伊李问答》[M]桂林：广西师范大学出版社：28—73页）

学生惊呼：好爱国呀！可歌可泣……

师：签订条约“为利”，也说不过去。

有学生说：嗯，那他是为权。

师：他官至直隶总督、北洋大臣、文华大学士、一等肃毅伯爵……

有学生打断老师的话：难道他想做皇帝？

师：嗯！也有这种可能，但是李鸿章于清廷，贪污受贿有之，任人唯亲有之，保存实力有之，但“彼可取代也”之事则无，如有，他那在中国独步天下的淮军就可以成事，何必舍近求远，去卖国？为权卖国也不可信。

师：那我们来看看最关键的第二个问题——李鸿章有哪些卖国的表现？

学生们非常活跃：多了去了，签订一系列不平等条约，《马关条约》、《辛丑条约》……丧权辱国呀！

师：嗯！那我们思考一下，如果李鸿章不去签，这些不平等条约就没有了吗？显然不会。那这些不平等条约是因为李鸿章才有的吗？

学生开始思考：哦，好像不是，是因为打了败仗……

教师：（适时点拔）一语中的，因为鸦片战争战败，所以有《中英南京条约》；因为第二次鸦片战争战败，所以有《天津条约》和《北京条约》；因为甲午战败，所以有《马关条约》；因为有庚子战败，所以有《辛丑条约》……可见，不平等条约是战争失败的产物，不是因为个人而起。而战败已经成为定局，签约势在必行之际，朝廷需要的是明知会留下千古骂名，而勇于承担的人，不是那些站在道德制高点上，评头论足的人。

课室非常安静，学生们陷入了沉思……

师：（总结、点拨）人们常说“弱国无外交”，其实，弱国更需要外交。因为以国家实力难与他国竞争，而外交官凭借外交才华，审时度势，则可在谈判桌上为过谋利。此等例子屡见不鲜。但弱国外交官往往需要付出更大的心血与努力，他们难道不更值得我们尊重吗？为什么反而还要把他们钉在“汉奸”这根耻辱柱上呢？

课堂讨论结束了，但是對历史人物的学习并没结束。有个叫开开的同学在他的学习周记中是这样写的：上面的案例，教师为评价李鸿章，向学生展示一种全新的方法和思路，让学生们尽可能地了解更为真实的李鸿章，同时让学生了解历史人物是复杂的、多面的，不是单纯的“好人”和“坏人”，让学生觉得历史是真实的，是可触摸的。可见，真实的历史人物教学，对于培养“合格的社会公民”起到举足轻重的作用，“走进历史人物的内心世界，像他一样思考，才能体会历史人物那些看似矛盾的让人不能理解的地方，其实和他所处的情景有直接关系”，一切的教育最终要回归到生命的成长。

参考文献：

[1]茅海建.天朝的崩溃：鸦片战争再研究[M].北京：生活.读书.新知三联书店，1995.

[2]赵利剑.历史：一堂人文课[M].北京：教育科学出版社，2012：64.