会计师事务所转制前后审计质量比较研究

杨俊峰　底萌妍　张天宇　杜娜敏

会计师事务所转制前后审计质量比较研究

杨俊峰底萌妍张天宇杜娜敏

会计师事务所转制审计质量审计意见类型审计收费

一、转制与审计质量的研究成果综述

自《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》（财会［2010］12号）发布实施后，转制就引起了业界内外的广泛关注。黄洁莉（2010）认为，从“有限责任制”转变为“特殊普通合伙制”，在不改变合伙实质的同时又能保护无过错合伙人的利益，增强会计师事务所的竞争能力、提高执业质量。安广实（2011）对比不同所有制的会计师事务所，发现特殊普通合伙制能增强注册会计师的法律责任意识，有利于制约其过激的商业行为从而提高审计质量。李江涛等（2013）研究发现，会计师事务所转制后更有出具非标准审计意见的倾向。刘启亮等（2015）发现，转制后相同审计师出具非标审计意见的可能性更高、被审计公司的盈余管理水平更低，审计质量有明显提高。王静（2015）以审计意见类型、审计收费替代审计质量，利用8家大型会计师事务所审计客户2009-2013年的数据，研究发现转制后审计质量有所提高。陆闽燕（2015）利用审计定价模型及2009-2013上市公司数据考察转制，发现客户的财务风险会显著强化审计风险溢价，而治理机制和行业分类则不显著。闫焕民（2015）考虑签字注师是否与合伙人身份合二为一、不同地区法律环境差异，发现法律环境较好地区因转制而导致审计定价提升的效果更为明显、合伙人作签字注师出具审计报告时的审计定价提升效果较强。

张希（2013）利用沪深 A 股制造业（行业 C）上市公司 2009-2012年度的数据，从审计意见类型、可操纵性利润、会计稳健性提出假设，发现转制对审计质量并未产生明显影响。宋华杨（2014）发现转制政策并未驱动审计定价显著升高，原因在于我国制度背景及当前审计市场行业的特殊性。李江涛等（2012）发现转制后的审计定价得到显著提高，但利用DID双重差分模型排除系统性因素后发现审计定价上升不能简单归结于组织形式转变。

综上所述，转制与审计质量研究的结论主要分两类，一是转制有助于审计质量提高，原因是转制为特殊普通合伙制会导致审计责任、诉讼风险增加；二是转制对审计质量无明显影响，原因是会计师事务所转制的时间较短、相关法律机制不健全、会计师事务所缺乏有效的内部控制。另外，现有的研究多关注转制前后审计质量的变化，缺乏审计质量如何随转制政策推进而变化的研究，本文将就此做进一步的分析。

二、转制与审计质量的实证分析1：以审计意见类型替代审计质量

本部分首先以审计意见类型（非标准审计意见占比）替代审计质量，利用我国十大本土事务所的上市公司客户2009-2010、2013-2015的数据，对转制政策前后的非标准审计意见占比进行对比分析，检验转制后审计质量是否得以提升；然后随机抽取300家上市公司，利用其2011、2012的数据进行回归分析，检验审计质量是否随着转制政策的推行得到提升。

（一）研究假设及数据来源

1.研究假设

根据现有研究成果，人们普遍认为事务所转制后更倾向于出具非标准意见的审计报告，审计质量会得以提升。由此提出假设：

H：转制为特殊普通合伙制后，注册会计师出具非标准审计意见的比例会增加。

2.样本选择

本研究以十大本土所的审计客户（沪深上市公司）为对象，剔除金融行业和被ST的上市公司构成样本1；随机抽取300家公司为样本2。

（二）实证分析

1.转制前后审计意见类型的统计分析（样本1）

会计师事务所转制是2010年开始的，并要求在2012年底完成。2010年沪深522家十大本土所审计的上市公司中，仅6家的审计报告由特殊普通合伙制事务所出具；2011年80家，占10.74%；2012年达到942家，占94.96%，转制基本完成；2013-2015年，特殊普通合伙制事务所出具的沪深上市公司审计报告在99.37%以上。

表1是按两类审计意见对十大本土所各年度所出具审计报告的统计，非标准审计意见占比2009-2010平均为5%左右、2013-2015为2%左右。

表2是十大本土所转制前后出具非标准审计意见报告的统计。（1）非标准审计意见占比的平均水平呈逐年下降趋势：从2009年的5.85%下降到2015年的2.3%，总体从5.03%下降到2.28%；（2）各事务所略有差异：两家事务所略有提高（中审亚太从5.56%到8%、天健从1.96%到2.95%），其它各所均呈下降趋势。表明转制后非标准审计意见的审计报告并没有显著增加，审计质量没有显著变化，假设未得到支持。

表1　转制前后十大本土所的审计意见类型及占比

表2　十大本土所转制前后非标准审计意见类型的比例

表3　变量符号及含义

表4　　模型的拟合优度

表5　　模型的方差分析

2.描述性统计分析及回归分析（样本2）

为进一步确定转制后审计质量的变化，对样本2进行多元回归分析。

（1）变量及模型

本研究选取的变量见表3，构建的Logisit回归模型如下：

（2）描述性统计分析

根据表4、5，2011年度模型修正后的R2为0.22，F值为12.685，表明回归模型的总体拟合程度较好；2012年度修正后的R2仅为0.056、远远小于1，且F值为4.545，模型的拟合程度较2011差。

（3）多元回归分析

表6、7为回归结果，可以看出：

2011年度净资产收益率（ROE）、资产负债率（FZBL）与审计意见类型（OP）在1%水平下显著相关，符合预期；流动比率（LDBL）B值为正且P值为0.704，说明在10%的水平下显著相关，不符合预期；可持续增长率（SGR）的B值为正且P值为0.016，说明在5%的水平下显著相关，不符合预期。

2012年度资产负债率（FZBL）与审计意见类型（OP）在1%水平下显著正相关，净资产收益率（ROE）与审计意见类型（OP）在10%水平下显著负相关，符合预期；流动比率（LDBL）B值为负且P值为0.9，说明不显著相关，但符合预期；可持续增长率（SGR）的B值为正且P值为0.496，说明既不显著相关，也不符合预期。

2011年度LORP的相关系数为0.166、B为0.066，表明转制与审计意见类型呈正相关关系，即在2011年度大部分事务所尚未转制的有限责任制下，更倾向于出具标准无保留意见的审计报告，但不很显著；2012年度LORP的相关系数为0.198、B为-0.064，表明大部分事务所转制为特殊普通合伙制后仍倾向于出具无保留意见的审计报告。表明无论是转制初期还是后期，事务所都倾向于出具标准无保留意见的审计报告，但都不很显著。可以说，转制的推进并未带来审计质量的较大提高，与统计分析结果一致，假设未得到支持。

表6 2011年度模型的多元回归结果

表7 2012年度模型的多元回归结果

表8 会计师事务所及其分组

表9 转制后审计收费构成部分变动、原因及后果分析

3.实证结果分析

综合以上分析，会计师事务所转制的推进并未带来审计质量的较大变化，转制前后的审计质量并无显著差别。究其原因：

一是审计质量受多因素影响，如上市公司方面的公司治理结构、所有权性质、资产规模等，审计业务方面的上年度审计意见、审计复杂程度、审计收费等，事务所方面的事务所规模、所有制形式、独立性、审计专长等；本研究重点关注会计师事务所的所有制形式，并控制了4个变量，其它未做考虑。

二是审计质量的替代变量众多，如事务所规模及品牌声誉、审计收费、盈余管理与盈余反应系数、审计诉讼、审计意见类型等，各个变量适用于什么研究、替代审计质量的效果如何等，都没有定论。

三是转制事务所的沪深上市公司客户众多，本研究将具有特殊性的金融业及被ST上市公司剔除形成研究样本，并仅对其中的300家做回归分析，可能会对总体结论造成偏差。

四是会计师事务所转制的政策效应并不仅仅表现在审计质量上，还涉及事务所、行业发展的许多方面；既有长短期之分，也有积极、消极之别。本研究关注转制后3-4年的质量效应，期间短、效应单一。

五是相关法律法规不够健全，影响转制效果。如特殊普通合伙制要求合伙人对自己的执业行为承担无限责任，但实践难度很大；又如我国尚未建立个人财产登记制度，审计业务中的民事赔偿机制也不够健全等。

图1　　不同转制批次下本土所平均审计收费对比

图2　　同批次转制国际所与本土所审计收费对比

图3　　审计费用率变化趋势分析

三、转制与审计质量实证分析2：以审计收费替代审计质量

本部分选取2012-2015年连续稳定在中注协综合评价排名前15%以内、2012年底完成转制的11家会计师事务所，以审计收费（平均审计收费）替代审计质量进行统计分析，研究转制后审计收费的变化及转制批次、国际属性的影响，检验转制政策是否实现了预期效果。

（一）研究假设及样本

1.研究假设

审计收费是根据工作总时数及单位收费标准确定的。本研究利用Simunic（1980）的经典范式，从审计收费构成部分出发研究转制如何影响审计成本、风险溢价和利润空间，进而对审计质量产生影响。

审计服务作为“准公共产品”属于商品，其定价（审计收费）要以社会必要劳动时间（即审计成本）为依据。转制为特殊普通合伙制后法律责任、风险增加，要求注册会计师独立、谨慎地获取充分适当的审计证据以降低审计风险，必然导致必要劳动时间增加、审计成本提高，使审计收费上升；而审计成本增加有助于财务报告信息含量的提高、利益相关者错误决策概率的降低，审计质量得以提升。基于此提出假设：

H1：随时间窗口扩展，事务所转制后的审计收费会随审计成本增加而逐年上升，审计质量有所改进。

然而风险溢价和利润空间的存在会在一定程度上削弱审计收费对审计质量的代表性。源自行为金融学的过度反应理论认为，投资决策者在不确定条件下会产生系统性心理认知偏差，表现为面对突然的或未预期的事件倾向于过度重视眼前的信息并轻视以往的信息，导致股价过度偏离其价值；但在一段时间后，市场的自动修正会使股价回到价值所决定的水平。对首批转制的会计师事务所而言，由于没有可参照的经验而导致对转制政策产生过度反应、过高估计法律责任，从而导致风险溢价预期增加、审计收费提高；但随着转制的深入、预期渐趋理性，审计收费会回落。基于此提出假设：

H2：首批转制本土所转制当年的审计收费会偏高，并随时间推移而回落，但不影响审计成本补偿，审计质量有保障。

我国的审计市场属于不完全竞争市场，本土会计师事务所无论是规模还是执业水平均无法与“国际四大”抗衡。国际会计师事务所的分支机构在大陆享受“超国民待遇”，竞争压力小且议价能力强、承接审计业务时优势明显，审计收费远高于本土所。而随着国际所合约陆续到期转制为特殊普通合伙制、本土所“做大做强”，国际所的竞争压力渐大且特殊待遇消失，利润空间、审计收费会渐趋合理。故提出假设：

H3：国际所转制后的审计收费将下降，但不影响审计成本补偿，审计质量有保障。

2.样本选择及分组

考虑到审计客户、地区环境等因素的干扰以及申请转制、获得主管机构批复、营业许可变更时间存在差异，本研究以审计报告中首次按特殊普通合伙制签发的时间为转制完成时间，并选择近三年连续稳定在中注协综合评价排名前15%、占全国具备证券资格事务所的30%共11家事务所为研究对象（包含3家“国际四大”和8家本土大所，普华永道中天2013年完成转制被剔除），利用其2012-2015上市公司客户的数据，研究转制后审计收费的变化。研究对象及样本分组见表8。

本研究将11家大型所分为4组：A组为2011年度第一批转制的3家本土所，B组为2012年第二批转制的8家事务所，其中国际所为C组、本土所为D组；相应地，各事务所的客户（剔除未披露审计费用的上市公司）也分别归为4个样本组。

（二）审计收费变动趋势分析

由于上市公司客户数目呈增长趋势，本研究采用平均审计收费进行分析。

平均审计收费=事务所境内审计收费总额（不包含差旅费等间接费用）/审计客户数量

1.转制批次的影响分析

对比A、D两组样本，即可发现本土所因转制批次不同所造成的审计收费差异，见图1。

图1显示，两批转制的本土所2012-2015年的审计收费水平均呈上涨态势且涨幅一致（年均5万元且差额稳定），表明特殊普通合伙制审计责任及风险提高所要求的较高审计成本在审计市场得以实现，审计收费总体呈上升趋势，假设H1得到支持。

第一批转制的本土所转制次年（2012）的审计收费下降5万元达到低谷，一年后（2013）回升至转制当年水平并持续上升，表明“过度反应”要求的风险溢价导致较高的审计收费（2011达85万元），但既“拉不动”审计市场的整体收费水平，又“无力抵抗”上市公司的低付费倾向，所谋求的高收费很快被拉回更接近真实价值的区间（2012为80万元），假设H2成立。

2.国际属性的影响分析

将C、D两组对照，研究同一转制批次下国际所与本土所之间的审计收费差异，见图2。

图2显示，同为2012年完成转制的国际所与本土所，审计收费额、变动趋势均存在显著差异：从金额上看，3家国际所对5家本土所的平均审计收费从2012年的6.06倍降至2014年的4.43倍、2015年维持在4.45倍，差距明显缩小并渐趋平稳；从趋势上看，本土所的审计收费逐年上升，国际所则下降3年后回升。这恰恰凸显了转制的政策效应：一是国际所的“超国民待遇”随转制而消失，二是本土所转制后竞争能力、议价能力增强，致使国际所畸高的审计溢价不复存在、利润空间压缩，其审计收费总体呈逐年下降态势并渐趋正常，假设H3得到支持。

（三）稳健性检验及结果分析

考虑到审计收费受上市公司规模、审计业务复杂度等因素的影响，借鉴李补喜、王平心（2005）的做法，本研究采用审计费用率进行稳健性检验。审计费用率为上市公司每单位资产分摊的审计费用，等价于事务所提供单位审计服务要求的审计收费。

审计费用率=境内审计收费总额/审计客户合并报表资产总额

1.稳健性检验

本检验的样本为2012-2015年11家转制事务所审计的上市公司，具体检验结果见图3。

图3显示：转制事务所的审计费用率均经历明显下降趋势，与假设H1不一致；第一批转制本土所的审计费用率呈持续下降势头，与假设H2不一致；第二批国际所和本土所在转制次年（2013）审计费用率短暂上升、2014出现回落（2015年基本持平），与假设H3不一致。也就是说，以平均审计收费替代审计质量时三项假设均得到支持，以审计费用率替代审计质量却均未通过稳健性检验。本研究将就此展开分析。

2.差异分析

本研究认为，审计收费与审计费用率分析结果的差异，是以下三方面造成的。

（1）审计收费变动具有不确定性

利用Simunic（1980）经典范式，审计收费各构成部分都受多因素的影响，其升与降是随机的，难以确定，表9是从规模经济、学习曲线、市场供求以及风险管理等方面，分析转制后国际所和本土所审计收费各构成部分的变动趋势及原因、对事务所及审计质量的影响。

从表9不难发现：第一，转制后的审计收费受多因素影响而具有不确定性。审计成本会随审计责任、审计风险的提高而上升，但可能被规模经济效应、学习曲线效应抵消；利润空间会因买方市场的激烈竞争而下降，同时也会因竞争能力和议价能力的提高而上升；风险溢价会随风险准备金制、职业保险制等逐渐完备而缓慢下降，但同时也会因竞争能力和议价能力的提高而上升；三部分各有变化且变动方向、幅度可能不一致。第二，本土所、国际所审计收费的主要影响因素存在差异，其审计收费水平的变动可能不同。第三，即便是影响因素相同的本土所或国际所，各因素的影响程度也可能不同。鉴于诸多随机事件的共同存在并作用，审计收费的不确定性自然难以消除。

（2）审计费用率变动具有不确定性

审计费用率受审计收费额、审计客户合并报表资产总额两指标的影响，审计收费额具有不确定性，客户合并报表资产总额也有变动的可能——不仅审计客户的数量可变，各上市公司须纳入合并报表的公司、业务及其财务数据也可变，而且变动方向、幅度或金额都是随机的，致使审计费用率变动也具有不确定性。

（3）两个替代指标具有不同步性

审计费用率与审计客户合并报表资产总额的乘积即为审计收费额，在资产规模（即事务所提供审计服务的数量）不变的情况下，审计费用率与审计费用额正向变动。转制后，事务所抵御风险能力、竞争能力提高使其有可能承接更多的审计业务（客观上有助于强化注册会计师的专有技能并丰富执业经验），一方面审计业务增加使审计客户合并报表资产总额增加，另一方面规模经济效应及学习曲线效应显现可能使审计费用率下降、竞争能力及议价能力提高可能使审计费用率上升；由于客户合并报表资产总额增加、审计费用率的升降难以确定导致审计收费额即两者乘积的变动难以判断，审计费用率、审计收费额的变动很可能不再同步。

鉴于此，利用审计费用、审计费用率替代审计质量的研究结论出现差异、差异具有不确定性也就是必然的了。

四、结论与展望

以审计意见类型衡量审计质量，会计师事务所完成特殊普通合伙转制后其审计质量并未随时间窗口扩展显著提高；以审计收费衡量审计质量，转制后的审计质量有所提高，但未通过稳健性检验。这不仅与审计质量受多因素影响、转制效果受法律法规健全程度等因素影响、转制政策效应并非仅体现为审计质量改进等有关，更与审计质量的替代变量有关。

对审计意见类型，其与审计质量的正相关关系体现在审计责任及风险的增加所要求的风险管理加强上；若注册会计师对能否留住审计客户关注过多，对审计意见类型的判断就会与审计质量的高低相脱离。

对审计收费，其与审计质量的正相关关系体现在审计责任及风险的增加所要求的凝结在审计服务中的无差别劳动即审计成本的增加上，虽然规模经济、学习曲线效应有益于降低成本，但这种成本降低依靠的是效率提高且在较长的时期缓慢显示出来，既不会使审计收费（包括平均审计收费、审计费用率）大幅度波动也不会影响审计质量；而利润空间和风险溢价的存在却使审计质量与审计收费的关系变得扑朔迷离、难以确定，一方面较高的利润空间、风险溢价不一定带来较高的审计质量，另一方面审计收费（包括审计收费额和审计费用率）的变动方向及幅度不确定、两者间的正相关关系不同步；若会计师事务所不满足于与之付出努力相匹配的适当补偿，审计收费就可能与审计质量相互脱离。

鉴于此，首先应拓展转制效应研究的视野，关注质量改进、审计责任增加、风险管理强化、会计师事务所做强做大、审计行业发展、注册会计师个人发展等方方面面，关注长短期效应、积极与消极效应；其次应加大转制质量效应研究的深度，包括审计质量的内涵、评价标准（如评价指标、权重等）、替代变量（如不同变量的假设或前提条件、适用的研究领域或范围、替代效果等）的深入研究，各质量影响因素的作用机理（如量化分析审计收费各组成部分，分别考察审计成本、利润空间、风险溢价的变化及其对审计质量的影响）、转制后的变化（有利、不利）及其对审计质量影响（积极、消极）的深层次剖析。

本文得到2014年度河北省社会科学基金项目《会计师事务所转制前后审计质量比较研究》（HB14GL050）的支持

作者单位：河北经贸大学

主要参考文献

1.黄洁莉.英、美、中三国会计师事务所组织形式演变研究.会计研究.2010（7）

2.安广实，杨山鹰.会计师事务所组织形式∶基于完善《注册会计师法》的若干思考.广西财经学院学报.2011（3）

3.李江涛，宋华扬，邓迦予.会计师事务所转制政策对审计定价的影响.审计研究.2013（2）

4.刘启亮，郭俊秀，汤雨颜. 会计事务所组织形式、法律责任与审计质量——基于签字审计师个体层面的研究. 会计研究.2015（4）

5.王静. 会计师事务所转制前后审计质量比较研究.河北经贸大学.2015

6.陆闽燕.会计师事务所转制与审计定价.江西师范大学.2015

7.闫焕民，刘宁，陈小林.事务所转制是否影响审计定价策略——来自我国上市公司的经验证据.审计研究.2015（05）

8.张希. 我国会计师事务所转制为特殊普通合伙制对审计质量的影响.浙江财经大学.2014

9.宋华杨.事务所转制政策对审计质量及审计定价的影响.西南财经大学.2014

10.李江涛,宋华杨,邓迦予. 会计师事务所组织形式与审计意见、审计质量.中国会计学会教育分会.中国会计学会2012年学术年会论文集.2012

11.李补喜，王平心. 上市公司审计费用率影响因素实证研究.南开管理评论.2005（02）

12.张奇峰.审计定价与审计质量——文献回顾与政策含义.上海立信会计学院学报.2006（04）

13.刘行健，王开田. 会计师事务所转制对审计质量有影响吗？. 会计研究.2014（4）

14.杨俊峰,张丽英,宋茹,王静.会计师事务所组织形式与审计质量关系的文献综述.经济与管理.2015（06）

15.Simunic, D. A. The pricing of audit service∶ Theory and evidence ［J］. Journal of Accounting Research ,1980,18（spring）∶61-190

按照财政部与国家工商总局的要求，国内大型、中型会计师事务所已经完成特殊普通合伙制转制工作，但转制效果还需要检验。本文利用沪深两市2009-2015年的数据，运用EXCEL2010、SPSS16.0等进行统计分析，研究转制事务所的审计质量。研究发现非标准审计意见占比没有明显提高，转制后审计质量无明显改善；平均审计收费则是国际所与本土所的差距缩小，国际所经历三年的下降后缓步回升、本土所稳步提高，转制后审计质量稳中有升。