常规超声与超声弹性成像对乳腺实性结节的诊断价值分析

刘丽琴　孙翔　谭杰



·论著·

常规超声与超声弹性成像对乳腺实性结节的诊断价值分析

刘丽琴孙翔谭杰

目的分析常规超声与超声弹性成像在乳腺实性结节良恶性诊断中的价值，为乳腺癌的早期筛查提供新方法。方法选取2012年5月至2015年10月女性乳腺实性结节患者84例(105个实性结节)，所有患者术前行常规超声及超声弹性成像检查，以实性结节切除术后病理诊断为金标准计算常规超声、超声弹性成像评分、应变率比值、常规超声联合超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节的准确度、敏感度、特异度、阳性及阴性预测值，用SPSS 20.0绘制ROC曲线并行统计学分析。结果105个实性结节病理检查示：恶性结节29个，良性结节76个。常规超声、超声弹性成像评分、应变率比值、常规超声联合超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为(85.71%、79.31%、88.15%、71.875%、91.78%)、(82.86%、72.41%、86.84%、67.74%、89.19%)、(84.76%、75.86%、88.16%、70.97%、90.54%)、(89.52%、93.10%、88.53%、71.05%、97.01%)。常规超声联合超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性的敏感度高于常规超声、超声弹性成像评分、应变率比值(χ2=5.221、10.247、6.872，P<0.05)。常规超声、常规超声联合超声弹性成像评分、应变率比值、超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性ROC曲线下的面积分别为0.835、0.867、0.806、0.793。结论常规超声与超声弹性成像对乳腺实性结节良恶性诊断均有一定价值，且常规超声联合超声弹性成像评分可提高乳腺恶性结节诊断的敏感性和诊断效能，临床可考虑用于乳腺癌的早期筛查。

乳腺实性结节；弹性超声评分；常规超声；诊断价值；早期筛查

乳腺癌在女性恶性肿瘤中的比重已接近10%，全球新增乳腺癌患者达120万/年，死于乳腺癌者约50万/年，已成为乳腺领域关注的热点[1]。据报道，乳腺结节与乳腺癌密切相关，而恶性结节有效的早期筛查对尽早开展有针对性的诊治及改善预后有重要意义[2,3]。本研究分析常规超声与超声弹性成像在乳腺实性结节良恶性诊断中的价值，为乳腺癌的早期筛查提供新方法。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2012年5月至2015年10月就诊于我院女性乳腺实性结节患者84例(105个实性结节)，年龄23～67岁，平均年龄(44.28±10.37)岁;结节直径5.50～49.50 mm，平均直径(25.72±5.37)mm。

1.2纳入标准(1)所有患者术前经超声检查确诊为乳腺实性结节；(2)年龄>20岁且均接受实性结节切除术治疗；(3)术前未进行放化疗且切除结节均行活组织病理检查；(4)超声弹性成像、病理结果等病历资料完整。

1.3排除标准(1)诊断为乳腺囊性结节或含有囊性混合性结节者；(2)合并肝、肾、肺、脑、心等器官的严重基础病或急慢性感染性疾病；(3)合并结核、骨折、结缔组织病、先天畸形及内分泌系统、血液系统、免疫系统的异常；(4)合并有神经精神病或哺乳、妊娠期女性；(5)有乳腺手术史等可能影响本研究观察指标者；(6)手术、超声检查等无法耐受者。

1.4检查设备超声诊断仪，品牌：西门子；型号：s2000；高频探头，型号9L4；频率：6～13 MHz；彩色多普勒脉冲重复频率：1 200 Hz。

1.5检查方法

1.5.1常规超声检查:暴漏患侧乳房后，先行常规超声检查，对病灶行纵切、横切等多切面扫查，选择合理声像图，记录结节的大小、位置、钙化、形态、包膜、回声水平、边界、纵横比等情况，然后启动彩色多普勒，观察乳腺实质及结节的血流情况。

1.5.2超声弹性成像:选择病灶较好的切面并固定探头，即刻切换到弹性模式，感兴趣区域超过病灶范围2倍以上，声像图前方包含皮下脂肪，后方包含胸大肌，两侧超过病灶5 mm，保持探头垂直于病灶的情况下做轻压、解压动作，力度大小以压力指数3～4为最佳，加压时对比屏幕上同时出现的弹性成像声像图和二维灰阶图像，实性结节在二维灰阶图像上清楚显示时，再观察弹性成像声像图，以胸大肌为蓝色、病灶周围腺体为绿色、脂肪为红色为校对标准，获取稳定的弹性声像图并保存。

1.6图像分析

1.6.1常规超声图像分析:乳腺结节常规超声检查的评估结果参照文献[4]，分良性、可疑良性、可疑恶性、恶性， 将结果是良性、可疑良性者视为良性结节，结果是可疑恶性、恶性者视为恶性结节。

1.6.2超声弹性成像分析:以5分法[5]对超声弹性成像结果进行评分，其中，结节总体变形明显，全部被绿色覆盖者为1分；结节多半变形，内部可见蓝绿色且以绿色为主者为2分；结节周边变形，中央和周边分别为蓝色、绿色，且蓝色为主者为3分；结节总体未变形但周围组织变形，结节被蓝色覆盖者为4分；结节及其周围组织均未变形且均被蓝色覆盖者为5分。评分1～3分为良性，4～5分为恶性。评分后用计算弹性成像应变率比值的软件勾勒病灶的范围(a区)，再选同一水平腺体组织(b区)，行组织(b区/ a区)软硬度对比。腺体组织较少时，可选择同水平脂肪组织进行对比。各结节应变率比值均测量3次，取平均值为最终结果。

1.7手术及病理学检查手术由同一高年资副主任医师主刀完成，病理学检查切片、染色、封片及结果判读由我院两名10年以上工作经验的病理医师独立完成。

2　结果

2.1术后病理结果105个实性结节病理检查示：恶性结节29个，其中，浸润性导管癌25个，小叶原位癌1个，神经性内分泌癌1个，导管内乳头状癌1个，导管内癌1个；良性结节76个，其中，纤维腺瘤49个，乳腺腺病12个，导管内乳头状瘤6个，乳腺炎5个，脂肪瘤2个，导管内乳头状瘤并二度不典型增生1个，导管内囊肿1个。

2.2常规超声对乳腺实性结节的诊断评价常规超声诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为85.71%(90/105)、79.31%(23/29)、88.15%(67/76)、71.875%(23/32)、91.78%(67/73)。见表1。

表1　常规超声评估结果与病理结果对照情况　个

2.3超声弹性成像评分对乳腺实性结节的诊断评价超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为82.86%(87/105)、72.41%(21/29)、86.84%(66/76)、67.74%(21/31)、89.19%(66/74)。见表2。

表2　超声弹性成像评分评估结果与病理结果对照情况　个

2.4应变率比值对乳腺实性结节的诊断评价以约登指数最大值确定弹性成像应变率比值的诊断界值为3.12，将应变率比值不低于3.12的结节视为恶性结节，应变率比值不足3.12的结节视为良性结节。应变率比值诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为84.76%(89/105)、75.86%(22/29)、88.16%(67/76)、70.97%(22/31)、90.54%(67/74)。见表3。

表3　应变率比值评估结果与病理结果对照情况　个

2.5常规超声联合超声弹性成像评分对乳腺实性结节的诊断评价常规超声联合超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为89.52%(94/105)、93.10%(27/29)、88.53%(65/76)、71.05%(27/38)、97.01%(65/67)。见表4。

表4　常规超声联合超声弹性成像评分评估结果与病理结果对照情况　个

2.6四种方法对乳腺实性结节诊断评价的对比情况四种方法诊断乳腺实性结节良恶性准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值差异均无统计学意义(χ2=1.589，P=0.104；χ2=1.758，P=0.096；χ2=1.224，P=0.137；χ2=2.168，P=0.083)。常规超声联合超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性的敏感度高于常规超声、超声弹性成像评分、应变率比值(χ2=5.221，P=0.041；χ2=10.247，P=0.011；χ2=6.872，P=0.023)；常规超声、超声弹性成像评分、应变率比值诊断乳腺实性结节良恶性的敏感度接近(χ2=1.247，P=0.134)。

2.7四种方法诊断乳腺实性结节的ROC曲线常规超声、常规超声联合超声弹性成像评分、应变率比值、超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性ROC曲线下的面积分别为0.835、0.867、0.806、0.793。见图1～4。

3　讨论

乳腺癌在女性恶性肿瘤中的比重位列第一，我国新增乳腺癌患者达20万/年，死于乳腺癌者约5万/年，对我国女性的身心健康有较多不利的影响[6,7]。相关研究认为，乳腺癌的早发现、早诊治对提高乳腺癌临床疗效有重要意义[8]。X线钼靶、CT、MRI、活组织病理检查虽对乳腺结节的诊断有一定价值，但存在价格贵、辐射暴漏、检查创伤等不足，不利于广泛开展。因此，寻求乳腺癌无创的、价格低廉的筛查及辅助诊断方法无疑有重要临床意义。

超声检查因具有花费少、无创等特点而在临床显示了较好的应用前景。乳腺实性结节常规超声检查提示恶性典型征象有：(1)形态不规则：结节边缘有小分叶、成角、毛刺；(2)纵横比不超过1∶结节横径小于等于前后径；(3)微小钙化：结节内存在簇状或散在分布的直径不足1 mm的点状强回声；(4)血流形态不规则：血管径粗细不匀，血管分布不匀，穿入型血流，血管走行迂曲等。这可能与肿瘤细胞克隆性增殖、浸润性生长、血供丰富等特点有关。但部分结节可能缺乏典型特征，如乳腺微小癌(直径小于1 cm)早期未浸润周围组织而呈规则圆滑状，易误诊为良性结节[9]；分叶状纤维腺瘤外形欠规则，导管内瘤发生出血及感染时可无包膜，易误诊为恶性结节[10]。本研究中，常规超声诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为85.71%、79.31%、88.15%、71.875%、91.78%，这与吴梓芳等[11]的研究一致，显示了常规超声对乳腺实性结节的诊断价值。

超声弹性成像技术于20世纪初成功研制，经特殊软件处理后，以不同颜色反映组织的硬度。乳腺良性结节多由小叶周围、小叶内纤维组织及导管上皮构成，其间质内含有较多疏松的粘多糖，在超声弹性成像图上显示为蓝绿或绿色；乳腺恶性结节多由末梢导管上皮、导管上皮构成，其间质以致密的纤维组织为主，在超声弹性成像图上显示为蓝色或与周围组织同时显示为蓝色。但仍有特殊情况，如病程较长的纤维腺瘤钙化较多时，整个病灶可被蓝色覆盖，易误诊为恶性结节[12]；髓样癌癌细胞的密度远高于纤维间质，弹性成像以2～3分为主，易误诊为良性结节[13]。本研究以5分法为衡量标准，发现超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为82.86%、72.41%、86.84%、67.74%、89.19%。这与井茹芳等[14]的研究相符，显示了常规超声超声弹性成像评分对乳腺实性结节的诊断价值。

与主观性较强的弹性成像评分相比，应变率比值属半定量指标，本研究以约登指数的最大值确定弹性成像应变率比值的诊断界值发现，应变率比值诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为84.76%、75.86%、88.16%、70.97%、90.54%。这与李晶等[15]的观点吻合，显示了应变率比值对乳腺实性结节的诊断价值，但应变率比值的准确测量是建立在标准弹性成像声像图的基础上，这无疑增加了工作量，故不适合广泛开展。

本研究中，四种方法诊断乳腺实性结节良恶性的准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值接近(P>0.05)，但常规超声联合超声弹性成像评分诊断乳腺实性结节良恶性的敏感度、ROC曲线下的面积高于常规超声、超声弹性成像评分、应变率比值，说明常规超声联合弹性成像评分可提高乳腺恶性结节诊断的敏感性和诊断效能。但由于本研究样本量相对较少，取样范围局限，仍需多中心、大样本的研究进一步探讨。

总之，常规超声与超声弹性成像对乳腺实性结节良恶性诊断均有一定的价值，且常规超声联合超声弹性成像评分可提高乳腺恶性结节诊断的敏感性和诊断效能，临床可考虑用于乳腺癌的早期筛查。

1Schneider AP,Zainer CM,Kubat CK,et al.The breast cancer epidemic:10 facts.Linacre Quarterly,2014,81:244-277.

2Solaini L,Bianchi A,Filippini L,et al.A mammary nodule mimicking breast cancer.International Surgery,2014,99:200-202.

3Majek O,Danes J,Skovajsova M,et al. Breast cancer screening in the Czech Republic:time trends in performance indicators during the first seven years of the organised programme.Bmc Public Health,2011,11:288.

4李军,袁美芹,杜婷婷,等.常规超声、实时组织弹性成像及应变率比值弹性成像鉴别诊断乳腺结节的比较研究.石河子大学学报(自然科学版),2015,33:331-334.

5秦翠丽.探讨超声弹性成像5分法评价乳腺肿块良恶性的价值.中国妇幼保健,2013,28:865-866.

6郑莹,吴春晓,张敏璐,等.乳腺癌在中国的流行状况和疾病特征.中国癌症杂志,2013,23:561-569.

7李静,范金虎,庞轶,等.以医院为基础的全国多中心女性原发性乳腺癌临床流行病学调查.中国肿瘤,2013,22:254-259.

8Danish H,Goyal S.Early Diagnosis and Treatment of Cancer Series: Breast Cancer.International Journal of Radiation Oncology biology physics,2011,80:956-957.

9杨培胜,程秀富,郝晋阳,等.高频超声诊断乳腺微小癌误诊原因分析.天津医药,2014,42:928-930.

10傅强,胡文江,郑瑞莲,等.常规超声及超声弹性成像对乳腺肿块的定性诊断价值.影像技术,2015,27:21-23.

11吴梓芳,陈天亮.超声弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值.华中科技大学学报(医学版),2015,44:114-116,120.

12江琼超,曾弘,罗葆明,等.乳腺纤维腺瘤超声弹性评分与病理分型的相关性分析.中国超声医学杂志,2011,27:897-899.

13魏根霞,周华,杨燕,等.不典型乳腺癌超声弹性成像及其病理基础.广东医学,2012,33:2097-2099.

14井茹芳,李春伶,侯海军,等.探讨超声弹性成像对乳腺良恶性结节诊断的应用价值.中国超声医学杂志,2012,28:847-849.

15李晶.对于超声弹性成像应变率比值法在乳腺结节鉴别诊断中的应用分析.中国伤残医学,2015,23:56-57.

The diagnostic value of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging in diagnosis of breast solid nodule

LIULiqin,SUNXiang,TANJie.

DepartmentofUltrasonographicImage,HankouDistictHospital,Wuhan430050,China

ObjectiveTo evaluate the diagnostic value of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging in diagnosis of benign or malignant breast solid nodules in order to provide an new method for early screening of breast cancer.MethodsEighty-four female patients with breast solid nodule (105 solid nodules) who were admitted and treated in our hospital from May 2012 to October 2015 were enrolled in the study. All the patients received conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging examination. Taking the pathological diagnosis results after solid nodulectomy in onchocerciasis as gold standard, the accuracy, sensitivity, specificity, positive and negative predictive value in the diagnosis of breast solid nodule by means of conventional ultrasound scoring, ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring were evaluated,moreover, the ROC curve was drawn by SPSS 20.0 software, finally,the results were statistically analyzed.ResultsThe pathological examination results showed that among 105 solid nodules,there were 29 malignant nodules and 76 benign nodules. The accuracy, sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value by conventional ultrasound scoring, ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring in diagnosis of benign or malignant breast solid nodules were (85.71%,79.31%, 88.15%,71.875%, 91.78%); (82.86%,72.41%,86.84%,67.74%,89.19%);(84.76%,75.86%,88.16%,70.97%,90.54%);(89.52%,93.10%,88.53%,71.05%,97.01%),respectively. The sensitivity by conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring was significantly higher than that by conventional ultrasound scoring, ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio,respectively (χ2=5.221,10.247,6.872,P<0.05). The area under ROC curve by conventional ultrasound scoring, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio, ultrasound elasticity imaging scoring was 0.835,0.867,0.806,0.793,respectively.ConclusionThe conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging have certain value in diagnosis of benign or malignant breast solid nodules,moreover, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring can increase the sensitivity and diagnostic efficiency in diagnosis of malignant breast nodule,which should be regarded as a measure of early screening of breast cancer in clinical practice.

breast solid nodule; elasticity ultrasound scoring; conventional ultrasound; diagnostic value; early screening

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.20.011

430050湖北省武汉市汉口医院超声影像科

R 445.1

A

1002-7386(2016)20-3088-04

2016-04-27)