局部热疗联合全身化疗治疗中晚期胃癌39例临床观察

梁武勇　廖建凤

江西省高安市人民医院肿瘤科，江西　高安　330800



局部热疗联合全身化疗治疗中晚期胃癌39例临床观察

梁武勇廖建凤

江西省高安市人民医院肿瘤科，江西高安330800

目的：观察局部热疗联合全身化疗治疗中晚期胃癌的临床效果。方法：选择74例中晚期胃癌患者为研究对象，按照治疗方案的不同分为研究组39例和对照组35例。对照组患者采用传统化疗方案，研究组患者则采用局部热疗和全身化疗联合法治疗。记录两组患者的病情转变程度及体力状况(KPS)评分情况，并统计两组患者治疗后毒副反应的发生率。结果：研究组的治疗总有效率为53.85%，显著高于对照组的31.43%，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗前后研究组患者KPS评分增加率为48.72%，显著高于对照组，两组差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗后的毒副反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论：局部热疗和全身化疗联合治疗中晚期胃癌疗效显著，患者体力状况明显改善，毒副作用低。

局部热疗；全身化疗；中晚期胃癌

胃癌的发病率居于我国各种恶性肿瘤发病率之首[1]，晚期胃癌患者临床上采用化疗方式予以治疗，但化疗仅能在一定程度上减缓肿瘤的发展速度，改善病情。为了提高化疗临床治疗效果，我院特引进了局部热疗和全身化疗联合治疗方案，同传统的单一化疗方案相比，联合治疗方案的临床效果明显。笔者选取74例患者进行对比研究，现将研究结果报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择1973年5月至2015年5月于我院接受治疗的74例中晚期胃癌患者作为研究对象。所有患者均经螺旋CT与正电子发射成像检查[2]被确诊为胃癌Ⅲ～Ⅳ期。患者及其家属均同意治疗方案并签署知情同意书。将所有患者按照化疗方式不同分为研究组和对照组，研究组39例，其中男20例，女19例；平均年龄(43±5.9)岁；初诊7例，复诊32例；分化腺癌29例，黏液腺癌4例，印戒细胞癌6例。对照组35例，其中男18例，女17例；年龄范围平均年龄(41±6.3)岁；初诊8例，复诊27例；分化腺癌26例，黏液腺癌2例，印戒细胞癌7例。两组患者性别、年龄、疾病种类等一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。1.2方法对照组患者采用常规FOLFOX6全身化疗方案。①奥沙利铂(齐鲁制药有限公司，国药准字H20093127)第1天85mg/m2静脉输注2h。②注射用亚叶酸钙(山西振东泰盛制药有限公司，国药准字H20045530)第1天以400mg/m2剂量静脉推注。③氟尿嘧针剂(修正药业集团股份有限公司，国药准字H22021083)第1天以总剂量2400mg/m2静脉输注46～48 h。每两周一次，重复上述化疗过程，6次一疗程。研究组患者采用局部热疗和全身化疗联合法：局部热疗采用HY7000-Ⅱ标配型热疗仪(南京恒埔伟业科技股份有限公司生产)，工作频率：(40.68±1)MHz，控制精度：±0.1℃，治疗时以400～800W工作状态下热疗1h，2次/周，研究组患者的化疗方案同对照组。

1.3评价指标治疗前后每周一次通过血常规检测、超声检查等手段对两组患者进行体力状况KPS评分，KPS评分越高，说明患者健康状况、体质恢复情况越好，可以承受治疗产生的毒副作用。取接受治疗前KPS评分与疗程后最后一次KPS评分进行对比，并持续记录两组患者病情变化及毒副作用发生情况。1.4评价标准完全缓解主要是指患者病灶消失，并持续1个月以上；部分缓解主要是指患者的病灶部位减小50%以上，并持续1个月以上；稳定主要是指患者肿瘤体积控制在原体积的±25%；进展主要是指患者肿瘤体积扩大到原体积的25%以上[3]。总有效率=(完全缓解+部分缓解)/病例数×100%。治疗前后KPS[4]评价分数较治疗前增加≥10分，表示KPS评分增加；KPS评价分数较治疗前降低≥10分，表示KPS评分降低；KPS评价分数变化在两者之间，表示KPS评分稳定。1.5统计学分析选择SPSS18.0进行数据统计，计量资料行t检验；采用百分率(%)表示计数资料，行χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者近期疗效对比研究组患者的近期病情良性转变总有效率显著高于对照组，两组差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。

表1　两组患者近期疗效比较　[例(%)]

注:与对照组比较，*P<0.05。

2.2两组患者治疗前后KPS评分情况对比研究组KPS评分增加的患者所占百分率显著高于对照组，两组差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表2。

表2　两组患者治疗前后KPS评分比较　[例(%)]

注:与对照组比较，*P<0.05。

2.3两组治疗后毒副反应发生率的比较研究组患者在接受治疗后出现3例毒副反应，占7.69%,血液学毒性1例，胃肠道毒副反应1例，外周神经毒性1例；对照组患者在接受治疗后出现4例毒副反应，占11.43%,血液学毒性2例，胃肠道毒副反应1例，外周神经毒性1例。两组毒副反应发生率均保持在较低水平，两组差异无统计学意义(P>0.05)。

3　讨论

胃癌是一种死亡率极高的疾病，中晚期胃癌临床尚没有治愈的有效手段，目前只能采取保守化疗治疗，以减缓癌症病情，延续患者生命。临床研究表明，单纯的化疗疗效有限，不能达到预期要求[5]，我院结合近年来相关的医学研究，引进局部热疗和全身化疗联合法，与单一化疗法对比研究，探究这一疗法的临床疗效及应用前景。

本研究数据显示，采用局部热疗和全身化疗联合法治疗中晚期胃癌，患者病情良性转变近期总有效率高达53.85%，显著高于单一使用化疗方案的31.43%。热疗是将患者的病灶置于多个辐射器之间，在高频电磁场的作用下，病灶部位的电介质的极性分子会频繁的跟随外电场的方向变化而运动，大量的电场能量因此而转变为热能，使病变组织升温[6-7]，在持续的电磁波的作用下，病变组织的温度可上升至有效治疗温度，这种局部加热方式可使病变组织萎缩，癌细胞凋亡，而对正常组织几乎无损伤，并且对化疗有着显著的增加敏感性的作用，从而达到对癌症的高效治疗[8]。此外，结合患者治疗前后KPS评分增减情况，需要指出的是在接受局部热疗和全身化疗联合法治疗后的患者，其体力KPS评分增加率较单一化疗治疗显著提升。这表明局部热疗和全身化疗联合法可以有效提高患者的体力恢复水平，达到减轻患者病情，提升治疗效果的目的[9]。同时，对两组患者治疗后的毒副反应发生率的统计结果显示，两组毒副反应发生率近期均维持于较低水平(联合法7.69%，单一法11.43%)，这表明局部热疗和全身化疗联合法短期内并没有由于增加局部热而致使毒副反应发生率增加，局部热疗和全身化疗联合法的临床应用是安全可靠的[10]。然而局部热疗和全身化疗联合法还需要更长期、大量的临床观察来完善，以期实现更安全、更有效、更快速的临床治疗效果[11]。

综上所述，局部热疗和全身化疗联合法治疗中晚期胃癌效果显著，患者体力可得到显著恢复，毒副反应发生率低，值得临床参考应用。

[1]吴学勇，张正华，金重华，等.热疗联合顺铂与多西他赛化疗治疗晚期胃癌腹水的临床观察[J].中华肿瘤防治杂志，2012，19(1)：72-73，75.

[2]邢雪花，王琳，盛莉，等.顺铂或洛铂腹腔化疗联合微波热疗治疗癌性腹水的临床观察[J].中华肿瘤防治杂志，2014，21(17)：1376-1378.

[3]郭晓冬，韩克起，方盛泉，等.紫杉醇、顺铂和替吉奥联合化疗方案治疗晚期胃癌的疗效和安全性[J].肿瘤，2012，32(6)：453-457.

[4]侯少洋.恶性肿瘤病人生存质量调查分析[J].现代康复,2000,4(12):1806-1807.

[5]高洋，闫立志，白雪峰，等.胃癌微转移的研究进展[J].中国疗养医学，2014，23(2)：117-118.

[6]杨小波，邹亮.肿瘤标志物在胃癌治疗及预后判断应用中的研究进展[J].中国普通外科杂志，2013，22(10)：1334-1337.

[7]赵璐，赵爱光.老年胃癌的临床特点及治疗[J].中国老年学杂志，2012，32(23)：5366-5369.

[8]高琨，张彩红，陈心秋，等.同步热放化疗治疗中晚期宫颈癌的近期疗效观察[J].重庆医学，2013，42(7)：736-738.

[9]王瑞霞，王晓慧，李悲雁，等.胃肠超声助显剂诊断胃部疾病的应用价值[J].中国疗养医学，2014，23(9)：814-815.

[10]陈剑波.全身化疗联合局部热疗治疗晚期胃癌的临床观察[J].医药前沿,2012,02(15):186-187.

[11]王保庆,张世强,薛青萍，等.全身热疗联合化疗治疗晚期胃癌的疗效分析[J].肿瘤基础与临床,2014,27(5):392-394.

(编辑：穆丽华)

The Clinical Observation of 39 Cases of Middle-late Gastric Cancer with Local Thermotherapy Combined Systemic Chemotherapy Treatment

LIANG WuyongLIAO Jianfeng

Oncology of Gaoan People's Hospital,Gaoan 330800,China

Objective To explore the feasibility of middle-late gastric cancer with local thermotherapy combined systemic chemotherapy treatment. Methods 74 cases of middle-late gastric cancer patients were as the research object, according to different treatment options ,they were divided into the study group and the control group, the control group were treated with conventional chemotherapy, the study group were treated with local thermotherapy combined systemic chemotherapy treatment treatment. Recorded and compared severity changes and physical condition of patients (KPS) score, the incidence of adverse reaction of patients after treatment of two groups of patients . Results Total effective rate of the study group (53.85%) was significantly higher than the control group (31.43%), the difference was statistically significant (χ2= 3.78,P<0.05); and the study group before and after treatment in patients with KPS score increased rate of 48.72% was significantly higher than the control group, the difference was statistically significant (P<0.05); two groups of patients after treatment toxicity incidence were compared, the difference was not statistically significant(P>0.05). Conclusions Local hyperthermia combined with chemotherapy in treatment of advanced gastric cancer is significantly, it can improved physical condition of the patient, and it has low toxicity.

Local Hyperthermia;Chemotherapy;Advanced Gastric Cancer

2016-05-21

梁武勇，男，汉族，江西高安人，本科，主治医师，研究方向为肿瘤。E-mail:linaq7yongwu8sina.com

R735.2

A

1007-8517(2016)15-0090-03