产出性词汇广度和场认知风格的界面研究──基于英语专业学生的演讲稿

李美琳，姜占好

（西安外国语大学　英文学院，陕西　西安　710128）

产出性词汇广度和场认知风格的界面研究──基于英语专业学生的演讲稿

李美琳，姜占好

（西安外国语大学英文学院，陕西西安710128）

梳理77名大二英语专业学生一学期内四篇英语演讲稿，探索其在产出性词汇广度上的发展变化，分析“场独立”认知风格和“场依存”认知风格的学生在产出性词汇广度上产生的异同，初步得出：大二英语专业的学生经过一个学期英语演讲课的学习，在演讲稿中呈现的词汇复杂性和词汇多样性大致呈下降的趋势，而且场认知风格的不同没有对产出性词汇广度产生显著影响。分析造成这种现象的原因，提出相应的词汇教学策略。

产出性词汇广度；词汇复杂性；词汇多样性；场独立；场依存

引言

产出性词汇指语言学习者在写作或口语中运用的词汇。“场”认知风格包括场独立（FI）和场依存（FD）。场独立认知风格的学生能够在受干扰的环境里分辨出相关的项目或因素，而场依存认知风格的学生正好相反。近年来，很多二语习得界研究者们已经做了很多关于产出性词汇的实证研究，1Yu，G.，"Lexical diversity in writing and speaking task performances"，Applied Linguistics，Vol.31，No.2，2009，pp.236-259.Lindqvist，C.，Bardel，C.&Gudmundson，A.，"Lexical richness in the advanced learner's oral production of French and Italian L2"，International Review of Applied Linguistics，Vol.49，2011，pp. 221-240.吴光亭：《基于语料库的中国大学英语学习者产出性词汇能力发展特征研究》，《重庆邮电大学学报》2012年第5期，第133-140页。但关于产出性词汇广度的很多问题还有待探索，例如，经历了一个学期或一个学年的英语学习，英语学习者的产出性词汇广度是呈直线上升趋势吗？“场”认知风格是否对学生的产出性词汇广度产生一定的影响？而且这些研究大多是以学生在课堂上或考试中完成的作文为分析的媒介，2Lenko-Szymanska，A.，"How to trace the growth in learners'active vocabulary？A corpus study"，in B. Kettemann&G.Morko.，eds.，Teaching and Learning by Doing Corpus Analysis，Amsterdam:Rodopi，2002. Levitzky-Aviad，T.，&Laufer，B.，"Lexical properties in the writing of foreign language learners over eight years of study:single words and collocations"，EUROSLA Monographs Series，Vol.2，2013，pp.127-148.卢敏：《产出性词汇知识广度的发展特征》，《外语教学理论与实践》2008年第2期，第10-15页。滕敏：《大学英语阶段自由产出性词汇的历史发展特点研究》，《重庆科技学院学报》2015年第11期，第46-48页。很少以英语演讲稿作为媒介来分析产出性词汇广度的发展情况。此外，关于场认知风格的研究大多集中在外语教学和外语学习上，3Altun，A.，&Cakan，M.，"Undergraduate students'academic achievement，field-dependent/independent cognitive styles and attitudes toward computers"，Educational Technology and Society，Vol.9，No.1，2006，pp. 289-297.Shiela，K.&Zohreh，K.，"Field-dependence/independence as a factor affecting performance on listening comprehension sub-skills:the case of Iranian EFL learners"，Journal of language teaching and research，Vol.2，No.1，2011，pp.188-195.赵敏：《大学生场独立/依存认知风格与英语教学的调查研究》，《聊城大学学报》2006年第3期，第108-110页。马士婷：《认知风格对大学生英语学习影响之研究》，吉林大学硕士学位论文，2013年，第31-37页。鲜有关于场认知风格和产出性词汇广度的界面研究。因此，本文旨在探索英语专业学生产出性词汇广度的发展情况以及场认知风格的不同是否对产出性词汇广度产生影响。

一、研究设计

（一）研究问题

本研究旨在探索英语专业学生在一个学期里的产出性词汇发展情况，分析不同“场”认知风格与产出性词汇广度间的异同，具体研究问题如下：

1.英语专业学生在演讲稿中所呈现的产出性词汇广度发展有什么特点？

2.场独立/依存认知风格的学生在产出性词汇广度上是否有显著性差异？

（二）研究对象

以某大学英语专业二年级选修英语演讲课的学生为研究对象，自愿参与到此研究的有77名同学，74名女生，3名男生。他们上相同的必修课程，每一门课上都没有进行专门词汇训练。英语演讲课是选修课，由同一位老师来教授。

（三）数据收集

本研究以受试一个学期（2014年9月-2015年1月）的四次英语演讲稿为语料，前两篇是信息类演讲，后两篇是说服类演讲。每篇演讲稿的准备时间约为7天。演讲体裁的不同可以使学生充分发挥其优势，以最大限度地产出词汇，使得此研究更加全面地探索其产出性词汇的发展情况。

（四）研究工具

本研究使用两种研究工具：Range 321Nation，P.，&Heatley，A，Range，"A program for the analysis of vocabulary in texts"，Downloadable from http://www.vuw.ac.nz/lals/staff/paul-nation/nation.aspx.和镶嵌图形测试。2Oltman，K.，Raskin，E.&Witkin，A.，The group embedded figures test， Palo Alto，California:Consulting Psychologists Press，1971.Range 32用来调查词频等级概貌（Lexical Frequency Profile-LFP）。LFP是考查产出性词汇广度的工具。3Laufer，B.，&Nation，P.，"Vocabulary size and use:Lexical richness in L2 written production"，Applied Linguistics，Vol.16，1995，pp.307-322.本文的产出性词汇广度涉及词汇复杂性和词汇多样性。词汇复杂性指文本中低频词（k3-k20）的覆盖率，词汇多样性指类符形符的比率。该软件通过内置词表将文本单词分为四个词表：最常用1000词，次常用1000词，学术词汇以及这3个词表之外的词汇。学术词汇和表外词汇的类符所占文本比例越高，说明学习者使用的低频词汇越多，其词汇复杂度越高。

镶嵌图形测试采用的是北京师范大学心理学系编制的测试。分为三个部分，共有复杂图形29个（其中第一部分9个预测试图形不计分），在主试演示完例图做法后，受试按要求在13分钟内从各个复杂图形中找出封面所列的简单图形，并用铅笔或钢笔标出来。评分标准采用孟庆茂、常建华4孟庆茂，常建华:《关于镶嵌图形测验评分方法及部分常模的修订》，谢斯骏，张厚璨等编:《认知方式:一个人格维度的实验研究》，北京：北京师范大学出版社，1998年。制定的常模标准，即：每部分的1-2题答对各计0.5分；3-4题答对各计1.0分；5-9或5-10题答对各计1.5分；答错均算零分；最高分为24分。得分高于12分者倾向于场独立，低于12分者倾向于场依存。

二、结果与分析

（一）产出性词汇广度的发展

1.词汇复杂性的发展

Range 32软件的分析结果显示，77名受试经过一个学期的英语演讲训练，尽管其词汇复杂性在第二次信息类演讲稿中有所提升，但整体上词汇复杂性呈下降趋势（见表1）。这意味着大二英语专业的学生在写演讲稿时不善于使用低频词汇，可能因为他们害怕在做公众演讲时出错或一时想不起来这些词，这对他们的产出性词汇复杂性造成一定的影响，也有可能是受试的产出性词汇广度不够大以致他们不足以使用低频词汇表达他们的想法。

表1　受试产出性词汇复杂性（k3-k20）的检测结果

2.词汇多样性的发展

表2呈现的是受试在一个学期内词汇多样性的发展情况。由于本文受试的演讲稿长度不同，所以在用Range 32软件调查其词汇多样性时采用的计算公式是类符2/形符（type2/token）。1文秋芳：《英语专业学生使用口语-笔语词汇的差异》，《外语与外语教学》2006年第7期，第9-13页。

表2　受试词汇多样性（type2/token）的检测结果

如表2所示，尽管受试在第二次信息类演讲稿中词汇多样性有所提升，但整体上呈下降趋势。这说明经过一个学期英语演讲课，受试演讲稿中呈现的词汇比较单一，且重复使用。可见，在词汇多样性上没有取得理想的进步。一方面可能是因为他们自身的产出性词汇广度不够大，另一方面可能是因为他们对演讲的话题背景不够熟悉，所以写演讲稿时倾向于使用简单词汇。

（二）场独立/依存认知风格的学生在产出性词汇广度上的差异

根据镶嵌图形测试和描述性统计，分别有51名场独立学习者和26名场依存学习者。由于前者远远多于后者，为了提升本研究的准确性，本文采用系统抽样法从51名场独立学习者中抽取36名，对应26名场依存学习者。

表3　FI/D在词汇复杂性上的统计

表3显示在四次演讲稿中场独立学习者的词汇复杂性高于场依存学习者（17.49〉16.39，18.80〉18.79，14.68〉14.67，15.20〉13.75），不同场认知风格的学习者在产出性词汇广度上有统计上的差异。

为了探索两组受试在产出性词汇广度上是否有显著性的差异，本文作者又对此进行了独立样本t检验。结果发现，四次演讲稿中Sig值分别大于.05，两类认知风格的学生在词汇复杂性上没有显著差异。

表4　FI/D在词汇多样性上的统计

表4揭示在四次演讲稿中场独立学习者的词汇多样性高于场依存学习者（1.07〉1.02，1.14〉1.10，1.06〉.97，1.03〉.95），两类认知风格学生在词汇多样性上也有统计上的差异。

然而，为了探索两组不同的受试是否在多样性上产生显著性的差异，独立样本t检验再一次对数据进行了分析。结果发现：两类学生在四次演讲稿中均没有产生显著差异（Sig值均大于.05）。

综上，经过一个学期演讲课学习，受试在产出性词汇广度上的发展不容乐观，其词汇复杂性和词汇多样性均呈下降趋势。根据Levitzy-Avaid和2Laufer（2013），语言学习者要想在写作时自如地表达自己的想法，必须要掌握一个词的多种用法，可见受试要想拓宽产出性词汇广度，还有很长的路要走。此外，两类认知风格学生在产出性词汇广度上没有产生显著性差异表明“场”认知风格对产出性词汇广度没有产生显著影响。因此，本文认为可能对产出性词汇广度产生影响的是其他因素，如受试自身的英语水平，词汇学习策略，学习英语的动机，老师的教学方法等。

三、启示

虽然本文研究时间较短，但数据分析结果在一定程度上反应了英语教学和英语学习上的一些问题：如产出性词汇广度依然是英语专业学生学习英语的弱项，老师在课堂上可能忽视了培养学生的产出能力，学生可能在业余时间很少用英语表达自己，或者学习英语的动机不强。因此，英语老师需要在课程设计中设定具体现实的目标，采用合适有效的教学方法，激发学生产出词汇的能力，鼓励他们在写作中运用高频词汇的同时可适当运用低频词汇，尤其是他们怕出错而避免使用的词汇。同时，老师应重视词汇教学，在教学设计中可适当融入翻译、填空、重组句子等练习，以激活学生头脑中的接受性词汇。

尽管场认知风格和产出性词汇广度之间没有显著性差异，但此研究在一定程度上依然有现实意义。首先，本研究为场认知风格和产出性词汇广度界面研究做出了贡献，并为未来致力于场认知风格和产出性词汇方面的研究者提供了参考依据。其次，在培养英语专业学生产出性词汇能力时，老师可以专注于英语词汇教学以及学生对词汇掌握情况，可以暂不考虑学生在场认知风格上的差异。

An interface study on the productive vocabulary breadth and field in/dependent cognitive style: Based on English majors'speech drafts

LI Meilin，JIANG Zhanhao

This paper reports on a longitudinal study to some extent though the research period is a little shorter，which analyzes the English speech drafts of seventy-seven sophomore English majors at four points of time over one semester.It aims to explore subjects'productive vocabulary breadth and analyze whether there exists significant difference in the FI/D learners'productive vocabulary breadth.The results indicate that:Both their lexical sophistication and lexical variation are declining generally after finishing one semester's English speech training；there is no significant difference in the performance of FI/D learners on L2 productive vocabulary breadth.Then，the author exemplifies the related reasons and gives some related vocabulary teaching methods.

productive vocabulary breadth；lexical sophistication；lexical variation；FI learners；FD learners

H13

A

1009-9530（2016）02-0087-04

2016-02-18

西安外国语大学研究生科研基金项目（syjs201507）；陕西省社科界2015年度重大理论与现实问题研究项目（2015Z081）阶段性研究成果

李美琳（1989-），女，西安外国语大学硕士研究生，研究方向：应用语言学。姜占好（1971-），男，西安外国语大学英文学院教授，博士，硕士生导师，研究方向：二语习得，测试学，语用学。