不同认知灵活性听力障碍大学生快速阅读能力训练的效果①

张茂林

不同认知灵活性听力障碍大学生快速阅读能力训练的效果①

张茂林

目的考察快速阅读训练对听力障碍大学生的适用性，以及不同认知灵活性水平被试在训练中的差异。方法62名听力障碍大学生被分为干预组（n=30）和对照组（n=32），干预组接受快速阅读训练8次，对照组接受常规阅读练习。每组根据大学生认知灵活性问卷评分再分为高认知灵活性组和低认知灵活性组。干预前后，各以4篇阅读难度适中的短文为材料，测试阅读理解成绩。结果在阅读速度及有效阅读速度方面，干预水平的主效应显著（F＞66.62，P＜0.001），认知灵活性水平主效应显著（F＞9.68，P＜0.01），测试时间主效应显著（F＞80.35，P＜0.001）。在阅读理解方面，测试时间主效应显著（F=4.96，P=0.003），干预水平主效应不显著（F=1.269，P=0.265），认知灵活性水平主效应不显著（F=1.475，P=0.230）。结论快速阅读训练能提高听力障碍大学生的阅读速度及有效阅读速度，对认知灵活性水平高的个体更有效。

听力障碍；大学生；快速阅读训练；认知灵活性；阅读速度；理解

［本文著录格式］张茂林.不同认知灵活性听力障碍大学生快速阅读能力训练的效果［J］.中国康复理论与实践，2016，22（9）: 1064-1068.

CITED AS:Zhang ML.Effects of fast reading training on college studentswith hearing impairment in different cognitive flexibility［J］.Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian，2016，22（9）:1064-1068.

快速阅读能力是阅读能力的重要组成部分，它是指个体能够在短时间内迅速理解阅读材料中的主要信息的能力。在当前社会，阅读是人们获取信息的主要途径，也是人们认识周围世界的重要手段。如何在短时间内获取更多有效信息更是现代人必须要面对的现实问题。解决此问题的方法之一就是提高阅读速度，进行快速阅读。快速阅读包含两方面含义，一是具有较快的速度，二是保证对阅读内容的准确理解［1］。

关于快速阅读的理论，心理学界尚没有达成普遍共识。影响个体阅读速度的因素也有很多，Goodman提出的自上而下阅读理解模型可以在一定程度上解释快速阅读。Goodman认为，阅读理解是一个“取样、预期、检验、证实”的过程，他强调预期在阅读理解过程中的关键作用［2］。当我们阅读文章时，往往通过主动提取有效线索来理解材料，即自上而下地对信息进行加工处理。阅读过程中，熟练的阅读者不是对每一个字都注视，而是只注视关键词，没有被注视的内容可以籍由经验补上，这可以在很大程度上提升阅读速度。

中文是一种表意文字，它的阅读加工有其独特的特点。在以中文阅读材料所做的快速阅读研究中，国内一些研究者也发现，快速阅读文章的过程，仍是更多利用概念推动，较少需要材料信息的“预期-证实”的信息加工过程［3-4］。

针对这一特点，在快速阅读训练中，很多研究者特别关注阅读者对关键信息的提取。近年来，国内外研究者围绕快速阅读能力的提升做了大量研究，比较流行的做法有知觉广度训练、提取关键词训练等。诸多研究表明，快速阅读训练对不同年龄、不同阅读水平的群体都有很好效果，可以提升阅读速度［5-6］。通过快速阅读训练，可以改变阅读过程中的眼动模式，在理解水平基本无降低的前提下，提高阅读速度。当前，快速阅读已成为各国教育界十分重视的一个课题，许多国家都成立了全国性的阅读指导组织，并把快速阅读作为重要的训练内容之一。

与健听学生相比，听障学生普遍存在阅读能力低、发展速度慢的问题［7］。听障学生存在诸多不良阅读习惯，如指读、默读、逐字注视、频繁回视等，这也使得他们的阅读速度比正常学生慢许多。在很多聋校的阅读教学中，已经把提升听障学生阅读速度作为一项重要任务。

就阅读理解的整体过程而言，主流的观点认为，听障者阅读的加工模式与健听人相同，只不过发展迟滞；但也有部分观点认为，听障者阅读的加工模式与健听人可能存在不同。因为听觉经验及言语能力的缺失，听障学生对词语的认知识别过程有别于普通学生，特别是在对字义进行加工提取时，听障学生更多采取通过字形直接获取字义的直通加工方式，而正常人往往采用形音转换后再提取字义的加工方式［8］。当然，在具体语境中对词语的识别要比单纯的词语识别更加复杂。有鉴于此，在篇章阅读情境中，快速阅读训练的一些方法，如知觉广度训练、增强预期等是否会对听障学生有效，进而提升他们的阅读速度，是值得考虑的一个问题。

认知灵活性（cognitive flexibility）与阅读技能之间的关系也是研究者关注的重点。认知灵活性是认知系统的一种重要属性，它有助于完成多重任务或根据不断变化的任务需求找到新颖适宜的解决方案［9］。Cartw right采用一般和特殊领域多维度分类任务，考察7～11岁儿童认知灵活性与阅读理解的关系，结果显示认知灵活性可以作为预测儿童阅读理解水平的指标，认知灵活性有助于阅读技巧的提高［10］。

考虑到阅读速度的提升对于听障学生的特殊意义以及听障学生的阅读特点，本研究以听障大学生为实验对象，采用双组前后测实验设计，考察快速阅读训练对听障大学生群体的适用性。研究目的一是验证知觉广度训练、提取关键词训练等对听障大学生阅读速度的提升是否有效，二是考察该训练对不同认知灵活性的听障学生是否有明显差异。

1　对象与方法

1.1对象

纳入标准：①双耳听力损伤均＞70 dB；②失聪年龄＜4岁（语言发展之前）；③除听觉障碍外，无其他障碍；④没有在普通学校读过书；⑤智力正常；⑥此前没有参加过类似训练。

以南京某高校一年级听障大学生为待选被试，结合前一学期语文考试成绩，选取成绩65～85分的64名学生为对象。抽取其中32人为干预组，另外32人为对照组。训练中，因特殊原因干预组缺失2人，实际为30人。干预组男生13人，女生17人；平均年龄（18.87±1.32）岁；对照组男生12人，女生20人；平均年龄（18.94±1.17）岁。

1.2方法

1.2.1设计

采用2（干预水平）×2（灵活性水平）×2（测试时间）三因素混合实验设计。其中，干预水平为被试间变量，包含干预组和对照组两个水平；认知灵活性水平为被试间变量，分为高认知灵活性和低认知灵活性两个水平；测试时间为被试内变量，分为阅读前测和阅读后测两个水平。因变量包括阅读速度、阅读理解率以及有效读速。

有效读速=阅读速度×阅读理解率

1.2.2材料及工具

1.2.2.1训练材料及测试材料

训练材料包括注意力训练、识别间距训练等相关材料及课堂训练阅读文章。

测试材料分为两部分，其中测试材料1用于训练前测，测试材料2用于训练后测，每份测试材料包含4篇中等难度的文章，篇幅550字左右；每篇文章后有5道单项选择题，共20题。

选择20篇短文，文体为记叙文和说明文。让不参与实验的其他同年级部分听障学生及语文老师进行五点难度测评，1代表非常容易，2代表比较容易，3代表一般，4代表比较难，5代表非常难。选择平均难度2.8～3.1的8篇短文作为测试用文章，随机组合成前后测材料。

1.2.2.2大学生认知灵活性问卷

大学生认知灵活性问卷由Martin等编制，齐冰等修订［11］。包含13个项目，采用6级评分，1代表“非常不同意”，6代表“非常同意”，得分越高，认知灵活性水平越高。问卷的Cronbachα=0.85，重测信度0.79，验证性因素分析结果显示该问卷具有较好的拟合指标，达到心理学测量要求。

1.2.3程序

1.2.3.1认知灵活性测验

在教室进行。集体发放问卷，完成后当场收回。根据测验结果将被试分为高认知灵活性组（n=33，干预组16人，对照组17人）和低认知灵活性组（n=29，干预组14人，对照组15人）。

1.2.3.2阅读理解前测

在计算机房统一进行。将前测问卷用Authorware软件进行编制，每篇短文和题目分别呈现。测验时，先呈现短文，被试阅读完后按键清屏，然后依次完成所有测试，总测试时间20min左右。计算机自动记录相关实验指标。

1.2.3.3快速阅读训练

由实验者主持，配合手语翻译。每次训练包含注意力训练、知觉广度训练、提取关键词训练以及结合具体文章的阅读训练四个环节。实验前向干预组被试说明进行快速阅读训练的意义，得到他们的配合。通过数字划消、舒尔特方格等对学生进行注意力稳定性训练；用PPT以1组/s呈现字群，从双字词、三字词逐渐过渡到六字词，进行知觉广度训练，让学生逐渐克服逐字阅读的习惯，增大识别间距，提高对字词的瞬间感知能力；采用句子缩写、段意概括等方式锻炼学生提取关键信息的能力；运用具体阅读材料，结合阅读方法和技巧的介绍，让学生在限定时间内快速阅读，并确保理解。

在训练过程中，纠正被试可能影响阅读速度的不良习惯，如默读、回视等，让他们逐步克服。

每次40min，每周2次，共4周。

在干预时间段内，对照组同样进行阅读练习，但不接受快速阅读训练指导。

1.2.3.4阅读理解后测

干预结束后，对两组被试进行阅读理解测试，方式及程序同前测。

1.3统计学分析

采用SPSS 17.0对数据进行多因素方差分析。显著性水平α=0.05。

2　结果

2.1阅读速度

干预水平主效应显著（P＜0.001），认知灵活性水平主效应显著（P＜0.01），测试时间主效应显著（P＜0.001）；测试时间与干预水平交互作用显著（P＜0.001），测试时间与认知灵活性水平交互作用接近显著（P=0.058），其他交互作用不显著。见表1。

对测试时间与干预水平交互作用进一步行简单效应分析，阅读前测中，两组阅读速度无显著性差异；在阅读后测中，两组有非常高度显著性差异性（F= 217.53，P＜0.001），干预组阅读速度显著高于对照组。

2.2阅读理解率

测试时间主效应显著（P＜0.01），干预水平主效应不显著（P=0.265），认知灵活性水平主效应不显著（P= 0.230）；测试时间与干预水平交互作用显著（P＜0.001），其他交互作用不显著。见表2。

简单效应分析还显示，阅读前测中，干预组和对照组的阅读理解率无显著性差异；阅读后测中，干预组阅读理解率显著低于对照组（F=12.94，P＜0.001）。

2.3有效读速

干预水平主效应显著（P＜0.001），认知灵活性水平主效应显著（P＜0.001），测试时间主效应显著（P＜0.001）；测试时间与干预水平交互作用显著（P＜0.001），测试时间与干预水平及认知灵活性三次交互作用显著（P=0.042）。见表3。

测试时间和干预水平交互作用简单效应分析表明，前测中，干预组和对照组的有效读速无显著性差异；后测中，干预组有效读速显著高于对照组（F= 217.54，P＜0.001）。对三次交互作用简单效应分析表明，干预组高认知灵活性被试前测中与低认知灵活性无显著性差异；后测中，有效读速高于低认知灵活性被试（F=5.46，P=0.017）；对照组不同认知灵活性水平被试前后测中均无显著性差异。

表1　听障大学生训练前后阅读速度比较（字/min）

表2　听障大学生训练前后阅读理解率比较

表3　听障大学生训练前后有效读速比较（字/min）

3　讨论

听障大学生阅读理解率普遍偏低，阅读速度慢。本组被试训练前平均阅读速度267字/min，与《初中语文课程标准》对初中生提出的阅读一般现代文每分钟不少于500字的标准存在不小差距。经过快速阅读训练后，干预组阅读速度及有效读速显著提升，与现有的研究结果［12］一致，表明快速阅读训练对听障学生同样有效。

眼动研究表明，熟练的阅读者与不熟练的阅读者相比，前者的注视持续时间较短，注视和回视的次数较少［13］。听障学生在阅读过程中，往往表现出反复回视、注视点较多的特点［14-15］，且伴有默读、边指字边阅读等行为，这些都会导致他们阅读速度过慢。此外，大多数听障学生习惯使用“自下而上”、逐字阅读的策略，运用预期的能力较差［16-17］。预期在阅读理解过程中发挥着非常重要的作用。在快速阅读中，这种自上而下的过程更为关键。听障学生的阅读方式在很大程度上影响他们的阅读速度。

在训练过程中，我们有意识地对影响听障学生阅读速度的不良习惯进行纠正，通过知觉广度训练、提取关键词训练，让被试减少注视点，增大识别间距，把握文章关键，并鼓励学生在阅读过程中积极利用已有知识对文章内容进行预测。通过这些方法，明显提升学生的阅读速度及有效读速。

但从阅读理解率来看，干预组的成绩有所下降。这一结果同国内部分研究［18-19］不一致，这些研究指出，快速阅读训练可以在阅读理解率不受影响的情况下成倍提高阅读速度。一般来说，阅读速度同阅读理解率是一对矛盾关系，在一定范围内，提高阅读速度，阅读理解率必然受到影响［20］。Just等发现，经过快速阅读训练的被试对关于文章细节的问题成绩很差，而对文章中心思想和主旨的理解成绩较好。本研究前期未对理解测验题进行细分，导致细节类题目所占比例过多，这或许和干预组理解成绩降低有一定关系，今后应进一步研究。

研究显示，不同认知灵活性水平听障大学生在阅读能力上存在一定差异。高认知灵活性水平被试的阅读能力整体优于低认知灵活性水平的被试。这和以前的研究结果［21-22］一致。

认知灵活性是个体执行功能的主要成分。执行功能是指在完成复杂认知任务时，对各种认知过程加以协调，以保证认知系统以灵活、优化的方式实现特定目标的一般性控制机制［23］；认知灵活性则体现为个体调整认知加工策略以适应新的或无法预测的环境变化的能力［24］。Daza等在一项针对听障学生的研究中，发现高阅读水平的听障学生在选择性注意、工作记忆和执行功能方面显著优于低阅读水平者，表现出更高的灵活性［25］。在阅读理解过程中，读者需要同时保持并协调词语的音、形、义等多种表征，以便实现流畅阅读，这本身就是灵活性的体现，认知灵活性水平高的被试，阅读能力更好。

研究还发现，快速阅读训练方法对高认知灵活性水平者更加有效果，特别是在有效阅读速度方面。我们认为，训练中被试需要改变和调整原有的阅读习惯和方法，运用新的技巧进行阅读，而且还要逐渐脱离对语音表征的过分关注，在多种表征间灵活转换，这种要求显然高认知灵活性被试更加适应。在以后的训练中，应该更多关注低认知灵活性水平的学生。

综上所述，本研究显示，快速阅读训练对听力障碍大学生具有较好的适用性，能显著提高其阅读速度及有效读速。高认知灵活性水平听障大学生的阅读能力整体优于低认知灵活性水平的学生；快速阅读训练对于提升高认知灵活性水平听障大学生的有效读速更有效。

［1］闫国利.阅读发展心理学［M］.合肥:安徽教育出版社，2004: 291.

［2］Goodman KS.Reading:a psycholinguistic guessing game［J］.J Read Specialist，1967，6（1）:123-135.

［3］莫雷.阅读预期对快速阅读影响的实验研究［J］.心理科学，1999，22（3）:197-120.

［4］杨莲清.快速阅读心理加工过程实质的研究［J］.应用心理学，1997，3（2）:45-49.

［5］闫国利，吕勇.快速阅读的理论与实践［M］.兰州:兰州大学出版社，2002:46.

［6］田宏杰，朱莹，韩映红，等.小学生快速阅读的眼动研究［J］.心理与行为研究，2004，2（4）:630-633.

［7］袁茵.听觉障碍小学生汉语阅读能力研究［D］.大连:辽宁师范大学，2004.

［8］方俊明，张朝.聋人与听力正常人汉字加工认知途径的比较研究［J］.中国特殊教育，1998，5（4）:79-84.

［9］Ionescu T.Exploring the nature of cognitive flexibility［J］. Newideas Psychol，2012，30（2）:190-200.

［10］Cartw right KB.Fostering flexibility and comprehension in elementary students［J］.Read Teach，2006，59（7）:628-634.

［11］齐冰，赵兵，王琨，等.大学生认知灵活性问卷的修订与初步使用［J］.心理与行为研究，2012，11（1）:120-123.

［12］白柳，程晓云，李韵静，等.小学三年级学生语文快速阅读训练的实验研究［J］.天津师范大学学报（基础教育版），2014，15（3）:45-50.

［13］白学军，沈德立.初学阅读者和熟练阅读者阅读课文时眼动特征的比较研究［J］.心理发展与教育，1995，12（2）:1-7.

［14］贺荟中，贺利中.聋生篇章阅读过程的眼动研究［J］.中国特殊教育，2007，14（11）:31-35.

［15］刘晓明，杜晓新，邱天龙.基于眼动的听力障碍学生阅读理解监控研究［J］.中国康复理论与实践，2014，20（6）:548-553.

［16］张蓓莉.听觉障碍学生之语言能力研究［J］.特殊教育研究学刊，1989，14（5）:165-204.

［17］张茂林，杜晓新.阅读预期对不同阅读策略特点聋人大学生快速阅读影响的眼动研究［J］.中国特殊教育，2012，19（3）: 41-46.

［18］吕勇，闫国利.中学生快速阅读训练的实验研究［J］.心理发展与教育，2000，17（3）:47-51.

［19］刘妮娜，王娟，闫国利.快速阅读训练对小学生阅读效果影响的实验研究［J］.天津师范大学学报（基础教育版），2012，13（1）:63-67.

［20］韩映红，闫国利.中小学生快速阅读研究的理论与实践思考［J］.心理科学，2003，26（6）:125-126.

［21］齐冰.认知灵活性与高效率学习研究［M］.北京:科学出版社，2013:76.

［22］闰嵘，俞国良.阅读困难儿童认知灵活性发展研究特点研究［J］.中国临床心理学杂志，2006，14（1）:33-35.

［23］李莉，朱湘茹，李永鑫.执行功能的理论研究综述［J］.心理研究，2012，5（2）:50-53.

［24］Canas JJ，Quesada JF，AntoliA，etal.Cognitive flexibility and adaptability to environmental changes in dynamic complex problem-solving tasks［J］.Ergonomics，2003，46（5）:482-501.

［25］Daza MT，Phillips-Silver J，Ruiz-Cuadra MD，etal.Language skills and nonverbal cognitive processes associated with reading comprehension in deaf children［J］.Res Dev Disabil，2014，35（12）:3526-3533.

Effectsof Fast Reading Training on College Studentswith Hearing Im pairment in Different Cognitive Flexibility

ZHANGMao-lin
Nanjing NormalUniversity of SpecialEducation，Nanjing，Jiangsu 210038，China

ZHANGMao-lin.E-mail:zhangm lin@hotmail.com

Objective To inspect the applicability of fast reading training on college studentswith hearing impairment and variability with cognitive flexibility.Methods Sixty-two hearing impaired studentswere divided into intervention group（n=30）and controlgroup（n= 32）.The intervention group received fast reading training eight times，and the control group accepted conventional reading practice.They were subgrouped into high leveland low levelof cognitive flexibility according to their achievementsof Cognitive Flexibility Scale for College Students.They were asked to read four essays before and after intervention，respectively.Results For the reading speed and valid reading speed，the effects of intervention were significant（F＞66.62，P＜0.001），aswellas the time of training（F＞80.35，P＜0.001）and cognitive flexibility（F＞9.68，P＜0.01）.For the comprehension，the effectof the time of training was significant（F=4.96，P=0.003），but itwas not for the intervention（F=1.269，P=0.265）and cognitive flexibility（F=1.475，P=0.230）.Conclusion Fast reading trainingmay improve the reading speed of college studentswith hearing impairment，andmay bemoreeffective for thosewith high levelof cognitive flexibility.

hearing impairment；college student；fast reading training；cognitive flexibility；reading speed；comprehension

10.3969/j.issn.1006-9771.2016.09.018

R764.43

A

1006-9771（2016）09-1064-05

2016-03-15

2016-06-27）

江苏省“十二五”教育科学规划课题青年专项（No.C-c/2011/01/86）。

南京特殊教育师范学院，江苏南京市210038。作者简介：张茂林（1978-），男，汉族，山东临沂市人，博士，副教授，主要研究方向：特殊儿童认知心理、特殊教育。E-mail:zhangm lin@hotmail.com。