手术室护理干预对食管癌根治术患者麻醉苏醒期躁动及留置尿管耐受度的影响

刘德敏， 刘 红

（1.四川省成都市第七人民医院手术室， 四川 成都 610021 2.四 川 省 国 防 医 院 手 术 室， 四川 成都 610042）

手术室护理干预对食管癌根治术患者麻醉苏醒期躁动及留置尿管耐受度的影响

刘德敏1， 刘 红2

（1.四川省成都市第七人民医院手术室， 四川 成都 610021 2.四 川 省 国 防 医 院 手 术 室， 四川 成都 610042）

目的：探讨手术室护理干预对食管癌根治术患者麻醉苏醒期躁动及留置尿管耐受度的影响，为提高全身麻醉患者护理水平提供临床依据。方法：选取2013年8月至2015年8月在我院进行全身麻醉下行食管癌根治术患者80例，根据入院先后的顺序分为观察组和对照组各40例，对照组采取传统护理，观察组实施手术室护理干预，比较二者清醒时间、拔管时间、躁动发生情况及尿道刺激反应程度等。结果：两组患者麻醉时间、手术时间、术中输液量及术中出血量相似，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者清醒时间（10.16±1.78）m in、拔管时间（14.51±1.17）m in，对照组患者清醒时间（12.24±1.82）min、拔管时间（16.70±1.23）m in，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者苏醒期躁动发生率及躁动程度均低于对照组，麻醉苏醒后观察组患者尿路刺激反应轻于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对食管癌根治术患者实施手术室护理干预，能促进麻醉后清醒、缩短拔管时间、减少苏醒期躁动发生率和程度，提高留置尿管耐受度。

护理干预； 手术室护理； 食管癌根治术； 苏醒期躁动； 尿道刺激反应

食管癌根治术手术复杂、时间长、切口大，需行全身麻醉及留置导尿，如何降低苏醒期烦躁及提高留置尿管耐受度，是手术室护理干预的重点，笔者对此作了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择：选择标准：①符合食道癌诊断的患者，拟行全麻下手术治疗；②美国麻醉医师学会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级；③术中及术后需留置导尿管；④无语言沟通障碍；⑤同意入组，签知情同意书。排除标准：①中枢神经或精神系统障碍、行为障碍等；②严重心、脑、肝、肾重要器官功能障碍；③近期使用镇静药物史；④有酒精及药物依赖史；⑤无慢性疼痛病史。

1.2 一般资料：经医院医学伦理学委员会同意批准，于2013年8月至2015年8月选符合诊断标准的患者80例，根据入院先后顺序分为观察组与对照组，每组40例。观察组：男24例、女16例，年龄41～68岁，平均（57.35±7.89）岁；体重49～78kg，平均（63.71±8.64）kg；文化程度：小学3例、初中8例、高中及中专19例、大专及以上10例。对照组：男25例、女15例，年龄43 ～69岁，平均（57.86±7.70）岁；体重50～78kg，平均（63.96±8.69）kg；文化程度：小学4例、初中10例、高中及中专17例、大专及以上9例。所有患者均予以麻醉诱导、麻醉维持等，两组患者在性别、年龄、体重及文化程度等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.3 护理措施：对照组实施常规护理，如术前、术中和术后的护理与观察等。观察组实施手术室护理干预，具体措施如下：①术前评估。评估患者的基本情况、体质、病情、心理状态等，判断其对心理应激承受能力，分析患者在苏醒期存在躁动的可能因素。②认知干预。针对患者的接受能力及文化程度，实施合理的认识干预，使患者了解麻醉的方法及可能出现的不适。③心理干预。心理护理要贯穿整个围术期，通过指导和心理疏导，减轻因手术出现的焦虑、抑郁，同时使患者建立自身的心理防御机制，减轻麻醉苏醒期紧张、恐惧情绪。④保温干预。采用综合保温干预，在常规保温措施基础上加手术床上铺循环水变温毯，调节变温毯温度38～40℃［1］。⑤体位干预。术后去枕平卧，约束带不宜过紧。

1.4 观察指标：①手术中指标：记录麻醉时间（开始麻醉到手术结束）、手术时间（开始切皮到手术结束）、术中输液量及术中出血量。②苏醒期指标：记录清醒时间、拔管时间、苏醒期躁动情况。躁动程度评价标准：安静且合作：0级，吸痰刺激有身体活动、刺激停止后躁动即停止：1级，不刺激也不安静、但不需按压：2级，挣扎剧烈、试图自行拔管或翻身、起床，需按压并给与芬太尼控制：3级［2］。③留置尿管耐受程度：留置尿管耐受度采用尿道刺激反应程度进行评价，即无任何不适为0级；轻微可忍受不适为1级；较为不适、难以忍受，出现下腹痛、尿急、尿痛等轻度不适症状为2级；严重不适，躁动不安，出现明显的下腹痛、尿急、尿痛，不能忍受3级［3］。

1.5 统计学处理：采用SPSS17.0统计软件进行数据统计处理，计量资料以均数±标准差（¯x±s）表示，组间比较采用两独立样本的t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验；等级资料组间比较采用两独立样本的Wilcoxon秩和检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术中相关指标比较：两组患者麻醉时间、手术时间、术中输液量及术中出血量相似，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者手术中相关指标比较

2.2 两组患者苏醒期相关指标比较：观察组患者清醒时间（10.16±1.78）min、拔管时间（14.51±1.17）min，对照组患者清醒时间（12.24±1.82）min、拔管时间（16.70 ±1.23）min，对照组患者清醒时间及拔管时间较观察组延长，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者苏醒期躁动发生率及躁动程度均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者苏醒期躁动发生率及躁动程度比较

2.3 两组患者麻醉苏醒后留置尿管耐受程度比较：麻醉苏醒后，观察组患者尿道刺激反应症状较轻，尿路刺激反应评定优于对照组，差异有统计学意义（u=5. 219，P＜0.05），见表3。

表3 两组患者麻醉苏醒后尿路刺激反应评定比较

3 讨 论

全身麻醉苏醒期躁动的主要原因可能是患者术前对麻醉苏醒期可能发生的身体反应知识匮乏、心理素质不足、术中热量丢失以及手术切口造成的疼痛感等因素有关。食管癌根治术切口长、创面大、出血多，加上术中对脏器影响大，术后躁动发生率也较高，造成术后活动性出血量增加，气管插管、胃管、导尿管或各种引流管被意外拔除的风险增高，也可能引发自伤、坠床等意外伤害。护理干预是按照既定的措施对患者采取一系列的护理活动。本次护理研究中观察组患者清醒时间及拔管时间较对照组缩短，苏醒期躁动发生率及躁动程度降低，麻醉苏醒后尿道刺激反应症状较轻，尿路刺激反应评定优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术前制定护理计划，配合认知干预及心理疏导，消除患者对疾病及麻醉的认识误区，提高自我调节能力和心理承受效果，从而缓解负性情绪给机体带来的应激反应，增加舒适度。食管癌根治术中暴露面积大，加上液体输注及麻醉等因素，导致机体热量再分配，易出现围术期低体温，通过保温护理干预可帮助患者产热和散热保持动态平衡，达到维持体温稳定的作用。术中低温是术后寒战发生的独立危险因素，寒战又增加机体耗氧量，延长麻醉苏醒时间，增加躁动发生率，加重躁动程度，而术中保温护理能有效预防低体温的发生。术前心理疏导有助于患者对留置导尿管引发的尿道刺激反应做好心理准备，减轻出现不适症状的紧张情绪，缓解和减轻疼痛程度；有效的润滑、防护措施，可以直接降低尿道刺激反应发生的风险，最终提高患者留置导尿的耐受度。因此，护理干预措施可有效降低麻醉苏醒时患者尿道刺激反应的强度，提高患者的舒适度。

［1］ 熊朝霞，姜清，董雪华，等.循环水毯对体外循环下心脏手术患者体温的影响［J］.中国当代医药，2011，4（11）31～32.

［2］ 钟瑜婷，刘怀萍.地佐辛对预防全麻插管苏醒期躁动的疗效观察［J］.汕头大学医学院学报，2011，40（1）：40～42.

［3］ 赵其宏，张颖，梅枚，等.地佐辛对丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉下食管癌根治术患者苏醒期躁动的影响［J］.安徽医学，2012，33（3）：285～287.

Influence of Operation Room Nursing Intervention on the Restlessness and the Tolerance of Indwelling Urinary Catheter in Patients Undergoing Esophageal Cancer Radical Operation

LIU Demin， et al
（The Seventh People's Hospital ofChengdu，Sichuan Chengdu 610021，China）

【Abstract】Objective：To investigate the effects of operating room nursing intervention on the restlessness and the tolerance of indwelling urinary catheter in patients undergoing esophageal cancer radical operation and to provide clinical foundations to elevate nursing care level in patientswith general anesthesia.M ethods：A total of 80 patients who underwent radical correction of esophageal cancer under general anesthesia in our hospital from August 2013 to August 2015 were selected，and randomly divided into observation group and control group，with 40 patients in each group.The control group was taken the traditional nursing，the observation group implementation of operation room nursing intervention.The data of two group such as：awake time，extubation time，agitation and the degree of urethral stimulation were compared.Results：The patients of the two group had similar anesthesia and operative times，as well as intra-operative infusion volumes and blood losses，and the differenceswere statistically insignificant（P＞0.05）.The times to analepsia and extubation in the patients of the observation group were（10.16±1.78）min and（14.51±1.17）min，respectively，while those of the control group were（12.24±1.82）min and（16.70±1.23）min，respectively，and the differenceswere statistically significant（P＜0.05）.The patients of the observation group had significantly lower incidence and degree of agitation in stage of analepsia than the control group，and significantly gentler urethral irritant reaction after analepsia after anesthesia than the control group（P＜0.05）.Conclusion：Operating room nursing intervention in patientswith radical correction of esophageal cancer can promote the analepsia after anesthesia，shorten the time to extubation，decrease the incidence and relieve the degree of agitation in stage of analepsia，and elevate the degree of tolerance of indwelled urinary catheter.

Nursing intervention； Operating room nursing； Radical correction of esophageal cancer； Agitation in stage of analepsia； Urethral irritant reaction

四川省成都市科技计划项目，（编号：2014B1037）

1006-6233（2016）08-1361-04

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.08.054