干预措施在胃镜诊疗中的应用效果

余建香，徐建光，程义仙，华贵香（浙江省衢州市人民医院 消化内镜中心，浙江 衢州 324000）

干预措施在胃镜诊疗中的应用效果

余建香，徐建光，程义仙，华贵香
（浙江省衢州市人民医院 消化内镜中心，浙江 衢州 324000）

目的分析应用干预措施在胃镜诊疗中的效果。方法选择2014年3月-2014年6月进行胃镜诊疗的患者1 300例，随机分为对照组650例和干预组650例，对照组给予一般的常规指导，口服2%盐酸利多卡因后，进入检查室开始检查；干预组在对照组常规准备基础上对患者进行检查前、检查中、检查后全程干预，对两组患者的焦虑程度及患者进入食管入口配合度、一次性进镜成功率和胃镜诊疗操作时间统计比较。结果两组患者在预约时焦虑评分差异无统计学意义（P＞0.05），胃镜检查前干预组焦虑评分为（31.40±4.20）分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。患者进入食管入口配合度、一次性进镜成功率和胃镜诊疗操作时间分别为97.1%、95.1%和（4.52±1.23）min，明显优于对照组的79.4%、82.3%和（5.42±1.53）min。结论干预措施应用在胃镜诊疗中，能减轻患者的焦虑程度，提高胃镜诊疗的成功率和减轻患者的痛苦，值得在临床推广应用。

全程干预方案；胃镜诊疗；效果

胃镜诊疗是检查胃部疾病常用的方法，是确诊胃部疾病的金标准［1］。但胃镜检查是一项侵入性操作，会对人体消化系统产生刺激作用，加之患者对胃镜知识的缺乏及认识误区，产生紧张和焦虑情绪，发生恶心、呕吐、咳嗽、血压升高和心率加快等生理反应，使患者难以忍受，痛苦极大，对检查的顺利进行有很大的影响。对胃镜检查效果的影响因素有很多，不仅需要医护人员掌握娴熟的内镜诊断治疗技术，也需要患者积极配合，才能很好地完成，得出准确的检查结果，从而保证准确的治疗［2-3］。我科从2014年对胃镜受检者采取全程的干预措施，取得了满意效果。现报道如下：

1　资料和方法

1.1一般资料

2014年3月-2014年6月我院门诊及住院接受胃镜诊疗的患者1 300例，按照随机分配原则，将患者分为干预组和对照组。其中，干预组650例，男354例，女296例；平均（38.50±9.50）岁；对照组650例，男352例，女298例；平均（38.50±8.90）岁；选取患者的主要临床表现包括：上腹痛、恶心呕吐、嗳气、胸前区灼热感、纳差和黑便等；并排除伴有严重心血管病、上消化道大出血和意识不清的患者；两组患者性别和年龄等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），两组间可以进行比对。

1.2方法

两组患者均由同一组医护人员进行胃镜诊疗操作，检查仪器为 OlympusGIF-Q240、Olympus GIF-Q260和Olympus GIF-Q260J型胃镜。

1.2.1对照组在胃镜检查前对患者给予一般性的常规指导，包括术前预约告知，询问是否空腹6 h以上，符合受检条件的患者在相应区域候诊，在检查前口服2%盐酸利多卡因胶浆10 ml后，引导患者进入检查室，摆好体位，接受并完成操作。

1.2.2干预组以对照组常规方法为基础，在诊疗过程中给予检查前、检查中、检查后的全程干预，以缓解患者的紧张情绪，使患者能更好地与医护人员配合完成检查，获得相对舒适的体验。对胃镜诊疗流程的改造，注重每一个环节的衔接、细化。具体内容如下：①检查前干预：设立检查预备室，提前20 min进入检查预备室，室内环境安静、整洁、设施齐全，室内温度20～24℃，相对湿度50%～60%，通风良好、空气新鲜。检查预备室与检查室之间既相互衔接，又相对独立，预备室与检查室内均统一播放着优美舒缓、轻松愉快的音乐，音量的大小以患者感觉愉悦为宜，分散其注意力，松弛紧张情绪，持续的音乐声一直伴随直至胃镜诊疗结束。护士主动和患者进行沟通交流，认真说明胃镜检查的必要性和安全性，消除其恐惧心理，取得患者的信任和配合。护士示范操作过程中配合的技巧，并指导患者反复训练，如吞咽动作，均匀深呼吸等，直至患者掌握。为患者上下检查床时提供脚踏板，注意保护患者隐私，必要时用屏风遮挡［4］；②检查中干预：护士左手固定牙垫，指导患者头稍微后仰，以鼻深呼吸，减缓呼吸节奏，全身放松。当胃镜插入舌根部至食管入口时，嘱患者做吞咽动作，胃镜可顺利通过咽部。握住患者的手或轻拍其臂膀表达对患者的安慰、理解和鼓励，同时不断向患者解释，告知其进度，暗示检查很顺利，达到缓解恶心的作用，鼓励患者坚持至检查结束；③检查后干预：当胃镜离开患者口腔后，帮助患者取下口圈，并将口腔周围的黏液擦净。扶其坐起休息，向患者解释可能出现短暂的咽痛及咽后壁异物感，对患者的配合表示赞赏。患者多有咳痰反射，告知不要反复用力咳嗽，以免损伤咽喉部黏膜。嘱其咽部麻醉感消失后，再进温凉饮食。如无特殊，下餐即可恢复正常饮食。如有少量血迹，给予心理安慰，告知不要惊慌，有血丝是插镜过程中镜身和咽喉部摩擦引起的，短时间内可以恢复，消除其紧张心理。

1.3指标观测与评价方法

1.3.1焦虑状态测量在患者进行胃镜预约时（干预前）和检查前（干预后）分别测定两组患者的焦虑状态。其中焦虑评定采用状态-特质焦虑量表（state-trait anxiety inventory，STAI）［5］，该量表有20个条目，填表前向患者介绍填表的方法、项目和不同分级的涵义，主要评判即刻情绪体验，如紧张、恐惧、忧虑等，总分为20～80分，分数在20～39分为轻度焦虑，40～59分表示中度焦虑，60～80分为重度焦虑。

1.3.2胃镜进入食管入口患者的配合度、一次性进镜成功率和胃镜诊疗操作时间胃镜进入食管入口患者的配合度：当胃镜进入至食管入口处时，观察患者的反应、食管入口的打开情况及是否一次性进镜，胃镜诊疗操作时间，并予以详细记录。患者不能根据进镜深度配合进行吞咽，配合协调性差，不能完成一次性进镜，多次调整才能完成胃镜诊疗的为较差；患者虽能根据进镜深度配合进行吞咽，但配合协调性欠佳，食管入口打开不完全，有一定阻力但仍一次性进镜成功为良好；患者能根据进镜深度配合进行吞咽，食管入口打开完全，一次性进镜成功为优秀。优良率=良好率+优秀率。

1.4统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件进行分析。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组预约时及检查前焦虑评分比较使用独立样本t检验；两组进入食管入口配合度优良率及一次性进镜成功率比较使用四格表χ2检验；两组胃镜诊疗操作时间比较使用独立样本t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者预约时和检查前焦虑状态比较

预约时两组焦虑评分差异无统计学意义（P＞0.05），检查前两组差异有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

2.2两组胃镜诊疗操作指标比较

干预组的患者胃镜诊疗操作时间明显低于对照组，其进入食管入口配合度、一次性进镜成功率均明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表1　两组患者预约时和检查前焦虑状态比较 （分，±s）

表1　两组患者预约时和检查前焦虑状态比较 （分，±s）

焦虑评分组别干预前干预后对照组（n=650）38.70±6.70干预组（n=650）　42.30±6.80　31.40±4.2041.70±7.50t值2.97 P值　0.253　0.0031.02

表2　两组患者胃镜诊疗操作指标比较

3　讨论

随着医学科学技术的进步，胃镜检查越来越广泛应用于临床［6-8］。但是，胃镜诊疗存在一定的痛苦性，在日常工作中，所接触的大多数患者均是首次进行胃镜诊疗，有明显的恐惧心理。另一方面胃镜诊疗时，需要患者的积极配合，如果呼吸与吞咽动作不能协调，会造成患者的极度不适感。由于患者对胃镜诊疗缺乏了解，凭空想象及道听途说胃镜检查痛苦的感受进而形成了恐惧、紧张的心理［9］。生理与心理上的双重刺激，造成患者检查前焦虑紧张的心理压力。因此，采用有效的干预措施，降低患者的紧张焦虑情绪，提高患者胃镜诊疗的成功率，减低患者的不适感成为内镜室护士工作的重点。本研究中，对照组未采用全程干预，预约时与检查前的焦虑评分变化不大，从（41.70±7.50）降至（38.70±6.70）分。而干预组在预约登记后至检查前的时间里，实施了检查前干预措施，给患者创造温湿度适宜的就诊环境，持续播放轻松愉快的音乐，使患者对陌生的医疗环境有一个全面的了解和深入的体会，使患者感受到归属感，为进行良好的护患交流搭建了一个平台；护士主动与患者交流，让其明确胃镜检查的流程与安全性等基本内容及检查过程中产生的不适感与克服的方法，从而其焦虑评分由（42.30±6.80）降至（31.40±4.20）分，与对照组相比，干预后的焦虑分值明显低于对照组，焦虑状况明显得到改善（P＜0.01）。说明从检查环境、心理疏导和认知干预等方面采取有针对性的干预措施，能使患者缓解不良情绪，达到最佳的检查前状态。

胃镜检查过程中，除检查者的精湛技术外，护士是诊疗过程中与患者接触和交流最多的人，体会患者的痛苦也最深。在检查过程中，护士与患者沟通言语需轻柔，注意患者的反应，适时给予指导配合。患者恶心呕吐反应大时，运用肢体语言，转移患者的注意力，给予积极的鼓励，降低不适感。从本文研究结果表明，干预组患者进入食管入口配合度、一次性进镜成功率、胃镜诊疗操作时间分别为97.1%、95.1%和（4.52±1.23）min，明显优于对照组的79.4%、82.3%和（5.42±1.53）min，说明全程干预措施在胃镜诊疗室的开展，顺应了医学模式的转变，体现了以患者为中心的服务内涵，能减轻胃镜诊疗患者的焦虑程度，提高胃镜诊疗成功率，同时能有效改善患者的诊疗体验，值得在临床推广应用。

［1］张建功，王福让，张亚冰，等.食管癌贲门癌胃癌高危人群的内镜筛查结果分析［J］.中华肿瘤杂志，2014，36（2）:158-160.

［2］李海亚，戴满霞.健康教育干预对降低胃镜检查患者术前焦虑的价值［J］.中国基层医药，2014，21（7）:1104-1105.

［3］李会灵，聂玲，李国华.影响胃镜诊疗的因素及对策［J］.中国内镜杂志，2013，19（8）:876-877.

［4］寇晓萍.无痛胃镜检查与护理干预的效果观察［J］.中国医药导报，2012，9（1）:107-109.

［5］李媚珍，潘美珠，苏琼英.萧氏双C护理模式在胃镜检查患者中的应用及效果评价［J］.护士进修杂志，2013，28（20）:1898-1899.

［6］吴娟.电子胃镜检查术的护理［J］.工企医刊，2010，23（3）:66.

［7］王莹，曹鹏，王进海.胃镜下置入带膜支架治疗食管瘘29例［J］.中国医药科学，2012，2（17）:50-51.

［8］付万发，张翼，郑曦，等.老年高血压患者胃镜检查时生命体征的监测分析［J］.实用老年医学，2011，25（4）:324-326.

［9］OKTEN R S，KACAR S，KUCUKAY F，et al.Gastric subepithelial masses:Evaluation of multidetector CT（multiplanar reconstruction and virtual gastroscopy）versus endoscopic ultrasonography［J］.Abdom Imaging，2012，37（4）:519-530.

（曾文军编辑）

High quality nursing in gastroscopy

Jian-xiang Yu，Jian-guang Xu，Yi-xian Cheng，Gui-xiang Hua
（Department of Digestive Endoscopy Center，the People's Hospital，Quzhou，Zhejiang 324000，China）

Objective To analyze the effect of high quality nursing in gastroscopy examination.Method 1 300 patients underwent gastroscopy from March 2014 to June 2014 were randomly divided to control group（n=650）and intervention group（n=650）.Patients in control group received routine nursing，and patients in intervention group received high quality nursing intervention besides the routine nursing.Patients anxiety level，open state of esophageal meatus，one-time intubation success rate，and time-consumed in gastroscopy of the two groups were compared.Result Anxiety score between the two groups at the time of reservation was not statistically significant （P＞0.05），anxiety scores of the intervention group（31.40±4.20）was lower than that of control group before gastroscopy，and the difference was statistically significant（P＜0.01）.Open rate of esophageal meatus，one-time intubation success rate，and time-consumed in gastroscopy of the intervention group（97.1%，95.1%and 4.52±1.23 min）were significantly better than those of the control group（79.4%，82.3%and 5.42±1.53 min）.Conclusion The high quality nursing in gastroscopy can alleviate the anxiety level of patients，improve the success rate of gastroscopy，reduce the pain of patients，and it is worthy of clinical promoting.

whole course intervention program；gastroscopy；effect

R573

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.07.018

1007-1989（2016）07-0074-04

2016-02-25