人应该主动选择糊涂吗

徐贲

读到一篇《为什么说我们应当主动选择脆弱》的文章，“脆弱”指的是，我们在面对生活的不确定、风险以及在需要情感投入时，会感受到的一种情绪状态。人们往往是在一瞬间感到脆弱，然后立刻转化为由脆弱唤起的自我防御。人会本能地掩饰自己的脆弱，因为脆弱被视为一种虚弱，不掩饰脆弱就意味着自曝其短。而且，在这个世界上，一般认为，只有弱者才虚弱，而强者则可以选择不脆弱。

既然如此，人为什么要主动选择脆弱呢？这是出于一种对“脆弱”的不同认识，那就是，脆弱是人类共有的，无分强弱。人活着，本身就是一种脆弱，主动选择脆弱，展现人性柔软的一面，可以帮助我们在与他人的交往中不是一味掩饰虚弱，逞强装酷，而是坦诚相见，建立互信和积极互动交往的关系。

不假装，以真面目示人，这是一种真诚的态度和善待他人的生活方式。这并不适用于任何社会，而是只适用于真诚不会吃亏或基本上不会吃亏的社会。因此，现在就理想主义地提倡“主动选择脆弱”，只能是不合时宜的心灵鸡汤。

今天，对许多人来说，与主动选择脆弱相比，更具现在意义的似乎是主动选择“傻”和“糊涂”——“装傻”和“难得糊涂”。当然，也有人会主动选择“聪明”，不过这种刻意选择和伪装的“聪明”很容易暴露出愚蠢的真相，反而让人觉得很傻。老话说，大智若愚，大愚若智，智和愚的界限本来就不易确定，如今加上了普遍的“装”，智愚的区分变得越加模糊不清。

社会生活的秩序及其稳定和可确定性，在很大程度上依赖于一些伦理和认知基本范畴的廓清和共识，如善恶、忠奸、是非、智愚。人们经常对当今社会的是非不分，黑白不明表示愤怒和忧虑。其实，智和愚的暧昧不明也是同样严重。在特定的环境里，智慧和愚蠢的区别不仅仅关乎认知能力，也关乎善恶、忠奸、是非的道德区分。认知和道德界限的混淆和颠倒，经常是同时发生的。

屈原感叹“世溷浊而不清，蝉翼为重，千钧为轻；黄钟毁弃，瓦釜雷鸣；谗人高张，贤士无名”。他发出悲鸣，感怀的不仅是良才贤士的冷遇和离弃，更是世道的昏暗和道德的失明。不远前的历史也给我们许多这样的教训，傻事被当作是聪明的创造（如亩产万斤粮），真正的人才被冷落，甚至遭受迫害（一如命运多舛的“右派分子”）。经常是是非、善恶的不明在先，然后才有智慧和愚蠢的错乱如影相随。

智慧与愚蠢的区别，经常被误认为就是知识和无知的区别。其实，智慧与愚蠢的区别更接近于聪明和糊涂，而不是知识与无知的区别。聪明和糊涂的区别不在于有没有知识，而在于是不是明事理。没有知识只是无知，无知可以通过获取知识来改变。但是，即使有知识，也会不明事理，积累再多的专门知识，也还是无法改变一个人的糊涂或愚蠢。

只重知识积累但忽视明辨事理的教育会把学生教傻、逼傻。法国作家蒙田说过，“这个世界的许多弊病之所以产生……是因为我们的教育一直羞于承认人的无知，是因为我们被要求去接受我们无法否认的那些东西。”他所说的“人的无知”是指人永远不可能把握真理，而学校教育却偏偏把某些东西当作绝对的真理灌输给学生，强制要求他们予以接受。这样的教育能对学生产生双重致残的效应——它不但把学生普遍弄傻，而且同时还在不断训练他们那种自以为是的“聪明”。

这样的教育也生产出许多虽不真傻，但却主动选择糊涂的人们。一般而言，他们是人群中智商较高的那一部分。主动选择糊涂与主动选择脆弱不同，一个人主动选择脆弱是因为他真的脆弱，但主动选择糊涂却并不是因为真的糊涂。主动选择糊涂是经过审时度势的考量之后的装糊涂，是一种趋利避害的行为选择。装糊涂与装傻一样，需要相当高的智商和悟性，必须随时明白在什么时候、什么情况下，千万不能让别人，尤其是上司看出自己的明白和不糊涂。这种“难得糊涂”因此而被视为一种人生智慧和修炼境界。难得糊涂是一种认知的智愚颠倒，因它与教育失误和社会道德是非不明的关联而特别值得我们深思。

（摘自《南方周末》）